Гражданский кодекс часть 1

Урицкое районное потребительское общество (далее – Урицкое райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указывая, что ФИО1 распоряжением председателя Совета Урицкого райпо от (дата обезличена)(номер обезличен)-к был принят на должность водителя. С этого же времени с ним заключен трудовой договор (номер обезличен) и договор о полной материальной ответственности от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО1 в рабочее время в период с (дата обезличена) часов, осуществляя экспедирование товара и его выгрузку в магазинах Урицкого райпо, получил от продавцов магазинов: «(информация скрыта)» выручку от продажи, денежные средства в размере (информация скрыта), собственноручно расписавшись в тетрадях учета выручки за полученные денежные средства.

С целью личного обогащения ФИО1 похитил, присвоив вверенное ему имущество в сумме (информация скрыта), потратив их на личные нужды.

(дата обезличена) ФИО1 часть похищенной суммы, а именно (информация скрыта), была погашена.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Урицкого райпо денежную сумму в размере (информация скрыта).

В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате совершенного ФИО1 преступления Урицкому райпо причинен материальный ущерб, размер которого составляет (информация скрыта), что подтверждается вынесенным в отношении ответчика приговором мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Орловской области от (дата обезличена), из которых ФИО1, после вынесения приговора было добровольно возмещено (информация скрыта), в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Урицкого райпо материальный ущерб в размере (информация скрыта).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав все представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Урицким райпо, на основании приказа (номер обезличен)-к от (дата обезличена) работал в должности водителя. (л.д. 4).

(дата обезличена) с ФИО1 заключен трудовой договор (номер обезличен) и договор о полной материальной ответственности от (дата обезличена). (л.д. 5-7).

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбытием наказания по основному месту работы. (л.д. 8-9).

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговору ФИО1, работая в должности водителя Урицкого райпо, согласно приказу о приеме работника на работу (номер обезличен)-к от (дата обезличена) и заключенному трудовому договору (номер обезличен) между работодателем в лице председателя Совета Урицкого райпо ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, а также согласно заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата обезличена), являлся материально ответственным лицом, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

(дата обезличена) ФИО1 в рабочее время в период (адрес обезличен) часов в соответствии с трудовыми обязательствами и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, осуществляя экспедирование товара и выгрузку его в магазинах Урицкого райпо, получил от продавцов магазинов выручку от продажи товарно-материальных ценностей, а именно: магазина (номер обезличен) «(информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), денежные средства в сумме (информация скрыта); магазина (номер обезличен)(информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме (информация скрыта), магазина (номер обезличен) «(информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме (информация скрыта), на общую сумму (информация скрыта), предназначенные для передачи в кассу предприятия Урицкого райпо, согласно устному распоряжению председателя Совета Урицкого райпо ФИО5, собственноручно расписавшись в тетради учета выручки за полученные от продавцов магазинов денежные средства.

(дата обезличена), в период времени с (информация скрыта) минут, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения переданных ему денежных средств в сумме (информация скрыта), находясь в помещении магазина (номер обезличен) «Черемушки», принадлежащего Урицкому райпо, расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) «А», осознавая противоправность своих действий, часть денежных средств в сумме (информация скрыта) израсходовал, передав их продавцу указанного магазина в качестве погашения долга, обратив указанную денежную сумму в свою собственность, а оставшейся суммой впоследствии распорядился по своему смотрению, потратив ее на личные нужды, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил, присвоив вверенное ему имущество в сумме (информация скрыта).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из приговора суда следует, что ответчик, выполняя функции согласно трудовому договору, являясь материально ответственным лицом, из личной корыстной заинтересованности совершил присвоение вверенного ему имущества (дата обезличена)

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 преступления, в результате которого Урицкому райпо причинен ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из конкретных установленных по делу обстоятельств следует, что ущерб истцу причинен в период исполнения трудовых обязанностей его работника, поэтому к данным правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 232 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Указанные условия наступления материальной ответственности работника установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от (дата обезличена).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.01.2011) статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о компенсации причиненного вреда, суд должен установить размер фактически причиненных потерпевшему убытков.

На основании приговора мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Орловской области от (дата обезличена) ФИО1 было похищено и присвоено имущество Урицкого райпо на сумму (информация скрыта).

Как следует из представленного в материалы дела представителем истца приходного кассового ордера (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО1 было погашено в счет возмещения причиненного материального ущерба (информация скрыта) (л.д. 30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу Урицкого райпо в возмещение ущерба, причиненного преступлением, (информация скрыта)

Разрешая конкретный спор, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, к снижению размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в корыстных целях.

Из расчета взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца денежной суммы в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Урицкого районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Урицкого районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, (информация скрыта) ((информация скрыта).)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2016 года

Судья С. В. Сандуляк