Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭН-СИСТЕМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «ЭН-СИСТЕМЗ», окончательно уточнив которое указывал, что с XX.XX.XXXX он работал у ответчика в должности инженера ПТО.

Как указывает истец при приеме на работу ему сообщили, что заработная плата составляет 50 000 руб., при этом, на банковскую карту истца будет перечислена сумма в размере 26 000 руб., оставшиеся денежные средства будут выдаваться наличными денежными средствами.

При этом, согласно <данные изъяты> заработная плата в размере 26 000 руб. установлена работнику при 5-тидневной 20-тичасовой рабочей неделе. Между тем, правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии режим рабочего времени установлен с 09-00 час. до 18-00 час. При этом, дополнительных соглашений, отдельны приказов в отношении истца работодателем не выносилось, а, следовательно, презюмируется, что его рабочий день также был установлен с 09-00 час. до 18-00 час. Однако, как указывает истец, несмотря на его работу в течение 8-ми часов в день, заработная плата ему выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора в размере 26 000 руб. как за 4-хчасовой рабочий день, тогда как ее размер, по мнению истца, должен был составлять 52 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по официальной заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 977 313,78 руб., рассчитанную с учетом вычета налога на доходы физических лиц; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 347 782,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу недополученную заработную плату, полагал необоснованным заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, полагал требования истца подлежащими отклонению, поскольку заработная плата работнику выплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, XX.XX.XXXX между истцом ФИО1 и АО «Эн-Системс» заключен трудовой договор XXX, по условиям которого работник (истец) был принят к ответчику на должность инженера ПТО 1 категории в строительный отдел и подчиняется непосредственно директору по строительству. Права и обязанности работника предусматриваются трудовым законодательствам РФ, локальными нормативными актами работодателя (правилами, положениями и иными документами), должностной инструкцией (п.1.1. договора).

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена 5 дневная 20-тичасовая рабочая неделя (<данные изъяты>) и заработная плата в размере 20 000 руб. (п. 5.1 трудового договора).

Приказом XXX от XX.XX.XXXXФИО1 принят на работу в ПС строительный отдел на должность инженера ПТО 1 кат. на неполный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе с окладом 26 0000 руб.

Приказом XXX от XX.XX.XXXXФИО1 переведен в производственно-технический отдел на должность инженера ПТО 1 кат. с окладом 31 000 рублей на полный 8-и часовой рабочий день, 40-часовую рабочую неделю.

Приказом XXX от XX.XX.XXXXФИО1 переведен в производственно-технический отдел на должность инженера ПТО с окладом 31 000 рублей с установлением полного 8-мичасового рабочего дня, 40-часовой рабочей недели.

Приказом XXX от XX.XX.XXXXФИО1 переведен в производственно-технический отдел на должность инженера ПТО с окладом 31 0000 рублей.

Приказом XXX от XX.XX.XXXXФИО1 переведен в производственно-технический отдел на должность инженера ПТО с окладом 34 700 рублей.

При этом, все указанные приказы имеют ссылку на то, что они являются изменением условий заключенного между сторонами трудового договора от XX.XX.XXXXXXX

На основании приказа XXXXX.XX.XXXX трудовой договор с истцом был прекращен, а он уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вышеуказанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга данное увольнение признано незаконным, истец восстановлен в должности инженера ПТО АО «Эн-системз», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с XX.XX.XXXX по день вынесения решения суда, с учетом ранее выплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 111 562,68 руб.

Приказом работодателя XXX от XX.XX.XXXX истец на основании его собственноручного заявления был уволен с указанной должности по инициативе работника в порядке ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, в день увольнения с ним произведен окончательный расчет, что истцом не оспаривается и подтверждается платежным поручением на сумму 13 032,56 руб. XXX от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Свои требования о взыскании задолженности по заработной плате истец обосновывает тем обстоятельством, что установленная трудовым договором заработная плата подлежала выплате за 20-тичасовую рабочую неделю, тогда как истец фактически работал в течение 8-ми часов в день, то есть 40-часовую рабочую неделю.

Между тем, данные доводы истца не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку приказом XXXXX.XX.XXXXФИО1 переведен в производственно-технический отдел на должность инженера ПТО 1 кат. с окла... 000 рублей на полный 8-и часовой рабочий день, 40-часовую рабочую неделю.

Отсутствие на данных приказах работодателя подписи истца не может служить основанием полагать их недействительными, тогда как такого требования истцом не заявлено, приведенные приказы в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, данные документы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела XXX по иску ФИО1 о восстановлении на работе, им дана соответствующая оценка, самим истцом указанные приказы и изложенные в них факты при разрешении его трудового спора не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с XX.XX.XXXXФИО1 установлена 5-тиднейвная 40-часовая рабочая неделя с установлением оклада в размере 31 000 руб., а с XX.XX.XXXX - с окладом 34 700 руб.

При этом, в процессе рассмотрения дела истец не отрицал факта, что установленный трудовым договором и последующими приказами работодателя размер заработной платы перечислялся ему ответчиком в полном объеме в установленные законом сроки. Не заявлял истец о нарушении своих прав на получение заработной платы в срок и в полном размере и при рассмотрении гражданского дела XXX.

Кроме того, установленный приказом работодателя размер заработной платы был принят судом за основу для расчета среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула при вынесении решения суда по делу XXX. Размер принятых судом сумм, равно как и размер взысканного на их основе среднего заработка за время вынужденного прогула истцом не оспаривался.

Оснований полагать, что истец осуществлял трудовую деятельность за пределами установленной ему продолжительности рабочего времени (40-часовая рабочая неделя: 5 дней в неделю, 8-мичасовой рабочий день) у суда не имеется, истцом таковые не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав истца в части сроков и размеров выплаты ему заработной платы. Иное, по сути, повлекло бы переоценку вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу XXX, что, с учетом выбранного истцом способа защиты права, не допустимо.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд основаны на неверном толковании права.

Так в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения сторон прекращены XX.XX.XXXX, тогда как исковое заявление поступило в суд XX.XX.XXXX, то есть в период наличия между сторонами трудовых правоотношений. При этом суд учитывает, что окончательный расчет с работником, в том числе, по имеющимся задолженностям производится в день увольнения, а, следовательно, срок на подачу данного искового заявления ФИО1 не пропущен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ЭН-СИСТЕМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья