Гражданский кодекс часть 1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Именем Российской Федерации 05 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шматко С.Н. при секретаре

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Данченко А. В. о взыскании адвокатского гонорара по соглашению об оказании юридических услуг, неосновательного обогащения;

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Данченко А. В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании адвокатского гонорара по соглашению об оказании юридических услуг, а также неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, адвокатское образование – адвокатский кабинет «Д. Фадеева». В октябре 2016 г. к истцу обратилась ответчик ФИО2 с просьбой оказать юридическую помощь по ведению в суде гражданских дел, связанных с расторжением брака, в т.ч. взыскании алиментов на ребенка и на супругу, разделе общего имущества, определении места жительства ребенка.

31.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства представлять интересы ответчика в мировом суде по иску ФИО2 к Ф.И.О.1 о расторжении брака и взыскании алиментов. Гонорар установлен в 10 000 руб. с обязанностью ответчика его оплатить при подписании соглашения, чего ответчик не сделала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, пообещав произвести оплату позже. Обязанности по соглашению истец исполнил добросовестно и полностью, а именно: составил и сдал исковое заявление о расторжении брака, представлял интересы ФИО2 в судебном заседании 28.12.2016 г., получил выписку из решения суда, составил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов и получил судебный приказ, который сдан в службу судебных приставов. Однако гонорар по данному соглашению ответчиком не оплачен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. за оказанные услуги по вышеуказанному соглашению.

Как далее указал истец, впоследствии ответчик обратился с просьбой представлять его интересы по ряду судебных дел, вытекающих из расторжения брака, обещав произвести оплату гонорара по установленным ставкам позднее и одновременно по всем делам. При этом ссылался на тяжелое материальное положение. Истец продолжил оказание ответчику юридических услуг.

Так, по просьбе ответчика истцом составлено и сдано в мировой суд исковое заявление о взыскании алиментов на содержание ответчика как бывшей супруги. Решением мирового судьи иск удовлетворен в части. Истцом получен исполнительный лист, который сдан в службу судебных приставов. Гонорар за данное гражданское дело не уплачен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неуплаченного адвокатского гонорара по средним ставкам за участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в размере 50 000 руб. согласно протоколу № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 г.

Кроме того, как указывает истец, в июне 2017 г. ответчик обратилась к нему с просьбой принять участие в судопроизводстве по иску бывшего супруга о разделе общего имущества, по которому вынесено заочное решение не в пользу ФИО2 и заверила, что оплатит гонорар по существующим ставкам при улучшении своего материального положения. Истцом по данному делу составлено заявление об отмене заочного решения, ходатайство о передаче дела по подсудности и встречный иск, принято участие в судебных заседаниях 14.08.2017 г., 5.09.2017 г. и 20.10.2017 г. Гонорар за данное гражданское дело не уплачен.

В связи с этим истец просил взыскать неосновательное обогащение в виде неуплаченного гонорара по средним ставкам в размере 50 000 рублей согласно протоколу № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 г. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Третье лицо Данченко А.В. в рамках настоящего дела в порядке ст. 42 ГПК РФ обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ссылаясь на следующее.

Данченко А.В. является адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, адвокатское образование – адвокатский кабинет «Данченко А.В.». В августе 2017 г. к Данченко А.В. по просьбе ФИО2 обратился его коллега – адвокат ФИО1 с предложением оказать юридическую помощь ФИО2 по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, рассматриваемому Аксайским районным судом Ростовской области. Ввиду тяжелого материального положения ФИО2 достигнута договоренность, что оплата вознаграждения будет произведена по окончании рассмотрения дела. Во исполнение поручения адвокат Данченко А.В. представлял интересы ФИО2 в судебных заседаниях Аксайского суда 23.08.2017 г. и 6.09.2017 г., составил текст мирового соглашения, которое утверждено судом. Однако оплата гонорара не произведена. Ссылаясь на среднюю стоимость оплаты труда адвоката в Ростовской области в 2017 г., Данченко А.В. просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Данченко А.В., также представляющий интересы ФИО1 по доверенности от 17.02.2016 г., в судебное заседание явился, исковые требования, как первоначальные, так и самостоятельные, поддержал и просил удовлетворить. По обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в том числе телеграммой по адресу регистрации: ..., за телеграммой не является. Кроме того, ответчик извещалась судом по иному имеющемуся в материалах дела адресу – ..., судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, регистрационный №, осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета «Д. Фадеева».

Третье лицо Данченко А.В. также является адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, регистрационный №, адвокатское образование – адвокатский кабинет «Данченко А.В.».

31.10.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого адвокат принимает на себя обязательства представлять интересы клиента в мировом суде г. Ростова-на-Дону по иску (заявлению) клиента к Ф.И.О.1 о расторжении брака и взыскании алиментов. При выполнении поручения адвокат обязуется: подготовить исковые заявления (заявление о вынесении судебного приказа) и иные необходимые процессуальные документы; представлять интересы клиента в судах по указанным искам и производствам; консультировать и информировать клиента по всем возникающим в связи с исполнением поручения вопросам (п. 2). Согласно п. 4 соглашения размер гонорар устанавливается в 10 000 руб. и оплачивается при подписании соглашения.

19.11.2016 г. ФИО2 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1, а также Данченко А.В., на представительство ее интересов, в т.ч. во всех судебных органах, сроком на 10 лет. Доверенность не отменена.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 г. мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону сдано исковое заявление ФИО2 о расторжении брака. В иске в качестве представителя истца указан адвокат ФИО1 Согласно протоколам судебных заседаний от 13.04.2017 г., 20.04. 2017 г. интересы истца у мирового судьи по указанному делу представлял ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности. Решением от 28.12.2016 г. иск удовлетворен.

23.11.2016 г. тому же мировому судье подано заявление ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. 25.11.2016 г. вынесен судебный приказ, который 2.12.2016 г. предъявлен в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону. В указанных документах в качестве представителя заявителя также указан ФИО1

Доказательств оплаты вознаграждения адвоката по данному соглашению в материалы дела не представлено.Судом также установлено, что 20.03.2017 г. мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону сдано исковое заявление ФИО2 к Ф.И.О.1 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги. В иске представителем истца указан ФИО1, подписавший заявление. Решением от 20.04.2017 г. иск удовлетворен в части, в пользу ФИО2 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме 8 000 руб. ежемесячно до достижения совместным ребенком Ф.И.О., ... рождения, трехлетнего возраста. Полученный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ФИО1 как представителем ФИО2, что подтверждается заявлением от 26.04.2017 г. Письменное соглашение на оказание данной юридической помощи между сторонами не заключено и оплата услуг ответчиком не произведена.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ранее выданной доверенности осуществлялось представительство ФИО2 в Ворошиловском суде ... по иску Ф.И.О.1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Адвокатом подготовлены следующие процессуальные документы: заявление об отмене заочного решения от 26.06.2017 г., ходатайство о передаче дела по подсудности от 5.09.2017 г. и встречный иск от 5.09.2017 г., в которых в качестве представителя ФИО2 указан ФИО1 Принято участие в судебных заседаниях 14.08.2017 г., 5.09.2017 г. и 20.10.2017 г., что подтверждается протоколами. Определением от 20.10.2017 г. производство по делу прекращено в связи с отказом сторон от исковых требований. Соглашение на оказание юридических услуг по данному делу также не заключено, оплата услуг ответчиком не произведена.

Материалами дела также подтверждается, что Данченко А.В., действуя на основании той же доверенности от 19.11.2016 г., представлял интересы ФИО2 23.08.2017 г. и 6.09.2017 г. в Аксайском районном суде Ростовской области по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, что видно из протоколов судебных заседаний. Адвокатом также подготовлено мировое соглашение, которое утверждено судом. Соглашение об оказании юридических услуг между Данченко А.В. и ФИО2 не заключено, оплата работы представителя не произведена.

Суд считает исковые требования ФИО1 и требования третьего лица Данченко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 ГК РФ).

Рассматривая требования иска ФИО1 в части взыскания адвокатского гонорара по соглашению об оказании юридических услуг от 31.10.2016г. в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу, что в рамках выполнения данного поручения исполнителем полностью оказаны предусмотренные соглашением услуги правового характера, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Замечаний относительно качества и объема оказанных услуг со стороны ответчика не последовало. При таких обстоятельствах, поскольку ответной стороной не представлено доказательств оплаты вознаграждения адвоката, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию согласованный сторонами адвокатский гонорар по соглашению от 31.10.2016г. в размере 10 000 рублей.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательно обогащения за фактически оказанные юридические услуги суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что адвокатом ФИО1 на основании нотариальной доверенности осуществлялось представительство интересов ФИО2 у мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ФИО2 к Ф.И.О.1 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, а также в Ворошиловском суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. При этом согласно протоколам судебных заседаний у мирового судьи ФИО2 также принимала участие в рассмотрении дела, т.е. не возражала против представления ее интересов ФИО1

Согласно итоговым судебным актам дела рассмотрены в пользу ФИО2 В частности, решением мирового судьи иск ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворен частично. Определением Ворошиловского районного суда от 20.10. 2017 г. производство по делу о разделе общего имущества супругов прекращено в связи с обоюдным отказом сторон от исковых требований. После окончания судебных производств каких-либо претензий по качеству и полноте выполненной работы от доверителя не последовало.

Поскольку заключенное в требуемой форме между сторонами соглашение об оказании юридических услуг по названным делам отсутствует, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку ответчик, реализовав право на получение квалифицированной юридической помощи, оплату фактически оказанных услуг не произвел, т.е. необоснованно сберег свои денежные средства по оплате квалифицированной юридической помощи.

Определяя размер подлежащего взысканию вознаграждения исполнителя, суд руководствуется результатами обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г., утвержденными протоколом № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018г., согласно п. 1 которому средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.

Вместе с тем суд учитывает, что данный размер вознаграждения является средним и определяется в каждом конкретном случае с учетом правовой и фактической сложности и категории дела, а также объема работы адвоката.

Принимая во внимание количество подготовленных представителем процессуальных документов и состоявшихся судебных заседаний с участием адвоката ФИО1, невысокую степень сложности рассмотренных гражданских дел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за весь объем проделанной адвокатом работы в размере 55 000 руб.

Разрешая исковые требования третьего лица Данченко А.В., суд руководствуется следующим.

Факт оказания адвокатом ответчику услуг правового характера по представительству в Аксайском районном суде Ростовской области по иску Ф.И.О.1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом, согласно протоколу от 6.09.2017 г. ФИО2 также принимала участие в судебном заседании, выразив волю на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Данченко А.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств вследствие пользования юридическими услугами.

Определяя сумму подлежащего взысканию сбережения, суд исходит из вышеприведенной средней стоимости оплаты труда адвоката и учитывает объем выполненной представителем работы. По мнению суда, разумной в данном случае является денежная сумма в размере 25 000 рублей.

В отношение требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, в пользу Данченко А.В. – 950 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Данченко А. В. о взыскании адвокатского гонорара по соглашению об оказании юридических услуг, неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Исковые требования Данченко А. В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 адвокатский гонорар по соглашению об оказании юридических услуг от 31.10.2016г. в размере 10 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Данченко А. В. неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25 950 рублей.

В остальной части исковых требований Данченко А. В. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

СУДЬЯ

Мотивированное заочное решение составлено 09.06.2020г.