Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябкиной Ирины Николаевны к Орловой Ольге Алексеевне о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Дерябкина И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Орловой Ольге Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 22.10.2013 года передала ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 10% в месяц на срок до 22.10.2014 года, факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

В указанный в расписке срок долг не возвращен, требование о возврате долга ответчик также не исполнила.

Решением Азовского городского суда от 06.12.2017 года, принятым по гражданскому делу №2-2793/2017, с Орловой О.А. в пользу Дерябкиной И.Н. взыскана задолженность по договору займа от 22.10.2013 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.10.2015 г. в сумме 325000 рублей, 8950 руб. – расходы по госпошлине, 2000 рублей расходы на услуги юриста. Решение суда от 06.12.2017 года вступило в законную силу. 28.02.2018 года на основании решения суда от 06.12.2017 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №29456/18/61033. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании истица требования поддержала в уточненном виде, просила взыскать с Орловой О.А. в свою пользу договорные проценты за пользование займом за период с 22.10.2015 года по 22.05.2018 года в сумме 775000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 2000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., а всего 778000 руб.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, В представленном суду письменном ходатайстве Орлова О.А. просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Калугина Н.А. в судебном заседании против требований возражала, в обоснование доводов возражений указала, что решением суда прекращены обязательства между сторонами, требования истца необоснованны и незаконны. Также пояснила, что неисполнение обязательств связано с тяжелым финансовым положением ответчицы, являющейся многодетной матерью. В настоящее время неясно её будущее трудоустройство, так как срок трудового контракта подходит к концу. По мере возможности ответчица погашает долг.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.10.2013 года между сторонами спора возникли договорные обязательства по денежному займу. Данное обстоятельство подтверждено решением Азовского городского суда от 06 12 2017г. Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ как не подлежащие доказыванию.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить денежные средства в сумме 250000 рублей и проценты из расчета 25000 рублей в месяц в срок не позднее 22.10.2014 года.

Решением Азовского городского суда от 06.12.2017 года, принятого по гражданскому делу №2-2793/2017, с Орловой О.А. в пользу Дерябкиной И.Н. взыскана задолженность по договору займа от 22.10.2013 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.10.2015 г. в сумме 325000 рублей.

На основании решения суда от 06.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № 61033/18/90744 от 28 03 2018г. Суд принимает во внимание доводы сторон о частичном исполнении требований исполнительного документа. Перечисленные ответчицей денежные средства по долговым обязательствам покрыли только часть процентов за пользование займом, взысканных решением суда.

В соответствии со ст.319 ГК РФсумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Основной долг не погашается. Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Довод представителя ответчицы о прекращении обязательств решением суда суд находит противоречащим закону. В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).Ни одно из указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Поэтому суд находит требования истицы о взыскании договорных процентов за пользование заемными денежными средствами - обоснованными. Истцом заявлено ко взысканию 775000 руб. - договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2015 года по 22.05.2018 года, то есть за 31 месяц по 25000 руб в месяц. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу изложенного, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 1000 рублей. Также суд взыскивает с ответчика расходы на услуги юриста по консультации и составлению иска, формированию материалов иска в сумме 2000 рублей как подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 05.04.2018 года.

Госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФсуд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерябкиной Ирины Николаевны к Орловой Ольге Алексеевне о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ольги Алексеевны в пользу Дерябкиной Ирины Николаевны проценты за пользование земными денежными средствами за период с 22 10 2015г. по 22 05 2018г. в сумме 775000 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., всего 778000 рублей.

Взыскать с Орловой Ольги Алексеевны госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 10950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.05.2018 года.

Судья: