Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кантри Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 865,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 1 456,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 245 865,94 рублей за период с 10.12.2020 г. до дня фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период начисления процентов, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 673,22 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являлся материально ответственным штатным сотрудником ООО «Кантри-Строй» в должности производителя работ, согласно приказа o приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора, договора о материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО5 был издан Приказ № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (строительные материалы, строительные инструменты и т.д.), вверенные производителю работ ФИО1, 12.02.2020г. в 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кантри-Строй» был составлен Акт об отказе от ознакомления с Приказом o проведении инвентаризации № ввиду того, что ответчик отказался его подписывать, при этом, ничем не аргументируя. Содержание данного Акта подтверждено подписями главного бухгалтера, кассира. 15.01.2020г. в адрес ответчика было направлено Уведомление № о необходимости дачи письменных объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. по дату уведомления. В данном письме дополнительно было повторно указано о назначенной плановой инвентаризации вверенных ответчику материальных ценностей и явки 12.02.2020г. в 10-00 час. 12.02.2020г. генеральным директором ООО «Кантри-Строй» был составлен Акт об отсутствии материально-ответственного лица при проведении инвентаризации. 30.06.2020г. ответчик был уволен по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул), в этот же день, в адрес ответчика было направлено Уведомление №б/н о необходимости явки в ООО «Кантри-Строй», в соответствии со ст.84.1 ТК РФ. Согласно сведений с официального сайта «Почта России» данное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола выписки результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.‚ была выявлена следующая недостача материальных ценностей на общую сумму 245 865,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возврата недостачи в размере 245 865,94 руб. в течении 2 банковских дней с момента получения настоящей претензии. Дополнительно, истцом 15.10.2020г., в адрес ответчика было направлено Уведомление об итогах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответчиком не возвращены ни сами материальные ценности, ни денежные средства за них в размере 245 865,94 руб., в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кантри-Строй» - ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являлся материально ответственным штатным сотрудником ООО «Кантри-Строй» в должности производителя работ, согласно приказу o приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора, договора о материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО5 был издан Приказ № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (строительные материалы, строительные инструменты и т.д.), вверенные производителю работ ФИО1, 12.02.2020г. в 12-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кантри-Строй» был составлен Акт об отказе от ознакомления с Приказом o проведении инвентаризации №б/н ввиду того, что ответчик отказался его подписывать, при этом, ничем не аргументируя. Содержание данного Акта подтверждено подписями главного бухгалтера, кассира.

15.01.2020г. в адрес ответчика было направлено Уведомление № о необходимости дачи письменных объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. по дату уведомления. В данном письме дополнительно было повторно указано о назначенной плановой инвентаризации вверенных ответчику материальных ценностей и явки 12.02.2020г. в 10-00 час.

12.02.2020г. генеральным директором ООО «Кантри-Строй» был составлен Акт об отсутствии материально-ответственного лица при проведении инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул), в этот же день, в адрес ответчика было направлено Уведомление № о необходимости явки в ООО «Кантри-Строй», в соответствии со ст.84.1 ТК РФ. Согласно сведений с официального сайта «Почта России» данное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу выписки результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.‚ была выявлена следующая недостача материальных ценностей на общую сумму 245 865,94 рублей.

15.10.2020г. ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возврата недостачи в размере 245 865,94 руб. в течении 2 банковских дней с момента получения настоящей претензии. Дополнительно, истцом 15.10.2020г., в адрес ответчика было направлено Уведомление об итогах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, ответчиком не возвращены ни сами материальные ценности, ни денежные средства за них в размере 245 865,94 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст.1102 ГК РФ, именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств, размере неосновательного обогащения, а также недобросовестности поведения ответчика и отказа добровольно вернуть полученное неосновательное обогащение.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что материальные ценности на общую сумму 245 865,94 рублей были вверены ответчику ФИО1 и их недостача была выявлена в результате инвентаризации, что подтверждается уведомлением об итогах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, считает предъявленный к ответчику иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения и сбережения им данного имущества не имелось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Кантри-Строй» подлежит взысканию денежная сумма в размере 245 865,94 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Периодом, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 865,94 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 456,05 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 673,22 руб., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кантри Строй» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Кантри Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 245 865,94 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Кантри Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 1 456,05 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Кантри Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 245 865,94 рублей за период с 10.12.2020 г. по день фактической погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Кантри-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: