Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО52 ФИО1 ФИО53 ФИО1 ФИО54 ФИО8 ФИО55 к ФИО20 ФИО56, ФИО2 ФИО57, ФИО2 ФИО58, ФИО23 ФИО59, ФИО22 ФИО60, Гоз ФИО61, Гольденберг ФИО62, ФИО3 ФИО63, ФИО4 ФИО64, ФИО4 ФИО65, Кустовой ФИО66, ФИО11 ФИО67, ФИО19 ФИО68, ФИО21 ФИО69 ФИО13 ФИО70 Орловскому ФИО71, ФИО31 ФИО72, ФИО32 ФИО73, ФИО15 ФИО74 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО75, ФИО1 ФИО76 ФИО1 ФИО77, ФИО8 ФИО25 обратились в суд с иском к ответчикам - инициаторам общего собрания собственников недвижимости - ФИО20 ФИО78, ФИО2 ФИО79 ФИО2 ФИО80 ФИО23 ФИО81 ФИО22 ФИО82, Гоз ФИО83, Гольденберг ФИО84, ФИО3 ФИО85, ФИО4 ФИО86, ФИО4 ФИО87 Кустовой ФИО88, ФИО11 ФИО89 ФИО19 ФИО90, ФИО21 ФИО91, ФИО13 ФИО92, Орловскому ФИО93, ФИО31 ФИО94, ФИО32 ФИО95 ФИО15 ФИО96, в котором просят признать недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года решений общего собрания собственников недвижимости : об избрании председателя собрания и секретаря, об избрании счетной комиссии, о выборе способа управления коттеджным поселком в виде ТСН и создании товарищества собственников недвижимости « Онтарио Вилл», об утверждении Устава ТСН « Онтарио Вилл» об избрании ревизора Онтарио Вилл», об избрании заявителя для регистрации ТСН Онтарио Вилл» в налоговых органах, об утверждении уведомления через два информационных стенда в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСГН и об итогах таких собраний, об утверждении уведомлений по электронной почте в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСН и об итогах таких собраний, об утверждении Положения о порядке уведомления через электронную почту, о включении в состав общего имущества собственников земельный участок с кадастровым номером 50:26: 0110121:91 в связи с его предназначением для прохода и проезда к домам и земельным участкам собственников, об утверждении места хранения протоколов и материалов всех общих собраний членов ТСН « Онтарио Вилл», документов ТСН, протоколов заседаний правления ТСН В доме по адресу: <адрес>, Наро-фоминский г.о., д. Обухово, <адрес>.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был завершен подсчет голосов общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д. Обухово, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании были приняты следующие решения: об избрании председателя собрания и секретаря, об избрании счетной комиссии, о выборе способа управления коттеджным поселком в виде ТСН и создании товарищества собственников недвижимости « Онтарио Вилл», об утверждении Устава ТСН « Онтарио Вилл» об избрании ревизора Онтарио Вилл», об избрании заявителя для регистрации ТСН Онтарио Вилл» в налоговых органах, об утверждении уведомления через два информационных стенда в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСГН и об итогах таких собраний, об утверждении уведомлений по электронной почте в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСН и об итогах таких собраний, об утверждении Положения о порядке уведомления через электронную почту, о включении в состав общего имущества собственников земельный участок с кадастровым номером 50:26: 0110121:91 в связи с его предназначением для прохода и проезда к домам и земельным участкам собственников, об утверждении места хранения протоколов и материалов всех общих собраний членов ТСН « Онтарио Вилл», документов ТСН, протоколов заседаний правления ТСН В доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцы считают вышеизложенные решения общего собрания собственников недвижимости незаконными и имеющим все основания для их признания недействительными.

В указанном протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

На указанном собрании принималось решение о принадлежности к общему имуществу собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что нарушает права истцов.

Кроме того, истцы полагают, что решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель истца ФИО5- ФИО9 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчиков ФИО10 и ФИО11- ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Гоз Т.С.- Гоз С.А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО15. - ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО17 - ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам.

Ответчик ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО20 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО21 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО22 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО23 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО24 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО26 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчику ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО30, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем представлены письменные заявления.

Ответчики Гоз Т.С., ФИО17, ФИО13, ФИО31 ФИО32, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом №.

Собрание проводились по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На дату проведения собрания, согласно протокола, установлено, что собственники имеют 64 голоса, в собрании приняли участие собственники недвижимости с общим количеством голосов -37, кворум имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что подсчет голосов производился исходя из количества объектов недвижимости находящихся в согбенности: 1 участок - 1 голос, 1 дом- 1 голос.

По мнению представителя ответчика ФИО9 подсчет голосов должен производиться исходя из площади земельных участков по аналогии с подсчетом голосов на собрании собственников имущества в многоквартирном доме, в вязи с с чем полагал, что кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

С данным выводом суд согласиться не может по следующим причинам.

Согласно представленного реестра собственников жилых домов и участков ТСН « Онтарио Вилл» количество участков составило – 49, из которых: 2 участка принадлежит ФИО15, ФИО33- 1, ФИО13 – 1, ФИО5 - 13, ФИО34- 1, ФИО28- 1, ФИО23 -1 ю ФИО35- 1, ФИО32- 1, ФИО31 -1, ФИО21-1, ФИО6- 2, ФИО30 и ФИО10- 1 ( по ? доли в праве), ФИО22 -1, Гоз Т.С.- 8, ФИО26- 2, ФИО36 В.в.-1, ФИО19- 1, КБ АО « Росэнергобанк»-1, ФИО37, ФИО38 -1, ФИО27-1, ФИО39- 2, ФИО20-1, ФИО11 1. Всего 26 участников сообщества..

Всего в голосовании приняли участие согласно представленных листов голосования - 20 участников.

В связи с чем, суд полагает, что общее собрание было правомочным, каждое решение, которое принято на оспариваемом общем собрании, принято необходимым количеством голосов.

Довод стороны истца о нарушении их прав принятым решением о включении в состав общего имущества земельного участка 50:26:0110121:91, не может быть принят во внимание.

Представленными доказательствами подтверждено, что указанный земельный участок относиться к землям неразграниченной собственности, принадлежит муниципальному образованию. В собственность ТСН « ОнтариоВилл» не передавался.

Следует отметить, что в соответствии пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже при наличии определенных нарушений при проведении общего собрания, решения, принятые на таком собрании, не могут быть признаны недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голоса, принадлежащие истцам, не могли повлиять на результаты голосования. Также из материалов дела не усматривается, что принятыми на общем собрании собственников недвижимости решениями истцам были причинены убытки, либо указанные решения повлекли иные существенные неблагоприятные для истцов последствия. Решение об утверждении способа управления коттеджным поселком в виде ТСН само по себе не влечет существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании решений

Недействительными истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством « Почты России», т.е. в установленный законом 6-тимесячный срок. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае последствия пропуска срока исковой давности не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО97, ФИО1 ФИО98, ФИО1 ФИО99, ФИО8 ФИО100 к ФИО20 ФИО101, ФИО2 ФИО102, ФИО2 ФИО103, ФИО23 ФИО104, ФИО22 ФИО105, Гоз ФИО106, Гольденберг ФИО107, ФИО3 ФИО108, ФИО4 ФИО109 Киробко ФИО110 Кустовой ФИО111, ФИО11 ФИО112 ФИО19 ФИО113, ФИО21 ФИО114, ФИО13 ФИО115, Орловскому ФИО116, ФИО31 ФИО117 ФИО32 ФИО118, ФИО15 ФИО119 о признании недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года решений общего собрания собственников недвижимости : об избрании председателя собрания и секретаря, об избрании счетной комиссии, о выборе способа управления коттеджным поселком в виде ТСН и создании товарищества собственников недвижимости « Онтарио Вилл», об утверждении Устава ТСН « Онтарио Вилл» об избрании ревизора Онтарио Вилл», об избрании заявителя для регистрации ТСН Онтарио Вилл» в налоговых органах, об утверждении уведомления через два информационных стенда в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСГН и об итогах таких собраний, об утверждении уведомлений по электронной почте в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСН и об итогах таких собраний, об утверждении Положения о порядке уведомления через электронную почту, о включении в состав общего имущества собственников земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с его предназначением для прохода и проезда к домам и земельным участкам собственников, об утверждении места хранения протоколов и материалов всех общих собраний членов ТСН « Онтарио Вилл», документов ТСН, протоколов заседаний правления ТСН В доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, -

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 г.

Судья: Е.И. Суворова