Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.08.2017 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1284/18 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года на лицевой счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в сумме 89 127 рублей 08 копеек, которые подлежали перечислению ФИО3 На дату ошибочно перечисленных денежных средств ответчик не являлась работником учреждения, она была уволена 05.07.2017 года в связи с сокращением штатов и численности. Для возврата денежных средств ответчику неоднократно звонили по телефону, было направлено уведомление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в добровольном порядке. До сегодняшнего времени денежные средства ответчик не вернула. За период с 25.10.2017 по 058.03.2018 года проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами составили 2 553 рубля 55 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» 89 127 рублей 08 копеек – сумму неосновательного обогащения; 2 874 рубля – расходы по уплате госпошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно указанная сумма была перечислена на её расчетный счет в банке, ответчик некоторое время ожидала списание указанной суммы со счета, как ошибочно поступившей, но списания денежных средств не последовало. В настоящее время ответчик не располагает указанной суммой, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 24.02.2016 года № 23-лс была принята на работу с 24.02.2016 года в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» на должность экономиста административно-хозяйственной части.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работникам (увольнении) от 05.07.2017 года № 160-лс ФИО2 уволена с 05.07.2017 года с занимаемой должности по сокращению численности работником, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 25 октября 2017 года на лицевой счет № <***>, открытый в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 89 127 рублей 08 копеек ФИО4 Югры (БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана»), что подтверждается платежным поручением № 2014 от 25.10.2017 года; назначение платежа перевод средств на счет ФИО3. Оплата пособия по беременности и родам 2017 НДС не облагается.

На основании платежного поручения № 2007 от 25.10.2017 года на лицевой счет № <***>, открытый в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 2 326 рублей 08 копеек ФИО4 Югры (БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана»); назначение платежа перевод средств на счет ФИО3. Перечисление заработной платы за вторую половину октября 2017 НДС не облагается.

На основании платежного поручения № 2015 от 25.10.2017 года на лицевой счет № <***>, открытый в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 5091 рубль 40 копеек ФИО4 Югры (БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана»); назначение платежа перевод средств на счет ФИО3. Пособия по временной нетрудоспособности октябрь 2017 НДС не облагается.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что ответчику ФИО2 ошибочно были перечислены денежные суммы.

30 октября 2017 года истец обратился к ответчику с требованием в месячный срок возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 89 127 рублей 08 копеек.

До настоящего времени требование не исполнено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что занимает должность главного бухгалтера БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана». Действительно, 25.10.2017 года на счет ФИО2 организацией ошибочно были перечислены денежные средства, всего в размере 89 127 рублей 08 копеек, которые, согласно финансовой документации, предназначены перечислению на счет работника ФИО3 Все попытки вернуть в добровольном порядке ошибочно перечисленные денежные средства, результата не принесли. Ответчик отказалась вернуть указанную сумму.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ранее ФИО2 являлась работником организации, был уволена в связи с сокращением численности штата, денежные средства в размере 89 127 рублей 08 копеек 25.10.2017 года были перечислены бывшему работнику ошибочно, вернуть сумму она отказалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение время, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установлено, не оспаривается сторонами, что на момент перечисления денежных средств ответчик ФИО2 не являлась работником организации истца.

В этой связи ошибочное перечисление денежных средств бывшему работнику, трудовые отношения с которым прекращены и окончательный расчет при увольнении которой произведен в неоспариваемой сторонами сумме, не подлежит оценке как перечисление ей заработной платы.

Вследствие допущенной технической ошибки на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обоснованность требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, наличия в материалах дела доказательств по указанным фактам, требование истца о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими средствами, подлежит удовлетворению.

За период с 25.10.2017 года по 05.03.2018 года проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 89 127 рублей 08 копеек, составили 2 553 рубля 55 копеек. Суд принимает представленный стороной ответчика расчет процентов, оценивает его как верный, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 89 127 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 553 рубля 55 копеек.

Доводы ответчика о том, что она не обязана возвращать ошибочно перечисленные денежные средства истцу, так как у бывшего работодателя имеется задолженность по заработной плате перед ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, как не обоснованные и ничем не подтвержденные.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования в сумме 2 874 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» сумму неосновательного обогащения в размере 89 127 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 553 рубля 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 30 марта 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко