Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г. Краснодар к Екимовой П.Ф, о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г. Краснодар обратилось в суд к Екимовой П.Ф, о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с котором Екимова П.Ф. за счет МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г. Краснодар был обязан пройти обучение по профессии «водитель трамвая». Обучение Екимовой П.Ф. проводилось в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования специалистов автомобильного и электрического транспорта «Универсал», в группе №-Tm, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приказу ЧОУ «Универсал» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из числа обучаемых по подготовке водителей трамвая с ДД.ММ.ГГГГ за пропуски занятий по производственному обучению. Оплата за обучение Екимовой П.Ф. в ЧОУ «Универсал» была произведена истцом в размере 106 640 рублей, установленном Договором, п. 3.2. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 6.1 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи на выполнение работ-услуг по подготовке водителей трамвая и троллейбуса за октябрь 2019 г. - январь 2020 г., счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, за период обучения ответчику выплачивалась стипендия. Расходы истца по выплате ответчику за время обучения стипендии составили 27 394,29 рублей, что подтверждается справкой о незарплатных доходах ответчика за сентябрь-декабрь 2019 г., а также расходными кассовыми ордерами за октябрь-декабрь 2019 г. Общая стоимость затрат МУП «КТТУ» на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 134 034,29 рублей.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 2.1. ученического договора, ученик обязуется добросовестно обучаться на курсах водителей трамвая в ЧОУ «Универсал» в соответствии с учебным планом, не пропускать занятия, успешно сдать экзамены в ЧОУ «Универсал» и в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подчиняться правилам внутреннего распорядка Предприятия. Однако ответчик не выполнил условия ученического договора, была отчислена с курсов за пропуски занятий по производственному обучению. За неисполнение данной обязанности пунктом 5.2. ученического договора предусмотрена ответственность ученика, выражающаяся в его обязанности полностью возместить истцу стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию. Поскольку в нарушение пункта 5.2. ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 134 034,29 рублей, истцом в адрес Екимовой П.Ф. была направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности с методикой ее расчета, что подтверждается представленной почтовой документацией. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Представитель истца по доверенности Михайлецкий О.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Екимова П.Ф. в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с котором Екимова П.Ф. за счет МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г. Краснодар был обязан пройти обучение по профессии «водитель трамвая».

Обучение Екимовой П.Ф. проводилось в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования специалистов автомобильного и электрического транспорта «Универсал», в группе №, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приказу ЧОУ «Универсал» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из числа обучаемых по подготовке водителей трамвая с ДД.ММ.ГГГГ за пропуски занятий по производственному обучению.

Оплата за обучение Екимовой П.Ф. в ЧОУ «Универсал» была произведена истцом в размере 106 640 рублей, установленном Договором, п. 3.2. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 6.1 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи на выполнение работ-услуг по подготовке водителей трамвая и троллейбуса за октябрь 2019 г. - январь 2020 г., счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, за период обучения ответчику выплачивалась стипендия. Расходы истца по выплате ответчику за время обучения стипендии составили 27 394,29 рублей, что подтверждается справкой о незарплатных доходах ответчика за сентябрь-декабрь 2019 г., а также расходными кассовыми ордерами за октябрь-декабрь 2019 г.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия ученического договора, был отчислен с курсов за пропуски занятий по производственному обучению. За неисполнение данной обязанности пунктом 5.2. ученического договора предусмотрена ответственность ученика, выражающаяся в его обязанности полностью возместить истцу стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию.

Общая стоимость затрат МУП «КТТУ» на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составляет 134 034,29 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Поскольку в нарушение пункта 5.2. ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 134 034,29 рублей, истцом в адрес Екимовой П.Ф. была направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности с методикой ее расчета, что подтверждается представленной почтовой документацией.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, а требования – подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования МУП «КТТУ» муниципального образования г. Краснодар к Екимовой П.Ф, о взыскании задолженности по ученическому договору, затраченных на обучение в ЧОУ «Универсал» в размере 134 034,29 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в размере 3 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г. Краснодар к Екимовой П.Ф, о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Екимовой П.Ф, в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в счет возмещения произведенных затрат на обучение 134 034,29 (сто тридцать четыре тысячи тридцать четыре рубля 29 копеек) рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: