Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО7 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, признания договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО16, ФИО7 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, признания договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указывает, что между ФИО5 и ФИО7 было достигнуто соглашение о купле-продажи двухкомнатной квартиры с общей площадью 98,3 кв.м., принадлежащей последнему, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Стороны определили окончательную стоимость квартиры в 5900 000 рублей. Указанная стоимость ФИО3 полностью выплачена ФИО1, о чем ФИО1 написал расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вышеуказанную квартиру истцу. ФИО3 в указанной квартире произвел ремонт, купил туда необходимую мебель. Также ФИО3 и ФИО1 договорились о том, что в последующем оформят договор купли-продажи и зарегистрируют переход права собственности на указанную квартиру к ФИО3 Однако, вопреки указанной договоренности, ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супругой истца ФИО4 3., которая фактически никаких действий по приобретению квартиры не совершала: стоимость квартиры не оплачивала, квартиру не получала, какие-либо работы в ней не производила. ФИО3 в 2018 г. обращался в Ленинский районный суд с требованиями: признать состоявшимся договор купли-продажи жилого квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> между ним и ФИО2. признать его право собственности на указанное жилое помещение; признать незаключенным договор купли продажи квартиры между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру. Дело №.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 представила отзыв на иск, указав, что фактически денежные средства за указанную квартиру в размере 5900000 рублей ФИО1 уплачены ФИО3, и квартиру по адресу: РД, <адрес>, ФИО10 <адрес> ее доверителем ФИО2 переданы ФИО3 Условия договора купли-продажи квартиры согласовывались только с ФИО3 Исковые требования признает в полном объеме.

Судом первой инстанции было постановлено: «Исковые требования ФИО3» удовлетворить.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3 полностью.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денег в сумме 5 900 000 рублей за продажную квартиру по адресу: <адрес>. по сути является предварительным договором купли-продажи квартиры.

В данной расписке указан предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры и стороны договора купли-продажи квартиры.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пп. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ).

ФИО1 не заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры.

Как поясняет ФИО1, его ввела в заблуждение ФИО43., которая один раз присутствовала при переговорах с ФИО3 о купле-продаже указанной квартиры и которая, как он думал является супругой ФИО3 и по ее просьбе оформил договор купли-продажи квартиры на нее.

На достоверность приведенных пояснений указывает также то обстоятельство, что реальная цена квартиры в договоре купле-продажи значительно занижена и указана в 2000000 рублей.

Исходя из изложенного следует, что ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 5900000 руб. за проданную им квартиру, а квартиру переоформил на ФИО43.

Таким образом, ФИО43. получила неосновательное обогащение в виде квартиры стоимостью в размере - 5900000 руб.

ФИО43. знала при подписании договора купли-продажи квартиры, что денежные средства за квартиру оплачены ФИО3 Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 1 126 900 руб.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере - 38010 руб.

Расходы на представителя (адвоката) составляют - 150000 рублей.

Ответчица (ФИО4) в своих возражениях на иск подтверждает, что она при заключения данной сделки (ни до, ни после ее заключения) не передавала никакие денежные средства ФИО1 и что деньги, в размере 5 900 000 руб. (стоимость квартиры) ФИО1 передавал ФИО3, еще до заключения данной сделки. При этом ФИО4, безосновательно утверждает, что указанные денежные средства она еще накануне передавала ФИО3 для передачи ФИО1.

Считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО43. существенно нарушают имущественные права ФИО3

Кроме того, ФИО1 также обратился в Ленинский районный суд Махачкалы с иском к ФИО4 требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, расположенной по адресу <адрес>. (Дело № судья Багандов Ш.Б.)

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что условия сделки согласовывались с ФИО3 (бывший супруг ФИО43.). ФИО3 выплатил мне Денежные средства в размере 5900000 рублей за данную квартиру оплатил ему ФИО3. Заключая договор с ФИО4 он полагал, что внесенные ФИО3 в счет стоимости квартиры деньги в сумме 5900000 рублей являются исполнением обязательств по договору купли-продажи с ФИО4 3. При этом он полагал, что раз они супруги, то не имеет значение с кем оформлять договор купли-продажи. Кроме того, его ввела в заблуждение сама ФИО43., которая утверждала, что по решению ФИО3 договор оформляется на нее для каких-то налоговых вычетов.

Очевидно, что ФИО1 при совершении данной сделки существенно заблуждался касательно личности второй стороны договора.

Просит суд обязать ответчика ФИО4 вернуть ФИО3 неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество квартиру по адресу: РД, <адрес>, ФИО10 <адрес> общей площадью 98,3 кв.м. или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере - 5900000 рублей солидарно с ФИО4 и с ФИО2 в пользу ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 и с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2021г. в размере - 1126900 рублей.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 98,3 кв.м., заключенный от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2и ФИО4 недействительным

Взыскать солидарно с ФИО4 и с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму расходов на представителя (адвоката) в размере - 150000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать.

В письменных возражениях указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес>, который был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД. Данной квартирой ФИО4 владела примерно 2 года до момента обращения ФИО3 к ней с исковым заявлением.

Таким образом, примерно в конце июня - начале июля 2016 года, предварительно, имея намерение приобрести квартиру, ФИО4 обратилась за помощью к ФИО3, чтобы тот помог ей найти подходящую квартиру, на что последний согласился, так как квартиру она была намерена приобрести для себя и троих несовершеннолетних детей. Таким образом, ФИО3 помогал ей в поиске недвижимости, а именно квартиры по ее просьбе. К помощи ФИО3 в поиске и выборе недвижимости она обратилась, как к своему бывшему супругу, который утверждал, что имеет определенный опыт с недвижимостью. В связи с чем, летом 2016 года, она высказала последнему желание приобрести квартиру. ФИО3 сказал, что знаком с одним из продавцов и сможет договориться о приемлемой цене. Спустя какое-то время, ФИО3 сказал, что договорился с продавцом ФИО2 о покупке квартиры. Себестоимость квартиры была озвучена в 2000000 рублей, но так как в квартире уже был сделан ремонт и имелась частично мебель, то общая сумма сделки была озвучена продавцом в размере 5900000 рублей, с оговоркой, что в договоре купли-продажи будет указана только фактическая стоимость недвижимости в размере 2000000 рублей. На указанную просьбу продавца ФИО1, она согласилась. Как стало известно уже в последующем, оставшуюся сумму денежных средств ФИО1 не хотел указывать в договоре купли-продажи, преследуя цель избежать налогообложения своих доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, которым он владел менее минимального предельного срока, указанного в ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На условия, предложенные ФИО2 указать в договоре купли- продажи только себестоимость квартиры, она согласилась и передала ФИО3 денежные средства в размере 5900000 рублей для последующей их передаче продавцу ФИО1

Каким образом ФИО3 передавал денежные средства, принадлежащие ей продавцу ФИО1, а именно частями или всю сумму сразу, ей неизвестно. Но при заключении договора-купли продажи, ФИО1 пересчитывал крупную сумму денежных средств, которые ему передал ФИО3 Эти денежные средства, ФИО3 получил в свою очередь накануне от ФИО4

Договор купли-продажи от 19.07.2016г. между покупателем ФИО4 и продавцом данной квартиры ФИО2 был составлен и заключен в присутствии их обоих и ими же собственноручно подписан. Также при заключении сделки присутствовал ФИО3 и супруга ФИО1 - ФИО9

Возможно, обговаривая условия сделки с ФИО2, ФИО3, вероятно умышленно, имея уже на тот момент намерения завладеть данной квартирой, не уточнил, что передает ФИО1 денежные средства за покупку квартиры, принадлежащие ФИО4, хотя это очевидно, так как договор купли-продажи и передаточный акт составлены между ФИО4 и ФИО2

ФИО1 при заключении договора купли-продажи находился в дееспособном и психически здоровом состоянии и вполне мог адекватно оценивать правовые последствия совершаемой сделки. Более того, после заключения сделки, ФИО1 передал ФИО4 все документы на приобретенную квартиру, а именно: технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт и домовую книгу, а также договор об инвестировании строительства, которые до настоящего времени в оригинальном виде хранятся у ФИО4

После заключения договора купли-продажи, данная сделка в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию данного договора и ФИО4 стала проживать в указанной квартире. За период своего проживания, она на постоянной основе оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Расписка не может являться фактом, подтверждающим заключение договора купли-продажи либо предварительного договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 Сведения, изложенные в расписке, лишь отражают факт передачи принадлежащих ФИО4 денежных средств ФИО3ФИО1

Данные обстоятельства также уже являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 по гражданскому делу № и судом им уже была дана надлежащая оценка и вынесено соответствующее решение, которое вступило в законную силу.

К всему прочему, в своем исковом заявлении ФИО3 ссылается, что на основании пояснений ответчика ФИО1, ФИО4 ввела последнего в заблуждение. Учитывая, что ФИО4 присутствовала при заключении сделки, он подумал, что последняя является супругой ФИО3 и по ее просьбе заключил договор купли-продажи именно с ней вопреки воли самого ФИО3

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела №, ФИО1 в своих письменных возражениях придерживался иной позиции, а именно утверждал, что договор купли-продажи между им и ФИО4 был заключен на время, с целью получения ФИО4 имущественного налогового вычета по просьбе самого ФИО3 По этой причине утверждать какая именно из его позиций является достоверной - невозможно.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала в части возврата квартиры ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2, 3 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенной в <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал в собственность ФИО4<адрес>, расположенную в <адрес>.

Из оспариваемого договора усматривается, что денежные средства в счет уплаты стоимости переданы ФИО1 ответчиком ФИО4

Истец в обоснование своих требований представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил денежные средства в размере 5900000 рублей за проданную ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорную квартиру в суд не представлено.

Расписка не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии у ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

В силу абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Каких-либо достоверных доказательств наличия свободных денежных средств в сумме 5900000 руб. в наличной форме на дату составления расписки истцом в материалы дела при рассмотрении дела не представлено.

Помимо указанного, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка действиям истца ФИО3

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что спорная квартира приобреталась ответчиком ФИО4 за счет собственных денежных средств.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судом не может быть принято частичное признание иска, заявленное представителем ответчика ФИО1 – ФИО6

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска об обязании ответчика ФИО5 ФИО18 вернуть ФИО5 ФИО19 неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество квартиру по адресу: РД, <адрес> общей площадью 98,3 кв.м. или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере - 5900000 рублей солидарно с ФИО5 ФИО20 и с ФИО7 ФИО21 в пользу ФИО5 ФИО22.

Взыскание солидарно с ФИО4 и с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2021г. в размере - 1126900 рублей.

Признание договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 98,3 кв.м., заключенный от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2и ФИО4 недействительным.

Взыскание солидарно с ФИО5 ФИО23 и с ФИО7 ФИО24 в пользу ФИО3 сумму расходов на представителя (адвоката) в размере - 150000 рублей - отказать.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов