Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, мотивируя требования тем, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Оформив нотариальную доверенность на ФИО3 (мать истца), истец поручила ей продать квартиру по цене <данные изъяты> руб. Действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 заключила с ФИО4, своим мужем, отчимом истца договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продала квартиру истца по цене <данные изъяты> руб. своему супругу, чем нарушила запрет на сделку, поскольку в силу п.3 ст.182 ГК РФ доверенное лицо совершило сделку в отношении себя лично.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчет по договору произведен полностью в момент подписания договора. При этом никаких расписок в получении денег не составлялось. Поскольку в момент заключения договора при сделке участвовали только представитель продавца (по доверенности) и покупатель, то денежные средства либо не передавались вообще (учитывая родственные связи сторон), либо деньги получила представитель продавца -ответчик ФИО3 После заключения сделки денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 истцу не передала. В случае отсутствия расчета по договору, данная сделка является безденежной, а потому является недействительной на основании ч.2 ст.168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Кроме того, ответчику заведомо было известно, что иного жилья, кроме спорной квартиры, истец не имеет, поэтому истец должна была остаться там проживать даже после продажи, при том, что квартира продавалась отцу истца. Однако, в нарушение доверенности, данного пункта договор купли-продажи не содержит. Более того, в договоре указано, что никаких притязаний и обременений квартира не содержит и передается свободной (п.п.3.1, 3.2). Таким образом, договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий, при недействительности сделки стороны обязаны вернуться в первоначальное состояние. Для защиты нарушенного права истец обратилась к юристам, за услуги которых уплатила <данные изъяты> руб. Просит признать суд недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между представителем продавца ФИО3 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности на квартиру ФИО4 и восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру за ФИО2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. на представителя в размере <данные изъяты> руб., на копию договора в размере <данные изъяты> руб., доверенность в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования: просила признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между представителем продавца по доверенности ФИО3 и ФИО4; признать недействительной сделку дарения спорной квартиры ФИО4 несовершеннолетнему сыну ФИО5, вследствие ничтожности предшествующей мнимой сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между представителем продавца по доверенности ФИО3 и ФИО4B.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество право собственности на спорную квартиру за ФИО2; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на копию договора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле привлечен соответчиком несовершеннолетний ФИО5 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО15, их представитель ФИО10, в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно ст.ст.182, 185 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2

Также установлено, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался ответчиком ФИО4 по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО11 - ФИО12 за №, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, с полномочиями подавать от ее имени заявления и прочие документы, получать справки и документы во всех органах и учреждениях на территории <адрес>, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С правом заключить, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать переход права собственности, с правом получения всех необходимых документов

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по указанному адресу, согласно которому расчет между сторонами произведены полностью в момент подписания настоящего договора (п.2.1.), который был зарегистрирован <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как представителем ФИО2 по доверенности, и ФИО4 был подписан передаточный акт в отношении спорной квартиры.

Таким образом, выбытие спорной квартиры из правообладания ФИО2 произошло по ее воле.

В дальнейшем, ФИО4 на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, подарил несовершеннолетнему сыну ФИО14, в лице законного представителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, спорную квартиру, в соответствии с которым собственником квартиры является ФИО5

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, именно истец должен доказать, что самим фактом продажи спорной квартиры доверенным лицом ее супругу, а не какими-либо иными обстоятельствами, например, не передачей истцу денежных средств, вырученных ответчиком ФИО3 по сделке купли-продажи квартиры, нарушены те или иные ее права. С учетом того, что, исходя из содержания доверенности, ФИО2 желала продать принадлежавшую ей спорную квартиру, данный результат и был достигнут в результате оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец ФИО2 являясь собственником спорной квартиры, уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью ответчика ФИО3 продать за цену и на условиях по усмотрению ФИО3 спорную квартиру, для чего предоставила ей полномочия представлять ее интересы во всех уполномоченных органах, с правом заключения договора купли-продажи, с правом получения денег, подачи от ее имени заявлений и направления договора на государственную регистрацию.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ее представителя ФИО3, именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Покупатель», следует, что продавец передала в собственность покупателю спорную квартиру, цена сделки по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму покупатель оплатил, а продавец получила в момент подписания договора. Обязательства сторонами выполнены полностью.

Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не достигли соглашения по всем существенным условиям. Договор оформлен в надлежащей форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. Порока воли при совершении оспариваемой сделки не имелось. Все обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду истцом не предоставлено, в связи с чем, доводы истца о том, что сделка совершена в тайне от нее и вопреки ее воле, суд полагает несостоятельными.

Доводы истца о том, что доверенное лицо ФИО3 не передала ей денежные средства, полученные по сделке, в сумме <данные изъяты> руб., отклоняются судом, поскольку не имеют существенного значения для разрешения заявленного спора, и не влияют на законность самой сделки купли-продажи спорной квартиры. Довод об отсутствии свидетелей продажи квартиры и передачи денег, несостоятелен. Подтверждением заключенной сделки купли-продажи спорной квартиры является письменный документ – договор, прошедший соответствующую регистрацию в уполномоченном органе. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2.2 договора, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Требований о взыскании полученных ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества денежных средств, ФИО2 не заявлялись.

Довод истца о злонамеренности соглашения не может быть принят во внимание. Понятие «злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной» - как основание для признания сделки недействительной, присутствовавшее в п.1 ст.179 ГК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из содержания статьи 179 ГК РФ Федеральным законом №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, «злонамеренное соглашение» не является юридически значимым основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что волеизъявление истца было направлено на отчуждение спорной квартиры, что подтверждаемся выданной доверенностью ответчику ФИО3

Отчуждение (продажа) права на имущество априори предполагает прекращение всех прав продавца на данное имущество.

Соответственно, утверждение истца о том, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры была совершена ответчиками с целью лишить ее права собственности на спорную квартиру, заведомо несостоятелен, поскольку противоречит собственной воле истца на распоряжение спорной квартирой.

К доводам ФИО2 о том, что спорная квартира является единственным для нее жильем, суд относится критически, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, где является сособственником указанного недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что ответчики на момент заключения оспариваемого договора состояли в браке, не имеют существенного значения, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ приобретенное в браке имущество является общей совместной собственностью супругов. В связи с этим заключение договора купли-продажи квартиры одним из супругов предполагает поступление приобретаемого имущества в совместную собственность супругов и, следовательно, возникновение права собственности на основании заключенного договора и у другого супруга. А при указанных обстоятельствах, когда ФИО3 действовала от имени и по поручению собственника квартиры ФИО2, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки ничтожной, совершенной ФИО3 от имени ФИО2 в отношении себя лично, а также ее личную заинтересованность (выгоду).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее доводы об основаниях недействительности сделки, из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, ФИО3 действовала по поручению и с согласия ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО2ФИО3, наделяла последнюю как представителя в соответствии с нормами п.п.1, 3 ст.182 ГК РФ полномочиями на совершение сделок по отчуждению имущества от имени доверителя и в его интересах. Действуя в рамках полномочий, предоставленных доверителем, ФИО3 от имени ФИО2 заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения за <данные изъяты> руб. Доверенность, выданная ФИО3 на право отчуждения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, соответствует требованиям, установленным статьей 185 ГК РФ. Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершен без нарушения требований закона, квартира выбыла из владения ФИО2 по воле собственника, выдавшего доверенность на ее отчуждение.

С учетом отсутствия правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 несовершеннолетнему сыну ФИО18 в лице законного представителя ФИО3 спорной квартиры, а также применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО4, о признании сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО4 несовершеннолетнему сыну ФИО17 в лице законного представителя ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.