Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО13 к ОАО «Азык», ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азык» о взыскании премии в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Азык». После прекращения трудовых отношений в августе 2016г., истцу стало известно о том, что 11.03.2015г. был издан приказ (распоряжение) №/н о ее награждении золотым нагрудным знаком АО «Холдинговая компания «Ак Барс», а также о премировании. Награждение золотым нагрудным знаком АО «Холдинговая компания «Ак Барс» состоялось, однако, в выплате премии в размере трех должностных окладов истцу было отказано.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца Прохоровой Ж.А. было привлечено АО «Холдинговая компания «Ак Барс» (л.д.43).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Холдинговая компания «Ак Барс» по ходатайству представителя истца Прохоровой Ж.А. привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.97)

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Прохорова Ж.А. по доверенности № от 10.09.2016г. уточнила исковые требования и просила взыскать с надлежащего ответчика вознаграждение (премию) в размере 60000 рублей на основании приказа №/н от 11.03.2015г., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей.

Истец и ее представитель Прохорова Ж.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Азык» Тарасова Ю.В., по доверенности б/н от 01.08.2016г., в судебном заседании уточенные исковые требования не признала. Пояснила, что приказ №/н от 11.03.2015г., изданный ОАО «Ак Барс», не является основанием для ОАО «АЗЫК» для выплаты премии истцу. Приказ генерального директора ОАО «Азык» о выплате Кравченко Е.В. премии не издавался. Холдинг «Ак Барс» и ОАО «Азык» являются самостоятельными обществами, единственное, что их связывает – это участие ОАО «Ак Барс» в уставном капитале ОАО «Азык» - 19,9%.

Представитель ответчика АО «Холдинговая компания «Ак Барс» Исхакова Г.Т. по доверенности от 11.01.2016г. в судебном заседании уточенные исковые требования не признала. Указала, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку трудовых отношений между истцом и АО «Холдинговая компания «Ак Барс» не возникло. Приказ холдинга о награждении работника холдинга почетным знаком не является обязательным основанием для выплаты премии той организацией, где работает награжденный. ОАО «Азык» не посчитал необходимым выплатить премию истцу. ОАО «Азык» не является ни филиалом или представительством холдинга, ни дочерним, ни зависимым обществом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 191 ТК РФ устанавливает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По делу установлено, что, согласно записи в трудовой книжке, приказом №к от 08.10.2005г. истица была принята на работу в ОАО «Азык» на должность заведующей отделом магазина № (л.д.18). С ней был заключен трудовой договор 08.12.2005г. (л.д.26-28) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.29).

Приказом №лс от 22.06.2007г. истица переведена на должность директора магазина № ОАО «Азык» (л.д.18,21). С ней заключен трудовой договор от 22.06.2007г. (л.д. 22-24) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.25).

Приказом №-П от 07.08.2014г. Кравченко Е.В. на основании ее заявления переведена с 15.08.2014г. на должность супервайзера магазина № с окладом в 20000 рублей (л.д.18, 40).

В соответствии с приказом №-к от 26.08.2016г. трудовой договор с Кравченко Е.В. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.18-19), что подтверждается записью в трудовой книжке.

После увольнения примерно 20.09.2016г., как пояснила представитель Кравченко Е.В., истице от сотрудников ОАО «Ак Барс» стало известно, что генеральным директором ОАО «Ак Барс» 11.03.2015г. был издан приказ (распоряжение) №/н о поощрении работников - о награждении золотым нагрудным знаком ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» работников ОАО «Азык» за многолетний добросовестный труд и в связи с праздником «День работника торговли» с выплатой им премии в размере трех должностных окладов (л.д.20, 38).

После устного обращения истицы ей с внесением записи в трудовую книжку в сентябре 2016г. в отделе кадров ОАО «Азык» по <адрес> вручили золотой нагрудный значок ОАО Холдинговая компания «Ак Барс». Однако, требование истицы о выплате премии на основании приказа о поощрении работников №/н от 11.05.2015г. осталось без удовлетворения.

В деле имеется заверенная ОАО «Азык» копия приказа №/н от 11.03.2015г. генерального директора ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» о поощрении работников, а именно – за многолетний добросовестный труд и в связи с праздником «День работника торговли» наградить золотым нагрудным знаком ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» и выплатить вознаграждение к награде в размере трех должностных окладов работникам ОАО «Азык»: Алексеевой Е.В., Кравченко Е.В., Сабировой Г.Ш. (л.д.78).

Основанием для вынесения данного приказа послужило письмо генерального директора ОАО «Азык» Генеральному директору ОАО «ХК «Ак Барс» за № от 24.02.2015г., в котором он просит данных сотрудников наградить золотым нагрудным знаком ОАО «ХК «Ак Барс» (л.д.156), а также приказ № от 21.10.2013г. «О наградах и порядке награждения в ОАО «ХК «Ак Барс».

Из копии трудовой книжки Кравченко Е.В. следует, что 11.03.2015г. специалистом отдела кадров ОАО «Азык» Моршуновой Л.И. в трудовую книжку внесена запись за № о награждении истицы золотым нагрудным знаком «Ак Барс» Холдинг» на основании приказа № от 11.03.2015г. (л.д.128).

Истице был выдан золотой нагрудный знак и удостоверение к нему за №, по ее пояснениям, в сентябре 2016г. (л.д.111).

Допрошенная в судебном заседании 07.12.2016г. в качестве свидетеля Моршунова Л.И. - специалист отдела кадров ОАО «Азык», суду показала, что запись в трудовую книжку Кравченко Е.А. о награждении ее нагрудным знаком внесена ею в марте 2015г. на основании удостоверения о нагрудном знаке (л.д.100).

Допрошенная в судебном заседании 22.12.2016г. в качестве свидетеля Бикбулатова В.М. - секретарь генерального директора ОАО «Азык», суду показала, что директор попросил пригласить Кравченко Е.В. на 18.03.2015г. для вручения ей нагрудного знака (л.д.165). Кравченко Е.В. нагрудный знак был вручен генеральным директором в его кабинете, сама она при вручении не присутствовала. Других работников – Сабирову и Алексееву для вручения нагрудных знаков не приглашали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сабирова Г.Ш. суду показала, что по 30.08.2016г. работала в ОАО «Азык». Сотрудник отдела кадров ОАО «Азык» в июне 2016г. сообщила ей, что работников будут награждать нагрудными знаками и премией. Однако, нагрудный знак ей вручили после ее требования при ее увольнении, но премия выплачена не была.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Приказом № от 21.10.2013г. генерального директора ОАО «ХК «Ак Барс» утверждено Положение «О наградах ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс»(л.д.86-91).

Во вводной части данного Положения указано, что настоящее Положение регламентирует одну из форм стимулирования работников, формирует представление об успешном сотруднике компании, устанавливает виды наград ОАО «ХК «Ак Барс», условия и порядок награждения ими сотрудников ОАО «ХК «Ак Барс» и предприятий Холдинга «Ак Барс» (л.д.87). В примечании к вводной части указано, что в данном Положении применяется более сокращенное наименование понятия «предприятия Холдинга «Ак Барс» - группа юридических лиц, состоящих из дочерних, зависимых и связанных между собой обществ ОАО «ХК «Ак Барс», а именно – Холдинг «Ак Барс».

Пунктом 1.1. Положения установлено, что награждение является составной частью системы мотивации, действующей в ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» и на предприятиях Холдинга «Ак Барс».

Пункт 1.3. Положения предусматривает, что награждение проводится по случаю профессиональных праздников, итоговых и торжественных мероприятий, ко дню основания ОАО «Ак Барс», к юбилейным датам сотрудников «Ак Барс» и предприятий Холдинга.

Пунктом 2.3. Положения установлено, что сотрудникам ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» предприятий Холдинга «Ак Барс», награжденным золотым нагрудным знаком ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», выплачивается единовременное вознаграждение в размере трех должностных окладов за счет средств предприятия, представляющего к награждению.

Приказом №ПР-911от 05.03.2015г. генерального директора ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» пункт 2.3. данного Положения дополнен словами «на основании соответствующего приказа предприятия» (л.д.118).

Из п.4.1. Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Азык», утвержденного генеральным директором ОАО «Азык» и введенного с 01.01.2015г., следует, что по решению администрации, на основании приказа генерального директора ОАО «Азык» предприятие выделяет средства за счет прибыли на премирование работников к личным трудовым юбилеям, юбилеям трудовых коллективов, к профессиональным праздникам, материальную помощь в размерах установленных соответствующим приказом (л.д.80-84).

Судом доказательств того, что генеральным директором ОАО «Азык» издавался приказ о премировании Кравченко Е.В. в связи с награждением ее нагрудным золотым знаком, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, из Положения об оплате труда ОАО «Азык» следует, что премирование работников к профессиональным праздникам, как в случае с Кравченко Е.В., осуществляется за счет прибыли.

Согласно подп.10 п.8.3. Устава ОАО «Азык», утвержденного в новой редакции 20.05.2008г., распределение прибыли по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров ОАО «Азык» (л.д.60).

Представитель истца поясняла в ходе судебного разбирательства, что ОАО «Азык» и ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» являются взаимосвязанными лицами и ОАО «Азык» входит в холдинг «Ак Барс», являясь его предприятием. Следовательно, на ОАО «Азык» распространяется действие Положений ОАО «Ак Барс» «О наградах» и как следствие приказа №/н от 11.03.2015г. в части премирования Кравченко Е.В., т.е премирование является обязательным, если Кравченко Е.В. награждена нагрудным знаком Холдинга «Ак Барс».

Суд считает ошибочными данные доводы представителя истца.

Согласно ст.5 ФЗ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество может создавать филиалы и открывать представительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах», общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).

Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ АО «Холдинговая компания «Ак Барс» не содержится сведений о наличии представительств и филиалов (л.д.130-142).

Доказательств того, что ОАО «Азык» является дочерним или зависимым обществом ОАО «ХК «Ак Барс», в материалах дела также не имеется.

Уставом ОАО «Азык» не предусмотрено право АО «Холдинговая компания «Ак Барс» давать обязательные указания ОАО «Азык». Договора между ответчиками, закрепляющего такое право, также суду не представлено.

Из отчета о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 01.10.2016г., выданного государственным регистратором – ООО «Евроазиатский регистратор» в отношении ОАО «Азык», ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» владеет 19,9% акций ОАО «Азык» (л.д.70-71).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из представленных в дело доказательств какая-либо взаимосвязь между юридическими лицами ОАО «ХК «Ак Барс» и ОАО «Азык» не установлена.

Поскольку ОАО «Азык» не издавало приказ о премировании Кравченко Е.В. в связи с Днем работника торговли и ее награждением золотым нагрудным знаком ОАО «Ак Барс», то оснований для взыскания премии с ОАО «Азык», в пользу Кравченко Е.В. в размере 60000 рублей (три должностных оклада) у суда не имеется.

Также не имеется оснований и для взыскания невыплаченной премии с ОАО «Ак Барс», поскольку судом установлено, что премия награжденным работникам должна выплачиваться ОАО «Азык» за счет средств предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика ОАО «Азык» о пропуске истицей срока обращения в суд несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, истица узнала о приказе о награждении и премировании от 11.03.2015г., а следовательно, и о своем нарушенном праве только 20 сентября 2016 года, а в суд с иском обратилась 23.09.2016г., т.е. в пределах установленного трехмесячного срока (л.д.10). Иного ответчиками не доказано. Следовательно, это не является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий, или бездействия, или нарушения трудовых прав Кравченко Е.В. со стороны работодателя – ОАО «Азык», а в трудовых отношениях с ОАО «Ак Барс» она не состояла, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей с надлежащего ответчика удовлетворению также не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы на юридические услуги 12000 рублей и на оформление доверенности 1200 рублей не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кравченко ФИО13 к ОАО «Азык», ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» о взыскании премии 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 17.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 18.01.2017г. через Зеленодольский городской суд.

Судья: