Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» ( далее по тексту АО «ИГТСК») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно справке МКУ «МФЦ в городе Иванове» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. Ранее в отношении ответчиков были вынесены судебные приказы, которые были отменены определениями мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново 10.08.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения. Принятые на себя обязательства истец выполняет в полном объеме. Однако в нарушение условий договора энергоснабжения, ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, за ними образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2017г. : за ФИО2 за период с 01.04.2011 г. по 21.12.2011 г., в размере 15551 руб. 67 коп., ФИО2, ФИО3 за период с 22.12.2011 г. но 29.09.2013 г, в размере 51605 руб. 57 коп., за ФИО2, ФИО3, ФИО1 за период с 30.09.2013 г. по 01.04.2017 г, в размере 156821 руб.

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию на 01.04.2017 г. составило: за ФИО2 - 9182 руб. 74 коп., ФИО2, ФИО3 - 23941 руб. 17 коп., ФИО2, ФИО3, ФИО1 - 28584 руб. 07 коп.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу: <адрес> заявителем направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений. В связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности, истец понес судебные расходы, связанные с подготовкой материалов, а именно получением справки МКУ МФЦ в г. Иванове и выписке из ЕГРП на общую сумму 550 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 28.07.2014 г. по 01.04.2017 г., в сумме 124158,71 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 01.04.2017г. в сумме 17585,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034,89 руб.; судебные расходы за справку из МКУ МФЦ г. Иваново, в размере 120 руб. взыскать с ответчиков в равных долях. Дополнительно просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО « Ивановская городская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что истцы проживают в квартире по вышеуказанному адресу, которая является угловой и расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома, 1929 года постройки. В зимний период в квартире холодно, в связи с чем они вынуждены были приобрести два масляных электрических радиатора. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о необходимости составления актов по замеру температурного режима и проведении пересчета за поставленную тепловую энергию, а также устранению причин недотопа. В период с 2014г. по 2018г. ответчиком были составлены четыре акта по замеру температурного режима в квартире, из которых следует, что потери тепловой энергии от элеватора до их квартиры составляют около 25 градусов. До настоящего времени АО « ИГТСК» перерасчет платы за не допоставленную тепловую энергию не произвел.

На основании изложенного ФИО2 и ФИО1 просят суд обязать АО « ИГТСК» произвести перерасчет за недопоставленную тепловую энергию за период с августа 2014г. по 01.04.2017г. в соответствии с актами от 19.11.2014г., от 16.12.2014г., от 14.01.2016г., от 25.01.2018г., взыскать с АО « ИГТСК» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» по доверенности ППП уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенные в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что АО « ИГТСК» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию до ввода в жилой дом. Договоров Исходя из представленных актов температурный режим на вводе в дом соответствует норме, в связи с чем оснований для проведения перерасчёта платы за поставленную тепловую энергию не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ответчик ( третье лицо) ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) является надлежащим уведомлением. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности (л.д. 106) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в суд поступила телефонограмма от ФИО2 с ходатайством об отложении судебного заседания по причине занятости в ином судебном процессе.

Ранее в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения иска АО «ИГТСК», встречное исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Поскольку ФИО2 была лично извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, дата судебного заседания с ней согласовывалась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, расценивая действия данного лица как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал, что <адрес> перешел в управление <данные изъяты> на основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 25.06.2015года. С момента управления и до 18.01.2018 года от жителей <адрес> в адрес управляющей компании не поступали заявления о неисправности работы центрального отопления, несоответствия температурного режима.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя АО « ИГТСК», ФИО2,, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и П-выми не оспаривается, что АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>.

Из пояснений ФИО2, материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справки МКУ «МФЦ в городе Иванове» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с 28.06.2010 года, ФИО3 – с 22.12.2011 года, ФИО1 – с 30.09.2013гола (л.д. 24).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту решения – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, разделом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, граждане при использовании жилищного фонда, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг, в том числе оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011года, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО5, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняют ненадлежащим образом, в результате чего на их лицевом счете образовалась задолженность.

Согласно истории начислений и платежей, задолженность по лицевому счету № абонента по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.04.2017 г. составляет 185405,48 руб. (л.д. 7-8).

С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, ввиду заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 28.07.2014г. по 01.04.2017г. составил 124158,71 руб.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные платежи, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ФИО4 имеют неисполненное денежное обязательство по договору, на задолженность подлежат начислению пени. Согласно расчету АО « ИГТСК» пени по состоянию на 01.04.2017 г. составили: 17585,91 руб. Судом проверен расчет пени, произведенный АО « ИГТСК», и признан верным (л.д. 79-80).

Ранее в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 мировым судьей судебного участка №4 были вынесены судебные приказы №, №, № от 28.07.2017 года о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. Определениями мирового судьи от 10.08.2017 г. указанные выше судебные приказы были отменены (л.д.27, 28, 29).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ИГТСК» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу АО « ИГТСК» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4034,89 руб., (л.д. 23). В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление справки из МКУ МФЦ в г. Иванове в сумме 120 руб. следует отказать, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.

Поскольку, исходя из заявленных и впоследствии уточненных исковых требований истцом излишне уплачена госпошлина в размере 4281,65 руб., то на основании ст. 333.40 НК РФ, госпошлина в указанном размере подлежит возврату.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 2014 года неоднократно обращалась в управляющую организацию ЗАО <данные изъяты> которая осуществляла обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с заявлениями, в которых сообщала о наличии в жилом помещении неисправностей в работе системы отопления, а также просила их устранить (л.д. 71-74).

С июня 2015 г. управляющей компанией для <адрес> является <данные изъяты> что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 25.06.2015г. (л.д. 126-127).

18.01.2018г. ФИО2 обратилась с аналогичными требованиями к управляющей компании <данные изъяты>» (л.д. 128).

В материалы дела представлены Акты от 19.11.2014г., 16.12.2014г. и 14.01.2016г., составленные ОАО « ИГТСК» по обследованию внутриквартирных инженерных сетей в <адрес>, исходя из которых установлено наличие в квартире тепловых регистров, а также произведен замер температуры воздуха в жилом помещении, которая составила от + 21 до + 24 °C (л.д. 75,76, 77). Однако сведений о наличии неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности АО «ИГТСК» указанные акты не содержат.

Более того, в Акте от 19.11.2014г. прямо указано на соблюдение теплогидравлического режима на вводе в здании (л.д. 75). Исходя из служебной записки начальника ОТА АО « ИГТСК» ЛЛЛ из содержаний актов от 16.12.2014г. и 14.01.2016г. также следует, что теплогидравлический режим на вводе в дом не нарушен.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил).

Положениями пункта 98 Правил допускается уменьшение платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 103 Правил следует, что в случае, если ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за качество коммунальной услуги только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения (внешняя стена здания), изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в том случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, АО « ИГТСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, которая не осуществляла в спорный период обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, вправе производить изменение размера платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Сведений о том, что причиной непредставления ( предоставления ненадлежащего качества) ФИО6 коммунальных услуг явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности АО «ИГТСК» (стена многоквартирного дома, через которую осуществляется ввод инженерных сетей теплоснабжения), материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной истца по встречному иска.

При таких обстоятельствах, у АО «ИГТСК» отсутствовали основания для изменения в сторону уменьшения размера платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Абзацем 2 пункта 103 Правил определено, что в случае, если нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возникло во внутридомовых инженерных системах, потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, истцы по встречному иску не лишены возможности в защиту своих прав обратиться в суд с иском к управляющей организации, которая в спорный период осуществляла обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, о возмещении причиненных им убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований об обязании АО « ИГТСК» провести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества за период с августа 2014г. по 01.04.2017г.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено факта нарушения АО « ИГТСК» прав потребителей в отношении ФИО6, то их требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 28.07.2014 г. по 01.04.2017 г. в размере 124158 руб. 71 коп., пени в сумме 17585 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» излишне уплаченную по платежному поручению № 4034 от 29.11.2017г. государственную пошлину в размере 4281 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>