Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО63 и присоединившихся к исковому заявлению Старикова ФИО64, ФИО7 ФИО65, ФИО8 ФИО66, Леошко ФИО67, ФИО10 ФИО68, ФИО1 ФИО69, ФИО2 ФИО70, ФИО3 ФИО71, ФИО62ФИО72, ФИО1 ФИО73, ФИО16 ФИО71 к садоводческому товариществу «Строитель» о признании решений общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекращении права председателя ФИО4 ФИО76, сведения о которой внесены в государственные реестр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и присоединившиеся к исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, уточнив требования, обратились в суд с иском к садоводческому товариществу «Строитель» (далее – СТ «Строитель») о признании решений общих собраний уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекращении права председателя ФИО17, сведения о которой внесены в государственные реестр, указав в обоснование своих требований, что они являются членами указанного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов товарищества, на котором были приняты решения о выборе председателя товарищества, утверждена смета, выбраны члены правления и ревизионной комиссии, подтверждены ранее принятые решения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов товарищества, на котором были приняты решения о подтверждении решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятии в члены товарищества и исключении из членов товарищества, отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений и дополнений в Устав товарищества, утверждении новой редакции Устава товарищества, отчете ревизионной комиссии за 2017 год. Организаторами собраний нарушен порядок созыва и проведения общих собраний, поскольку указанные собрания созывались не имеющим полномочия правлением, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся уполномоченными, при проведении собраний отсутствовал кворум. Просят суд признать решения общих собраний СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекратить право председателя ФИО17, сведения о которой внесены в государственные реестр.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Администрация).

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО13, ФИО9, ФИО16, ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным доводам.

СТ «Строитель», Администрация, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (п. 2 ст. 20 Федерального закона).

В соответствии с пп. 4, 5, 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, включая избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п. 2 ст. 21 Федерального закона).

Аналогичные условия закреплены в Уставе СТ «Строитель», утвержденном общим собранием 17.11.2011.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются членами СТ «Строитель», что подтверждается представленными в материалах дела копиями членских книжек садовода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных на котором были приняты соответствующие решения: избрано правление в количестве 5 человек и председатель правления ФИО17; избрана ревизионная комиссия в количестве 3 человек; принята и утверждена смета размера членского взноса на 2018 год; подтверждены решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных на котором были приняты соответствующие решения: подтверждены решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ; приняты в члены товарищества 14 человек и исключены из членов товарищества 12 человек; решения собрания 12.12.2017 признаны ни легитимными и ничтожными; внесены изменения и дополнения в Устав СТ «Строитель»; Устав СТ «Строитель» принят в новой редакции; принят отчет ревизионной комиссии за 2017 год.

Мотивируя свои требования, истцы ссылаются на недействительность решений общих собраний СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушен порядок созыва, отсутствовал кворум.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.2.2 Устава СТ «Строитель» уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный от 10 членов товарищества на срок 2 года. Полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов, избравшим его, и заверенный председателем правления товарищества или нотариусом.

Внеочередное собрание проводится по решению правления товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества (п. 10.2.3 Устава).

Собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50% членов товарищества (п. 10.2.7 Устава).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества (п. 10.2.10 Устава).

Согласно п. 1.11 Положения об уполномоченных СТ «Строитель», утвержденном общим собранием 15.07.2017 (далее – Положение), уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный от 10 членов товарищества.

Уполномоченные избираются сроком на 2 года (п. 1.12 Положения).

Полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов, избравшим его, и заверенным действующим на момент избрания уполномоченного председателем правления товарищества (с оттиском печати) или нотариусом (п. 1.13 Положения).

Общее собрание уполномоченных правомочно, если на собрании присутствует не менее чем 50% уполномоченных, установленных от общего количества членов товарищества (п. 1.14 Положения).

Уполномоченные избираются из числа членов товарищества, владеющих земельными участками (на праве собственности и т.п.), расположенными в границах товарищества (п. 2.1 Положения).

Уполномоченные избираются: по предложению правления товарищества; по инициативе членов товарищества улицы; по собственной инициативе члена товарищества (самовыдвижение) (п. 2.2 Положения).

Уполномоченный перед голосованием должен дать письменное согласие на избрание его уполномоченным (п. 2.3 Положения).

В силу п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Положения уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный на 10 членов товарищества.

Согласно реестру членов СТ «Строитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества составляет 1121 человек.

Таким образом, в силу установленного Уставом и Положением порядка, согласно которому уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный на 10 членов товарищества, общее количество уполномоченных товарищества должно составлять 112 уполномоченных, для наличия кворума необходимо не менее 57 уполномоченных.

Из материалов дела следует, что 22.04.2017, 14.05.2017, 15.05.2017, 17.05.2017, 18.05.2017, 27.05.2017, 07.06.2017 в СТ «Строитель» было проведено 30 общих собраний улиц товарищества, на которых были избраны уполномоченные в количестве 65 человек.

Вместе с тем, из указанного количества избранных уполномоченных подлежат исключению 25 уполномоченных, поскольку при избрании последних был нарушен порядок избрания уполномоченных, а именно:

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 22.04.2017 по улице № (правая сторона) подлежат исключению 2 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 39 членов товарищества, принимало участие 29 членов товарищества, было избрано 4 уполномоченных: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 14.05.2017 по улице № подлежат исключению 3 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 56 членов товарищества, принимал участие 31 член товарищества, было избрано 6 уполномоченных: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 17.05.2017 по улице № (левая сторона) подлежат исключению 2 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 18 членов товарищества, принимало участие 13 членов товарищества, было избрано 3 уполномоченных: ФИО17, ФИО28, ФИО29;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 17.05.2017 по улице № (правая сторона) подлежат исключению 2 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 31 член товарищества, принимало участие 16 членов товарищества, было избрано 3 уполномоченных: ФИО30, ФИО31, ФИО32;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 18.05.2017 по улице № (правая сторона) подлежат исключению 2 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 32 члена товарищества, принимало участие 17 членов товарищества, было избрано 3 уполномоченных: ФИО33, ФИО34, ФИО35;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 27.05.2017 по улице № (правая сторона) подлежат исключению 3 уполномоченных, поскольку в голосовании принимало участие 18 членов товарищества, было избрано 4 уполномоченных: ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 07.06.2017 по улице № (левая сторона) подлежит исключению 1 уполномоченный, поскольку в голосовании, при общем количестве 22 члена товарищества, принимало участие 14 членов товарищества, было избрано 2 уполномоченных: ФИО39, ФИО40;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 17.05.2017 по улице № (левая сторона) подлежат исключению 2 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 15 членов товарищества, принимало участие 8 членов товарищества, было избрано 2 уполномоченных: ФИО41, ФИО42;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 17.05.2017 по улице № (левая сторона) подлежат исключению 2 уполномоченных, поскольку в голосовании, при общем количестве 22 члена товарищества, принимало участие 12 членов товарищества, было избрано 3 уполномоченных: ФИО43, ФИО44, ФИО45;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 17.05.2017 подлежит исключению 1 уполномоченный, поскольку в голосовании принимало участие 19 членов товарищества, было избрано 2 уполномоченных: ФИО49, ФИО50;

- из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 17.05.2017 подлежит исключению 1 уполномоченный, поскольку в голосовании принимало участие 15 членов товарищества, было избрано 2 уполномоченных: ФИО54, ФИО55

Таким образом, согласно представленным в материалах дела протоколам собраний членов СТ «Строитель» в товариществе надлежащим образом было избрано 40 уполномоченных. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также подтверждающих иное количество уполномоченных, избранных надлежащим образом, ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленным в материалах дела протоколу общего собрания членов СТ «Строитель» и списку уполномоченных членов СТ «Строитель», принимавших участие в собрании 26.10.2017, в собрании принимало участие 57 уполномоченных.

Вместе с тем, из указанного количества уполномоченных подлежат исключению 15 уполномоченных, в связи с нарушением порядка избрания уполномоченных, а именно: 1 уполномоченный (протокол № 001/2017); 3 уполномоченных (протокол № 002/2017); 1 уполномоченный (протокол № 004/2017); 1 уполномоченный (протокол № 005/2017); 2 уполномоченных (протокол № 007/2017); 1 уполномоченный (протокол № 010/2017); 2 уполномоченных (протокол № 012/2017); 1 уполномоченный (протокол № 013/2017); 1 уполномоченный (протокол № 019/2017); 2 уполномоченных (протокол № 029/2017).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие избрание в качестве уполномоченных ФИО56, ФИО57, принимавших участие в голосовании на указанном собрании.

В том числе, в голосовании в качестве уполномоченных принимали участие ФИО58 и ФИО59

Вместе с тем, согласно протоколов собраний членов СТ «Строитель» № от 22.04.2017 и № от 27.05.2017 в качестве уполномоченных были избраны ФИО21 и ФИО36 соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на общем собрании уполномоченных СТ «Строитель» 26.10.2017 отсутствовал кворум, и общее собрание являлось неправомочным.

Разрешая требования истцов о признании решений общего собрания 20.02.2018 недействительными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалах дела протоколу общего собрания СТ «Строитель» и списку уполномоченных членов СТ «Строитель», принимавших участие в собрании 20.02.2018, в собрании принимало участие 61 уполномоченный.

При этом, из указанного количества уполномоченных подлежат исключению 15 уполномоченных, в связи с нарушением порядка избрания уполномоченных, а именно: 1 уполномоченный (протокол № 001/2017); 3 уполномоченных (протокол № 002/2017); 1 уполномоченный (протокол № 004/2017); 1 уполномоченный (протокол № 005/2017); 2 уполномоченных (протокол № 007/2017); 1 уполномоченный (протокол № 010/2017); 2 уполномоченных (протокол № 012/2017); 1 уполномоченный (протокол № 013/2017); 1 уполномоченный (протокол № 019/2017); 2 уполномоченных (протокол № 029/2017).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие избрание в качестве уполномоченных ФИО60, ФИО56, ФИО57, принимавших участие в голосовании на указанном собрании.

В том числе, в голосовании в качестве уполномоченных принимала участие ФИО58

Вместе с тем, согласно протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 22.04.2017 в качестве уполномоченной была избрана ФИО21

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на общем собрании уполномоченных СТ «Строитель» 20.02.2018 отсутствовал кворум, и общее собрание являлось неправомочным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные согласия членов товарищества на избрание их уполномоченными, данные перед голосованием, и установленные п. 2.3 Положения.

Согласно п. 10.3.24 Устава решения о внесении изменений в Устав товарищества и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются собранием большинством в ? голосов.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии необходимого кворума для внесения изменений и дополнений в Устав и утверждения новой редакции Устава, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на собрании принимали участие лица, являющиеся избранными в установленном порядке уполномоченными членами товарищества, включая протоколы выборов уполномоченных, ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ также не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют. Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, представителями СТ «Строитель» в судебном заседании не заявлялись.

Представленные ответчиком в судебное заседание дополнительные протоколы собраний членов СТ «Строитель» нельзя признать относимыми и допустимыми, поскольку представленные дополнительные протоколы противоречат имеющимся в материалах дела протоколам собраний членов товарищества, а именно: из протокола собрания членов СТ «Строитель» № от 27.05.2017 по улице № (правая сторона) усматривается, что в голосовании принимало участие 18 членов товарищества, было избрано 4 уполномоченных: ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38

При этом, из протокола № от 27.05.2017 следует, что ФИО36 был избран уполномоченным 11 голосами членов товарищества.

Из протокола № от 27.05.2017 следует, что ФИО37 был избран уполномоченным 10 голосами членов товарищества.

Таким образом, 27.05.2017 ФИО36 и ФИО37 были избраны уполномоченными в одно и тоже время разными способами, что противоречит Уставу и Положению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания решений общих собраний СТ «Строитель» от 26.10.2017 и от 20.02.2018 недействительными, поскольку решения общих собраний приняты при отсутствии необходимого кворума.

Ссылка истцов на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 5 Постановления от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не состоятельна, поскольку указанные положения относятся к имущественным спорам.

Кроме того, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщать в регистрирующий орган об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени.

Таким образом, с учетом установленного порядка внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, заявленное в обход установленного законом порядка требование является ненадлежащим способом защиты права, влекущим отказ в удовлетворении данного искового требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 и присоединившихся к исковому заявлению соистцов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО63 и присоединившихся к исковому заявлению Старикова ФИО64, ФИО7 ФИО65, ФИО8 ФИО66, Леошко ФИО67, ФИО10 ФИО68, ФИО1 ФИО69, ФИО2 ФИО70, ФИО3 ФИО71, ФИО3 ФИО72, ФИО1 ФИО73, ФИО16 ФИО71 к садоводческому товариществу «Строитель» о признании решений общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекращении права председателя ФИО4 ФИО76, сведения о которой внесены в государственные реестр – удовлетворить частично.

Признать решения общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018