Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МУП «УККР» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УККР» о признании незаконным и об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УККР» о признании незаконным и об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что работал в МУП «УККР» с 28 ноября 2018 года в должности главного энергетика. 27 января 2022 года был отстранен от работы на основании приказа генерального директора №, по мотиву неудовлетворительного результата при очередной проверке знаний правил работы в электроустановках. Полагал отстранение от работы незаконным, поскольку подготовка к данной аттестации проводилась работодатель по другой версии программы «Олимп-ОКС», что не позволило подготовиться надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с п. 1.4.22 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», работникам, получившим при очередной проверке знаний неудовлетворительную оценку, комиссия назначает повторную проверку в срок не позднее 1 месяца со дня последней проверки. Срок действия удостоверения для работника, получившего неудовлетворительную оценку, автоматически продлевается до срока, назначенного комиссией для второй проверки, если нет записанного в журнал проверки знаний специального решения комиссии о временном отстранении работника от работы в электроустановках. Однако он был отстранён работодателем после первого неудовлетворительного результата. С учетом изложенного, просил признать отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика оплату за время отстранения от работы в сумме 183 792 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что проверку знаний правил работы в электроустановках он проходил ежегодно. В этом году рабочую тетрадь для подготовки к данной аттестации он получил лишь 24 января 2022 года, а прохождение аттестации было назначено на 26 января 2022 года. Учитывая, что работодатель не создал необходимых условий для подготовки к аттестации, заранее не предоставил материалы, необходимые для подготовки, программа «Олимп-ОКС», по которой предполагалось прохождение аттестации, в Управлении Ростехнадзора не использовалась, аттестация проводилась в информационной системе Единый портал тестирования. Пояснил также, что с приказом об отстранении от работы он был ознакомлен 27.01.2022 года, о чем им была сделана запись на приказе. С 27.01.2022 к работе в МУП «УККР» не приступал. При повторном прохождении аттестации вновь получил неудовлетворительную оценку, после чего по собственной инициативе уволился из МУП «УККР».

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске. Полагала, что порядок подготовки и проверки знаний правил работы в электроустановках ответчиком был соблюден. Работники были обеспечены необходимыми материалами для подготовки к прохождению данной аттестации, однако истец проверку знаний не прошел, следовательно, был отстранение от работы правомерно. Учитывая, что истец был обеспечен необходимым материалом для подготовки к аттестации, полагает, что только отсутствие личной заинтересованности работника в получении положительной оценки, привело к непрохождению аттестации. В данной связи считала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16, 20 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно приказу о приеме работника на работу, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в МУП «УККР» в административно-управленческий персонал на должность главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42-44).

Таким образом, между сторонами спора имели место трудовые правоотношения.

Приказом генерального директора МУП «УККР ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за эксплуатацию электрического хозяйства всех подразделений МУП «УККР» назначен главный энергетик – ФИО1

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 11.01.2022 года, что подтверждается листом ознакомления с приказом № (л.д. 60).

Приказом от 27.01.2022г №ФИО1 был отстранен от работы в должности главного энергетика, как работник, показавший неудовлетворительный результат при очередной проверке знаний правил работы в электроустановках (V группы до и свыше 1000 В) (л.д. 7).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 27.01.2022 года, о чем им на приказе произведена соответствующая запись (л.д. 7). Данное обстоятельство признано истцом в судебном заседании.

Полагая отстранение от работы незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вместе с тем, доводы истца не основаны на законе.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизируется в Трудовом кодексе РФ, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (ст. ст. 212, 214 и 225).

Абзац третий части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Соответственно, окончание отстранения зависит от действий самого работника: прохождение обучения и (или) успешная проверка знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтрудсоцразвития России и Минобразованием России от 13.01.2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения. В частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно указанному Порядку проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (п. 3.1).

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (п. 3.5).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом (п. 3.6).

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8).

Порядок обучения по охране труда и проверка знаний у работников ответчика проводились в соответствии с требованиями, установленными Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Порядком №1/29 от 13.01.2003, Положением об организации обучения по охране труда от 21.03.2007.

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки (1.4.3).

Проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную) (1.4.19).

Очередная проверка должна производиться в следующие сроки:

- для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год (1.4.20).

Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний (1.4.21).

В обоснование доводов о соблюдении порядка проверки знаний требований охраны труда ответчиком представлены следующие документы:

- договор с пользователем № Т-1234444/001/220 от 02.11.2021 года, согласно которого МУП «УККР» приобрело у ООО «НТЦ «ТЕМИКА» учебный курс для обучающе-контролирующей системы «Олимп-ОКС», где, согласно приложению № 1, имеется, в том числе, программа для ЭВМ «Подготовка по области аттестации А.1 руководителей и специалистов организаций по основам промышленной безопасности» (л.д. 47-49);

- заявка на обучение от 10.01.2022 года по дополнительной профессиональной программе «Безопасная эксплуатация электроустановок», направленная директору Красноярского филиала АО «ВО «Безопасность» (л.д. 57);

- заявление о направлении работника на проверку знаний норм и правил в области энергетического надзора, в том числе Правил работы в электроустановках в отраслевой Комиссии Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору работника – ФИО1 (л.д. 71);

- договор №,3/2 на оказание платных образовательных услуг от 14 января 2022 года, согласно которого АО «ВО «Безопасность» предоставляет МУП «УККР» образовательную программу по проведению очного обучения по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации «Тепловые энергоустановки и тепловые сети в объеме 18 академических часов и «Безопасная эксплуатация электроустановок» в объеме 18 академических часов в соответствии с учебным планом и образовательной программой. Согласно приложению, ФИО1 указан в списке обучающихся, направленных на очное обучение, по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Безопасная эксплуатация электроустановок» (л.д. 51-56);

- скриншот о направлении 19.01.2022 года истцу рабочей тетради для самоподготовки к аттестации на адрес корпоративной электронной почты (л.д. 58);

- памятка интернет пользователя «Олимп:ОКС» (л.д. 59);

- рабочая тетрадь с вопросами и ответами для предэкзаменационной подготовки электротехнического и электротехнологического персонала организаций, осуществляющего эксплуатацию электроустановок промышленных потребителей, вопросы в которой аналогичны вопросам, указанным в протоколах проверки знаний правил работы в электроустановках от 26.01.2022 года (л.д.112-135);

- должностная инструкция главного энергетика МУП «УККР» от 11.01.2022 года, согласно п. 1.3 которой, главный энергетик должен быть аттестован как ответственное лицо за электрохозяйство предприятия, иметь V группу до и выше 1000В; организовывать ежегодное обучение и проверку знаний всего состава аттестационной комиссии по электробезопасности предприятия и отдельных специалистов, ответственных за электрохозяйство предприятия, в комиссии отдела по технологическому надзору управления Федеральной службы «Ростехнадзор» (п. 2.22); знать и выполнять требования системы управления охраны труда (СУОТ), федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», правил противопожарного режима, правил промышленной безопасности (п. 2.24) (л.д. 63).

- должностная инструкция для ответственного за электрохозяйство в МУП «УККР» от 11.01.2022 года, согласно п. 1.2 которой обязанности ответственного за электрохозяйство возлагаются на главного энергетика предприятия и лицо его замещающего (л.д. 65-70).

Согласно акта от 11.01.2022 года, ФИО1 отказался от ознакомления с должностной инструкцией главного энергетика и ответственного за электрохозяйство в МУП «УККР» (л.д. 61).

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний правил работы в электроустановках главного энергетика МУП «УККР» ФИО1, из которого следует, что в ходе проведении проверки знаний правил работы в электроустановках отраслевой территориальной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора, ФИО1, который экзамен не сдал, о чем поставил свою подпись. Установлен срок очередной проверки знаний – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- скриншот официального сайта Енисейского управления Ростехнадзора, где имеется активная ссылка «экзаменационные билеты», для самостоятельной подготовки к аттестации (л.д. 220-221);

- удостоверение о повышении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалификации в АО «ВО «БЕЗОПАСНОСТЬ» по дополнительной профессиональной программе «Безопасная эксплуатация электроустановок» на имя ФИО1 (л.д. 197).

- расчетные листы главного энергетика МУП «УККР» ФИО1 с января 2021 года по март 2022 года, согласно с которым в феврале 2022 года заработная плата ФИО1 не начислялась, количество отработанных дней отсутствует; в марте 2022 года ФИО1 выплачена компенсация отпуска при увольнении, количество отработанных дней отсутствует (л.д. 82);

- табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда с января 2022 года по марта 2022 года включительно, согласно которым ФИО1 с 28.01.2022 года отстранен от работы по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы (НБ); с 14.03.2022 года по 17.03.2022 года находился на больничном (л.д. 107-111);

- уведомление от 14.03.2022 года, направленное ФИО1 о наличии вакантных должностей в МУП «УККР» (136, 137, 138, 139, 140, 141);

- приказ № о прекращении трудового договора с работником от 17.03.2022 года, согласно которого ФИО1 уволен 17.03.2022 года из МУП «УККР» по собственной инициативе (л.д. 142);

- устав МУП «УККР» в соответствии с которым предметом деятельности предприятия является осуществление деятельности, направленной на достижение целей оказания населению и предприятиям Северо-Енисейского района жилищно-коммунальных услуг, выполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществления иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, энергоснабжения района, оказания транспортных услуг, а также выполнения отдельных поручений администрации Северо-Енисейского района, связанных с обеспечением комплексного социально-экономического развития Северо-Енисейского района (л.д. 143-154);

- правила внутреннего трудового распорядка МУП «УККР» от 26.08.2019 года, согласно которым работодатель имеет право требовать от работника исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения настоящих Правил; отстранять от работы работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ (п. 5.1). Рработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; проходить, в том числе, проверку знаний требований охраны труда (п. 6.2) (л.д. 155-163);

Кроме того, по ходатайству ответчика, была допрошена руководитель службы охраны труда МУП «УККР» - ФИО4, которая суду пояснила, что с 15.10.2010 года занимает указанную должность. В её должностные обязанности входит организация процесса обучения сотрудников по программам промышленной безопасности и дальнейшее их направление в управление Ростехнадзора для прохождения аттестации. С целью самоподготовки работников в МУП «УККР» её рабочий кабинет оборудован учебными компьютерами, на которых установлена программа «Олимп-ОКС». Всего оборудованных компьютеров 10, в том числе и на непосредственном рабочем компьютере ФИО1 имеется доступ к данной программе. Также получить знания, в целях самоподготовки, было возможно и с других источников – на сайте Ростехнадзора, например, где имеются экзаменационные тесты, или рабочая тетрадь с вопросами и ответами по охране труда всегда имелась в распечатанном виде, которую 19.01.2022 года она направила ФИО1 на адрес корпоративной электронной почты, которая имелась у административного персонала со времени трудоустройства, и они посредством данной электронной почти взаимодействовали между собой. Также, 24.01.2022 года она продублировала учебные материалы ФИО1 на его личный адрес электронной почты. Более того, на рабочих компьютерах, в том числе и у ФИО1 имеется доступ к общей обменной папке, в которой также имеется весь учебный материал для подготовки к аттестации по охране труда. ФИО1 каждый год проходил аттестацию по охране труда, и с 2020 года вопросы в билетах по электричеству не менялись. Она, как ответственное за прохождение аттестации лицо, регулярно напоминала работником о необходимости самоподготовки, и ФИО1 знал о назначении даты проведения аттестации за 2 недели до её начала. Однако 26.01.2022 года ФИО1 аттестацию не прошел, в связи с чем абсолютно правомерно был отстранён работодателем от работы, поскольку помимо прочего, ФИО1 являлся председателем комиссии по проверки знаний по охране труда непосредственно на предприятии, и как непрошедший аттестацию сам, не мог объективно исполнять обязанность председателя комиссии. После этого ФИО9 всего 3 раза приходил к ней в кабинет для самоподготовки к повторной аттестации, которую 11.03.2022 года также не прошел, получив неудовлетворённую оценку. При этом, после получения из управления Ростехнадзора сведений о том, что повторная пересдача ФИО1 назначена на 11.03.2022 года, она лично предложила ФИО1 получить командировочное удостоверение и деньги на командировку в г. Лесосибирск, отчего ФИО1 отказался, пояснив, что он поедет за свой счет, в связи с чем ею была подготовлена служебная записка на имя генерального директора МУП «УККР» и приказ о направлении ФИО1 в командировку для прохождения повторной аттестации по охране труда, не изготавливался. Поскольку ФИО1 является должностным лицом, на которого возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, он проходит проверку знаний в органах Ростехнадзора, где по итогам аттестации составляется протокол проверки знаний и никакого журнала там не ведется. Журнал ведется непосредственно на предприятии, где председателем комиссии является ФИО1, и в случае непрохождения, к примеру электромонтером, проверки знаний по охране труда, об этом делается запись в специальном журнале, и работник, по усмотрению работодателя, может быть отстранён от работы, либо ему может быть продлено его удостоверение на 1 месяц. ФИО6 не относится к данной категории работников. Также дополнила, что у нее с ФИО1 никогда конфликтных ситуаций не возникало, они всегда могли договориться, соответственно причин для оговора ФИО1, либо какой-либо заинтересованности в отстранении ФИО1 от работы, она не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав условия трудового договора, содержание должностной инструкции истца, соответствие проведенных проверок знаний истца требований охраны труда, установленному трудовым законодательством, нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами работодателя порядку, приходит к выводу о том, что работодатель обязан был провести проверку знаний истца в области охраны труда, в том числе повторную проверку знаний. При этом проверка знаний истца проведена работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, правомочным (надлежащим) составом комиссии, при соблюдении процедуры и формы проведения проверки знаний. Ответчиком были созданы все необходимые условия для предэкзаменационной подготовки истцом. Доказательств, подтверждающих, что неудовлетворительные результаты оценки знаний истца явились результатом наличия у истца каких-либо препятствий для надлежащего обучения и подготовки, необъективной оценки его знаний комиссией, или каких-либо иных нарушений при проверке его знаний, истцом не представлено.

Выполнение истцом работы без наличия у него соответствующих навыков и квалификации ведет к нарушению правил по охране труда, несоблюдению безопасности труда, что недопустимо в рамках производственного процесса.

Согласно п.п. «б» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 (ред. от 28.04.2022) "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", аттестацию в органах Ростехнадзора проходят должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 работал на предприятии главным энергетиком, на которого, помимо прочего, должностной инструкцией возложена обязанность за бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, теплоэнергией и водой; знать и выполнять требования системы управления охраны труда, ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», правил противопожарного режима, правил промышленной безопасности.

В соответствии с п.п. 5 п. 17 Приказа Ростехнадзора от 06.07.2020 N 256 "Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" при проведении аттестации аттестационные комиссии обязаны оформить протокол заседания аттестационной комиссии, содержащий решение об аттестации или об отказе в аттестации по результатам тестирования аттестуемых лиц.

Таким образом, при прохождении проверки знаний в области охраны труда в органах Ростехнадзора аттестационной комиссией составляется протокол, а не проставляется отметка в журнале, о чем заявляет сторона истца в судебном заседании.

В связи с чем, нарушения со стороны работодателя при отстранении истца от работы на основании ст. 76 ТК РФ отсутствуют, а доводы истца о неправомерности отстранения его от работы после получения первой неудовлетворительной оценки при проверки знаний правил работы в электроустановках, суд признает не основанными на законе.

Доводы истца о том, что ему не были созданы условия для обучения и подготовки, ответчик не вправе был проводить подготовку к проверке знаний по программе, по которой аттестация не проводилась, направлены на ошибочное толкование норм материального права, опровергаются выше представленными доказательствами.

Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что предэкзаменационная подготовка к проверке знаний правил работы в электроустановках проводится по программе «Олимп-ОКС», а сдача аттестации проводится в информационной системе Единый портал тестирования, что не нарушает трудовых прав истца, поскольку вопросы, имеющиеся в материалах для самоподготовки аналогичные вопросам, полученным истцом при проверки знаний в управление Ростехнадзора.

Как пояснила свидетель ФИО4, вопросы по электричеству не менялись в управлении Ростехнадзора с 2020 года. Истец с 2018 года регулярно проходил аттестацию данных знаний, в том числе и в 2020 году. Помимо прочего, на рабочем компьютере ФИО1 была установлено программа «Олимп-ОКС» для самоподготовки. Также в обменной папке на рабочем компьютере у истца имелась вся необходимая информация для подготовки к аттестации. Кроме того, в МУП «УККР» имеется доступ к сети Интернет, в связи с чем, имея личную заинтересованность в сохранении на рабочем месте, истец мог самостоятельно подготовиться к аттестации по экзаменационным тестам, которые в открытом доступе имеются на официальном сайте Ростехнадзора.

При этом, какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела судом не установлено. Свидетель при даче показаний была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснив, что неприязненных отношений, каких-либо конфликтов у нее с ФИО1 не возникало.

Доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено, а потому утверждения истца об оговоре его свидетелем ФИО4, суд признает голословными, а показания свидетеля ФИО4 относимым и допустимым доказательством.

Также судом установлено, что в материалах, представленных истцу работодателем для самоподготовки к аттестации, имелись абсолютно идентичные вопросы, по которым ФИО1 проходил проверку знаний в управлении Ростехнадзора 26.01.2022 года и 11.03.2022 года.

То обстоятельство, что ФИО1 успешно прошел проверку знаний с выдачей удостоверения N 312-22 от 22.04.2022 года при трудоустройстве в АО «Полюс Красноярск» на должность энергетика не может подменить проверку знаний в области производственной безопасности в МУП «УККР» и не является безусловным оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Доказательства того, что неудовлетворительные результаты проверки знаний требований охраны труда были выставлены истцу неправомерно, в деле отсутствуют.

Более того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ранее истец успешно проходил проверку знаний требований охраны труда.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании отстранения от работы незаконным следует отказать, в связи с необоснованностью данных требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1375-О-О, предусмотренное абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ отстранение от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. При этом отстранение от работы ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Повторную проверку знаний требований охраны труда истец также не прошел.

Учитывая законность отстранения истца от работы, следует отказать и в требованиях о взыскании оплаты за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «УККР» о признании незаконным и об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.