Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что в июне 2020 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор, путём выдачи кредитной карты № с лимитом 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником банка и проинформировало истца о необходимости перевыпуска кредитной карты в связи с окончанием её действия. Однако после того как истец задал несколько вопросов относительно условий предоставления кредита, он понял, что ему звонит не сотрудник банка, и разговор был прерван по инициативе истца. ДД.ММ.ГГГГ истец зашел в приложение ВТБ, установленное на его мобильном телефоне, и обнаружил, что с его кредитной карты списано 70 500 рублей на счёт неизвестного лица. Также на его имя оформлен новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 353 000 рублей, а сумма в размере 331 439 рублей 45 копеек уже списана на счёт неизвестного лица. Истец полагает, что денежные средства, списанные с его кредитной карты на счёт неизвестного лица, в размере 70500 рублей являются следствием некачественно оказанной ответчиком услуги в силу чего, подлежат взысканию с ответчика. Согласно выписке по счёту истца денежные средства в размере 70 500 рублей были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут 53 секунды на карту № на основании электронного заявления №. Кому принадлежит карта с указанным номером, истцу неизвестно, сам он денежные средства не получал, не давал распоряжений на счёт их перечисления ни на карту, указанную в заявлении, ни на любую другую карту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств с его кредитной карты и оформления на него кредитного договора и списания денежных средств по новому кредитному договору, о чём в КУСП сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании постановления старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Срок, в течение которого истец был обязан уведомить ответчика об оспаривании транзакции, составляет сутки с момента получения уведомления о совершении транзакции. Уведомление о списании денежных средств с кредитной карты в размере 70 500 рублей истец не получал, вечером он, придя с работы, вошел в приложение ВТБ-Онлайн и обнаружил, что с его карты списаны деньги, он сразу позвонил ответчику по номеру телефона горячей линии и сообщил о том, что не давал распоряжения на перевод указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов утра ответчику было подано письменное заявление об оспаривании транзакции, однако ответчик никаких мер по возврату денежных средств не предпринял, также не были приняты меры, обеспечивающие безопасность используемой банковской карты и исключающие возможность снятия денежных средств с карты посторонними лицами. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно списанных денежных средств в размере 70 500 рублей, незаконно начисленные проценты за пользование кредитнымисредствами в размере 5 316,24 руб. рублей. Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (заявление об оспаривании транзакции), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Помимо незаконно списанных денежных средств в размере 70 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, в отсутствие его волеизъявления, с ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 353 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше кредитного договора на счёт неизвестного истцу лица - ФИО5 двумя транзакциями было перечислено 331 439 рублей 45 копеек, с учётом комиссий за переводы с кредитного счёта списано 349 668 рублей 62 копейки. В соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 432, 438, 819, 820 ГК РФ истец считает, что кредитный договор, заключённый в отсутствие его воли, является недействительной сделкой и не влечёт юридических последствий. В связи с тем, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № является недействительным с момента его заключения, истец считает, что начисление процентов по такому договору и возложение обязанности по уплате этих процентов на него также является незаконным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 500 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 5316 рублей 24 копейки, признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный от имени ФИО1 неизвестными лицами, и ПАО ВТБ, взыскать в его пользу с ПАО ВТБ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенно судом суммы.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО5

В судебном заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по ранее изложенным доводам, согласно которым он в разговоре с лицом, представившимся сотрудником банка, пароли и коды не называл, разговаривал в автомобиле по «громкой связи», телефон не доставал.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительной позиции по делу, указав, что в ходе рассмотрения дела полностью доказана вина банка в списании денежных средств истца и заключении кредитного договора от имени истца. Истцом зарегистрирован в информационных базах данных Банка доверенный номер телефон №. Оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительным средством подтверждения, а именно PassCode, созданными ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:05 на сумму 275 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:46 на сумму 70 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:20 на сумму 55 445 рублей. Создание данного PassCode было произведено после того, как были введены УНК и код, направленные банком для подтверждения входа в систему ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время. Коды были направлены на доверенный номер клиента +№ что не оспаривается и самим ответчиком. В то же время неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ вошло в систему с помощью мобильного устройства iPhone XS (Nikita), используя данные, переданные банком клиенту, после чего банком сразу был создан PassCode (ПИН-код). Вход осуществлен с иного устройства. О подключении нового мобильного устройства к PUSH-кодам истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение «Уважаемый клиент, устройство iPhone XS (Nikita) подключено к Push-кодам» на доверенный номер телефона, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами. При этом согласно детализации для указанного номера сообщений о предстоящем списании денежных средств в указанное время на телефон не поступало. Таким образом, истец был лишен возможности каким-либо образом остановить действия третьих лиц, передать им пароли, которые до него так и не дошли. ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:43 мобильное устройство истца было заблокировано банком в связи с наличием подозрений о совершении мошеннических действий, что также подтверждается сведениями о блокировке мобильных устройств, представленными ответчиком. Истец в судебном заседании сообщил, что при разговоре с подозрительными лицами никакие коды не сообщал, у него не было возможности воспользоваться телефоном, так как он находился за рулем автомобиля, разговор происходил при помощи «громкой связи». Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. Истец накануне списания денежных средств не пользовался приложением ВТБ-Онлайн, смс-уведомления о списании денежных средств ему не поступали. Доказательств того, что он вошел в систему онлайн и сообщил свои логин, пароль, пасскод третьим лицам, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, равно как не представлено доказательств того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение о переводе денежных средств. Ответчик, являющийся оператором по переводу денежных средств, не исполнил обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик заблокировал карту истца после совершения ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами спорной операции. Ответчиком не представлено доказательств нарушения условий заключенного договора со стороны истца, а также принятия банком достаточных мер, обеспечивающих безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а также доказательств, что спорная операция осуществлена по причине нарушения истцом правил безопасности при пользовании пакетом услуг. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств были совершены с использованием действительных средств подтверждения (SMS/Push - сообщения), направленных на зарегистрированные в информационной системе Банка мобильные устройства клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от клиента об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. Закон не обязывает операторов уведомлять клиентов определенным способом. Конкретный способ уведомления закрепляется в договоре между оператором и клиентом об использовании электронного средства платежа. В соответствии с п. 6.1.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрена обязанность Банка уведомлять Клиента о проведенных операциях одним из следующих способов: предоставление Документа при оформлении Операции по Карте Клиента в ТСП, ПВН, УС Банка; предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в Офис Банка; предоставление информации об Операциях при обращении Клиента в Контакт-центр по указанным в подпункте 7.2.2 Правил телефонам. Операции перечисления денежных средств, оспариваемые истцом, отражены в выписках по счетам, которые формируются в системе дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается в частности самим истцом в исковом заявлении, а также в push-сообщениях, направленных банком на зарегистрированное мобильное устройство, вследствие чего довод, изложенный в исковом заявлении, об отсутствии информирования клиента о спорной операции не основан на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В рамках рассматриваемого спора Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. Совершенная операция по переводу денежных средств была авторизована Банком, и в этот момент денежные средства стали доступны получателю этих средств. Об исполнении распоряжения клиенту было направлено уведомление о списании денежных средств со счета. Фактически исполнение Банком распоряжения истца осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации, что свидетельствует о наступлении безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены операции. Заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью клиента, а также исполнение распоряжений клиента на перечисление денежных средств с использованием одноразовых кодов было произведено Банком в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и соглашения с клиентом на предоставление дистанционного банковского обслуживания.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что состоит с истцом в дружеских отношениях около 10 лет. Разговор истца с лицом, представившемся сотрудником банком, состоялся при нем, они вместе с истцом ехали в его машине в <адрес> в июне, после 18 часов, чтобы отремонтировать катер перед поездкой на рыбалку. Разговор происходил по громкой связи, так как истец ехал за рулем, разговор касался окончания срока действия его кредитной карты. Телефонный разговор длился 3-5 минут, точно он не помнит. При этом было переключение на иное лицо, насколько он помнит, связанное с кодами и паролями. Телефон истец не доставал, так как управлял автомобилем. Через пару дней истец сообщил о том, что с его карты списаны денежные средства. О том, чтобы в телефонном разговоре сотрудники банка просили истца ввести какие-нибудь пароли, он ничего не слышал. Истцу поступил звонок в районе магазина «БубльГум» около автовокзала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условия которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 353 000 под 19,9 % годовых.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истом кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО), факт присоединения к которым истцом подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ- Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

В соответствии с п. 5.3.1 Приложения № к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Приложения № к Правилам ДБО).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на имя ФИО1 зарегистрирован абонентский номер +№

Из материалов дела следует, что Банком была зафиксирована сессия в ВТБ Онлайн клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:48 (время московское). Вход осуществлен через мобильное приложение с устройства, определенного системой Банка как Platform=IOS; OS=iOS 14.4.2; ProtoVer=17.0.0; AppVer=15.10.0.1261; Device=iPhone10,4, Accessibility=false, ServerHost=vol-is-36.vtb24.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:33 (время московское) Банком был направлен push-код на мобильный телефон ФИО1 № со следующим содержанием «Код для входа в ВТБ Онлайн: 161135. Никому не сообщайте его!». В рамках данной сессии произошла активация Passcode.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:42 (время московское) зарегистрировано начало сессии в системе ВТБ Онлайн клиентом ФИО1 Вход осуществлен через мобильное приложение с устройства, определенного системой Банка как Platform=IOS; OS=iOS 14.4.2; ProtoVer=17.0.0; AppVer=15.10.0.1261; Device=iPhone11,2, Accessibility=false, ServerHost=mbis-app455lv.vtb24.ru.

Банком в 11:35:52 (время московское) клиенту на номер № направлено смс-сообщение: «Никому не говорите этот код 021190, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 353 000 руб., процентная ставка на покупки 19,9%, на операции снятия наличных - 34,9% годовых».

В 11:36:49 (время московское) банком на мобильный телефон ФИО1 № направлено смс-сообщение «Цифровая кредитная карта 4889 готова к использованию. Вам доступен кредитный лимит в размере 353000 Р».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:20 (время московское) зарегистрировано начало сессии в системе ВТБ Онлайн клиентом ФИО1 Вход осуществлен через мобильное приложение с устройства, определенного системой Банка как Platform=IOS; OS=iOS 14.4.2; ProtoVer=17.0.0; AppVer=15.10.0.1261; Device=iPhone11,2, Accessibility=false, ServerHost=mbis-app455lv.vtb24.ru.

В течение сессии происходит активация iPhone XS iPhone (Nikita).

Клиенту ДД.ММ.ГГГГ 11:24:43 (время московское) было направлено смс-сообщение: «Уважаемый клиент, устройство iPhone XS iPhone (Nikita) подключено к Push-уведомлениям».

в 11:25:05 (время московское) на номер +№ Банком направлено пуш-сообщение «Никому не сообщайте этот код для «Перевод другому клиенту ВТБ" 275440.00 RUR на № 135386».

С использованием данного кода осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты № клиенту ВТБ по номеру счета 40№ на сумму 275 440 рублей.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме переведены на счет, принадлежащий ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:46 (время московское) на номер № Банком направлено пуш-сообщение «Никому не сообщайте этот код для Card2Card со своей карты на к’ 70 500.00 RUR на №

С использованием данного кода осуществлен перевод с карты № на карту другого Клиента ВТБ № на сумму 70 500 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что клиентом Банка, которому осуществлен перевод, является ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:20 (время московское) на зарегистрированное в ВТБ-Онлайн мобильное устройство Банком направлено пуш-сообщение «Никому не сообщайте этот код для "Card2Card со своей карты на к" 55 445.00 RUR на №*0215 : 398545».

С использованием данного кода осуществлен перевод с карты № на карту другого Банка № на сумму 55 445,00 руб.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» владельцем банковской карты № является ФИО2.

Получение сообщений от Банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленной ПАО «ВымпелКом» информацией о соединениях для номера +№

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 5.4 Приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode.

Согласно Правилам ДБО Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенноцифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении. В соответствии с п. 5.1 приложения № к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды. Формируемые и направляемые средствами ВТБ- онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код-SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лица средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:21 - перевод со счёта цифровой кредитной карты на суммы 275 440 рублей и 15149 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:58 - перевод со счёта цифровой кредитной карты на сумму 55999 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:05 - перевод с карты № на сумму 70 500 рублей были совершены с использованием действительных средств подтверждения (SMS/Push - сообщения), направленных на номер №, принадлежащий ФИО1

Постановлением ст.следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежных средств.

Постановлением ст.следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о спорной транзакции (переводы на другие карты) на сумму 275 440 рублей и 74 377 рублей 50 копеек с изложением обстоятельств, аналогичных указанным в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к ответчику с заявлением с просьбой не начислять проценты по причине незаконного списания денежных средств до определения виновного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительными операций по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, оформления кредитного договора и прекращении обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с досудебной претензией о признании недействительным кредитного договора.

В ответ на обращения истца Банком приняты отрицательные решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе проведенного банком расследования установлено, что в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксированы успешные аутентификации и последующие входы в учетную запись, успешное подтверждение операции по выпуску кредитной цифровой кредитной карты, по переводам денежных средств, с использованием действительного средства подтверждения, невозможности приостановления операций, уже совершенных с использованием системы ДБО «ВТБ-Онлайн», по причине их безотзывности и окончательности после исполнения Банком распоряжения клиента. Дальнейшее расследование находится в компетенции правоохранительных органов.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения ФИО1, убытков в виде начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами отказано.

В соответствии с п. 6.1.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрена обязанность Банка уведомлять Клиента о проведенных Операциях одним из следующих способов: предоставление Документа при оформлении Операции по Карте Клиента в ТСП, ПВН, УС Банка; предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в Офис Банка; предоставление информации об Операциях при обращении Клиента в Контакт-центр по указанным в подпункте 7.2.2 Правил телефонам.

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу п. 10 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (п. 13 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 1.11 Правил предоставления банковских карт Банка ВТБ (ПАО) дата совершения Операции - дата и время получения Банком Документа и/или дата и время проведения авторизационного запроса для совершения Операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от Банка; может отличаться от Даты обработки расчетных документов.

В рамках рассматриваемого спора Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Совершенная операция по переводу денежных средств была авторизована Банком и в этот момент денежные средства стали доступны получателю этих средств.

Об исполнении распоряжения клиенту было направлено уведомление о списании денежных средств со счета.

Фактически исполнение Банком распоряжения истца осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации, что свидетельствует о наступлении безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены операции.

Материалами дела достоверно подтверждено, что вход в мобильное приложение, в том числе с устройства iPhone XS iPhone (Nikita) и последующие регистрация Passcode и подключение к push-кодам были возможны только с использованием строго конфиденциального средства подтверждения, направленного ФИО1 на доверенный номер телефона, доступ к которому по заверениям истца имел только он.

Судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:02 истцу поступил звонок неизвестного лица с номера телефона № согласно пояснениям истца представившегося сотрудником банка, продолжительность разговора с которым составила 1076 секунд (18 минут).

Фактически во время указанного разговора осуществлялись вход в ВТБ-Онлайн, а также направление Passcode и заключение кредитного договора.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом кредитный договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля.

У банка отсутствовали основания полагать, что его оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия ФИО1 либо третьими лицами, так как одноразовый пароль, направленный на сотовый телефон истца, был подтвержден и вход в мобильное приложение произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При заключении кредитного договора и последующем списании денежных средств со счета клиента банк руководствовался распоряжениями клиента, полученными при помощи электронных средств платежа с использование кодов, паролей, подтверждающих, что распоряжение дано именно уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что в разговоре с лицом, представившимся сотрудником банка, он не сообщал коды и пароли, со ссылкой на показания свидетеля, не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, поскольку истец и свидетель, являющийся другом истца, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того, не опровергают отсутствие вины банка в заключении от имени истца кредитного договора и списание с его счетов денежных средств. При этом из показаний свидетеля также следует, что в процессе разговора истца с сотрудником банка происходило переподключение на другое лицо по вопросу кодов и паролей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ, взыскании в его пользу с ПАО ВТБ денежных средств не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основного, в связи с чем, также являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик