Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 к ТСЖ «Орджоникидзе-18», ИФНС России по Заволжскому району, территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля, третьим лицам собственникам жилых помещений ТСЖ «Орджоникидзе-18» о признании регистрации товарищества собственников жилья недействительной, возложении обязанности по ликвидации ТСЖ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 – собственник квартиры Номер обезличен дома ФИО12, ФИО2 - собственник квартиры Номер обезличен дома ФИО12, ФИО10 - собственник квартиры Номер обезличен дома ФИО12, ФИО11 - собственник квартиры Номер обезличен дома ФИО12 обратились в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском к ТСЖ «Орджоникидзе-18» и ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля о признании недействительной регистрации ТСЖ «Орджоникидзе-18» и о возложении на учредителей и регистрирующий орган обязанности осуществить ликвидацию ТСЖ «Орджоникидзе-18» в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования. В окончательной редакции просят признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО12 оформленные протоколом Номер обезличен от Дата обезличена. и протоколом Номер обезличен от Дата обезличена, Устав ТСЖ «Орджоникидзе-18», а так же признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «Орджоникидзе-18».

Определением Заволжского районного суда от Дата обезличена частично производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, Корешковой Г.В, ФИО11( по доверенности ФИО13) к ТСЖ «Орджоникидзе-18», ИФНС России по Заволжскому району о признании регистрации ТСЖ «Орджоникидзе-18» недействительной, возложении обязанности на учредителей и регистрирующий орган обязанности осуществить его ликвидацию в соответствии с ч 3 ст.61 ГК РФ, взыскании госпошлины с учредителей ТСЖ «Орджоникидзе-18» прекращено в связи с отказом в данной части истцов от иска.

По ходатайству истцов судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома ФИО12

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в Дата обезличена им стало известно о том, что доме, собственниками квартир в котором они являются, создано, а ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля зарегистрировано ТСЖ «Орджоникидзе-18», учредителями которого выступили ФИО 1 ФИО 2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 При этом истцы отмечают, что имеются существенные противоречия между датами протоколов общих собраний собственников, которыми оформлены решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании ТСЖ, об утверждении Устава ТСЖ и об избрании органов управления ТСЖ, которые послужили основанием для государственной регистрации юридического лица: из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена следует, что для государственной регистрации представлены протоколы общего собрания собственников Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена из представленных копий протоколов общего собрания собственников Номер обезличен следует, что они датированы Дата обезличена и Дата обезличена соответственно; из титульного листа Устава ТСЖ следует, что он утвержден протоколом Номер обезличен общего собрания собственников от Дата обезличена Истцы считают, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена в повестку дня которого были включены вопросы о выборе способа управления домом и создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, избрании правления ТСЖ, а так же решение общего собрания собственников, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена в повестку дня которого были включены вопросы об утверждении порядка проведения общих собраний и о выборах правления ТСЖ, являются недействительными. Оспариваемые решения, по мнению истцов, оформлены с существенным нарушением ч. ч. 2, 3 ст. 135, ст. 136 ЖК РФ, поскольку приняты меньшим количеством голосов от установленного названными нормами кворума для принятия соответствующих решений. Истцы считают, что в оспариваемых протоколах недостоверно указаны данные по результатам голосования. По расчету истцов «за» создание ТСЖ проголосовало 49, 58 % голосов, а «за» утверждение Устава ТСЖ – 48, 37 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Так же истцы указывают на нарушение установленной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ процедуры проведения общих собраний, решения которых они оспаривают : уведомление о проведение общего собрания Дата обезличена – Дата обезличена было направлено истице ФИО11 Дата обезличена Так же истцы полагают, что государственная регистрация ТСЖ проведена налоговым органом с нарушением ч. 4 ст. 13.1 ФЗ РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», поскольку документы в регистрирующий орган представлены заявителем значительно позднее установленного трехмесячного срока со дня принятия решения о создании такой организации.

В судебном заседании истец ФИО10, представитель истцов ФИО1 и ФИО10 по доверенностям ФИО14, представитель истицы ФИО11 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно представили письменную позицию по результатам анализа представленных ответчиком документов общих собраний собственников и, в частности реестра собственников, принявших участие в голосовании по вопросу Номер обезличен «о выборе способа управления – создание Товарищества собственников жилья» (том 4л.д. 71 – 75), в которой обосновали допущенные нарушения при подсчете голосов по данному вопросу. Кроме того, указали на недействительность подписей ряда собственников в персональных решениях в порядке заочного голосования на общем собрании Дата обезличена собственницы квартиры Номер обезличен ФИО15, собственника квартиры Номер обезличен – ФИО16, которыми в суд поданы заявления о том, что они не подписывали бланков решений и подписи в указанных решениях им не принадлежат (том 4л.д. 85, 86).

Ответчик ТСЖ «Орджоникидзе-18» иск не признал, представил письменный отзыв в обоснование возражений по иску (том 2л.д. 3, 4). Считает, что решение о создании ТСЖ, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена принято законно, необходимые документы на государственную регистрацию ТСЖ были представлены в полном объеме в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. 23 названного Закона основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ. Указание на титульном листе Устава на то, что он утвержден Номер обезличен от Дата обезличена ответчик объясняет допущенной технической ошибкой, которая в настоящее время устраняется путем обращения ответчиком в ИФНС Заволжского района г. Ярославля с соответствующим заявлением. В соответствии с ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников, истцами пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для оспаривания в судебном порядке решений общих собраний собственников о создании ТСЖ и об избрании правления ТСЖ, оформленных протоколом Номер обезличен от Дата обезличена и протоколом Номер обезличен от Дата обезличена Отсутствуют доказательства нарушения прав истцов, в иске не указано, какие неблагоприятные для истцов последствия повлекла государственная регистрация ТСЖ. При этом истец ФИО1 выразила свое желание вступить в ТСЖ, собственноручно написав об этом заявление от Дата обезличена проголосовала «за» избрание правления ТСЖ на общем собрании, решение которого оформлено протоколом Номер обезличен от Дата обезличена истец ФИО10 на момент голосования не являлась собственником квартиры Номер обезличен. Поскольку истцы не могли повлиять на принятые общим собранием решения, в иске должно быть отказано. Решением Арбитражного суда Ярославской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен подтверждена правомочность создания ТСЖ.

В предыдущем судебном заседании председатель правления ТСЖ «Орджоникидзе-18» ФИО 1 действующая на основании Устава и представитель ТСЖ «Орджоникидзе-18» по доверенности ФИО7 дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Представители ответчиков председатель правления ТСЖ «Орджоникидзе-18» ФИО 1 и представитель ТСЖ «Орджоникидзе-18» по доверенности ФИО7 в судебное заседание на Дата обезличена не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по делу.

Ответчик ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля иск не признал, представил письменный отзыв в обоснование возражений по иску (том 1л.д. 30, 31). Считает, что в Инспекцию были представлены все необходимые для государственной регистрации ТСЖ документы, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у ответчика не было. При этом ответчик сообщает, что на государственную регистрацию был представлен следующий пакет документов: подписанные заявителем заявления о регистрации установленной формы, платежное поручение на уплату госпошлины, протоколы общего собрания Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности ФИО8 поддержал изложенную в отзыве позицию.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО9 полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку при проведении общих собраний и оформлении их результатов были допущены существенные нарушения жилищного законодательства, прав истцов и других собственников помещений дома ФИО12

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, участвовавшие в судебном заседании, полагают, что иск подлежит удовлетворению, поддерживают позицию истца.

Все остальные собственники помещений дома ФИО12, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Выбор способа управления многоквартирным домом является значимым правомочием в составе прав собственников помещений многоквартирных жилых домов, гарантированных ст. ст. 35, 37 Конституции РФ. Реализация указанного правомочия путем выбора одного из трех предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способов – управление товариществом собственников жилья - влечет для всех собственников помещений существенные правовые последствия, поскольку именно ТСЖ в соответствии со ст. 137 ЖК РФ в данном случае принимает смету доходов и расходов на год и на основании нее устанавливает размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, а так же осуществляет иные установленные названной нормой функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управлению и распоряжению им. В связи с изложенным, гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома при выборе указанного способа управления является неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства при принятии соответствующего решения о выборе способа управления и при создании товарищества собственников жилья.

Анализ представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств – уведомления о проведении общего собрания о выборе способа управления ТСЖ и утверждении Устава ТСЖ (том 4л.д. 90), протокола Номер обезличен общего собрания собственников помещений дома от Дата обезличена (том 1л.д. 11 - 14), решений собственников помещений при проведении общего собрания (том 3,л.д. 57 – 252; том 4,л.д. 1 – 93), реестров Дата обезличена вручения уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней заочного голосования (том 2,л.д. 5 – 32), протокола Номер обезличен общего собрания собственников помещений дома от Дата обезличена (том 1,л.д. 13), реестров Дата обезличена вручения уведомлений о проведении общего собрания (том 2,л.д. 33 – 60), решений собственников помещений в виде опросных листов на общем собрании Дата обезличенатом 2,л.д. 61 – 133) - свидетельствует о наличии существенных нарушений действующего жилищного законодательства при проведении обоих собраний и оформлении их результатов.

Из уведомления о проведении общего собрания с вопросами повестки дня о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ, содержащего отметку о поступлении в Территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля, следует, что собственники были уведомлены о проведении общего собрания с датой его проведения с Дата обезличена по Дата обезличена Из персональных решений собственников на указанном собрании следует, что они приступили к участию в голосовании с Дата обезличена большинство решений относится именно к периоду проведения собрания, указанному в уведомлении. Из протокола Номер обезличен общего собрания от Дата обезличена следует, что собрание, результаты которого оформлены данным протоколом, проводилось в период с Дата обезличена по Дата обезличена Однако, доказательств уведомления собственников о проведении общего собрания в указанный период времени ответчиками не представлено. Таким образом, в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена недостоверно указаны даты проведения общего собрания по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом – ТСЖ, утверждения устава ТСЖ, что недопустимо.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 45, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования должно проводиться именно в указанный в уведомлении период времени.

Исходя из дат получения собственниками уведомлений и бюллетеней для голосования (бланков персональных решений), указанных в реестрах, все собственники уведомлены менее чем за 10 дней до даты начала проведения собрания, большинство – в период проведения собрания, целый ряд собственников – после окончания собрания. В частности, собственники квартир Номер обезличен дома ФИО12 уведомлены о проведении собрания лишь Дата обезличена (том 2л.д. 5).

Согласно ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Таким образом, суд считает обоснованным и подтвержденным совокупностью письменных доказательств довод истцов о том, что они не были уведомлены в установленном законом порядке о проведении общего собрания, решение которого оформлено протоколом Номер обезличен от Дата обезличена Указанное нарушение является существенным нарушением ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, и, соответственно, прав истцов и других собственников помещений дома на ознакомление с материалами общего собрания до начала его проведения и на участие в принятии решений на общем собрании по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В связи с несоответствием вышеуказанной норме являются недействительными и подлежат исключению из итогов голосования на общем собрании, оформленном протоколом Номер обезличен от Дата обезличена, указанные ниже персональные решения собственников помещений дома:

ФИО22, кв. Номер обезличен площадью 64, 5 кв.м., дата: Дата обезличена (том 3,л.д. 116);

ФИО23, кв. Номер обезличен площадью 64 кв.м., доля в праве собственности: 1/3, дата: Дата обезличена (том 3,л.д. 149);

ФИО24, кв. Номер обезличен площадью 31, 9 кв.м.,, доля в праве: ?, дата: Дата обезличена (том 3,л.д. 162);

ФИО25, кв. Номер обезличен площадью 63 кв.м., дата: Дата обезличена (том 4,л.д. 229);

ФИО26, кв. Номер обезличен площадью 38, 4 кв.м., доля в праве: ?, дата: Дата обезличена (том 4,л.д. 240);

ФИО27, кв. Номер обезличен площадью 38, 4 кв.м., доля в праве: ?, дата: Дата обезличена (том 4,л.д. 241).

Так же в связи с поступившими в суд письменными заявлениями собственника ? доли квартиры Номер обезличен площадью 64, 4 кв.м. ФИО16 и собственницы ? доли квартиры Номер обезличен площадью 53, 1 ФИО15 о том, что подписи от их имени в решениях общего собрания им не принадлежат, суд исключает указанные решения из числа доказательств и из общих итогов голосования на общем собрании, решение которого оформлено протоколом Номер обезличен от Дата обезличена Оснований не доверять третьим лицам у суда нет.

При подведении итогов голосования и определении кворума в общую площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, решение которого оформлено протоколом Номер обезличен от ... необоснованно включены площади квартир, находящихся в общей долевой собственности нескольких лиц при том, что ряд собственников указанных квартир не принимали участие в общем собрании. Судом проверен путем сопоставления персональных решений собственников, представленным ответчиком Данным по результатам голосования… (том 3л.д. 1 – 11), выписки ЕГРП (том 1,л.д. 104 – 268) представленный истцами письменный расчет площадей помещений и количества голосов их собственников, необоснованно включенных в итоги общего собрания, оформленного протоколом Номер обезличен от Дата обезличена (том 4,л.д. 71 – 75). По данному основанию из общей площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, подлежит исключению 429, 1 кв.м. площади помещений, приходящихся на доли не принимавших в голосовании собственников.

Таким образом, общая площадь помещений собственников, принявших участие в общем собрании Дата обезличена решения которых являются действительными и могли быть учтены при подведении итогов, составляет 15 071, 2 кв.м., а не 15 761, 9 кв.м., как недостоверно указано в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена что составило 55, 32 % от общего числа голосов собственников помещений дома.

Суд обращает внимание на то, что при подведении итогов общего собрания Дата обезличена определялся кворум для принятия решения по вопросам о выборе способа управления и об утверждении устава ТСЖ от числа собственников, принявших участие в голосовании, а не от общего количества голосов всех собственников помещений дома, как это установлено жилищным законодательством.

Суд считает доказанным довод истцов о том, что решения по вопросам о выборе способа управления домом – ТСЖ и об утверждении устава ТСЖ, «за» их принятие проголосовало менее чем 50 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решения о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом ФИО12 – ТСЖ, и об утверждении Устава ТСЖ, собственниками помещений данного дома не приняты.

На основании вышеизложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО12, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г., содержащим заведомо недостоверные данные о датах начала и окончания проведения собрания, количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании, и количестве голосов собственников, проголосовавших «за» принятие решений о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом – ТСЖ и об утверждении устава ТСЖ «Орджоникидзе-18», является недействительным.

Устав ТСЖ «Орджоникидзе-18» так же подлежит признанию недействительным, как не утвержденный в установленном жилищным законодательством порядке.

Решение общего собрания собственников помещений дома ФИО12, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена которым утвержден порядок проведения общего собрания и избрано правление ТСЖ, подлежит признанию недействительным в связи с нарушением порядка уведомления собственников, установленного ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, а в части вопроса Номер обезличен об избрании правления – в связи с недействительностью решения общего собрания о создании ТСЖ и утверждении его устава, поскольку вопрос об избрании органа управления юридического лица не возможно в отсутствие решения о его создании.

В отсутствие принятого в установленном законом порядке решения о создании ТСЖ, утверждении его устава, избрании исполнительного органа, регистрирующий орган не имел законных оснований для государственной регистрации юридического лица. Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что государственная регистрация ТСЖ «Орджоникидзе-18» является законной, поскольку у ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля отсутствовали установленные Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания к отказу в государственной регистрации. Вопросы государственной регистрации некоммерческого юридического лица регламентируются нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постольку, поскольку иное не установлено специальными нормами Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. названного Закона в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям:

1) если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

2) если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием;

3) если наименование некоммерческой организации оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан;

4) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган;

5) если выступившее в качестве учредителя некоммерческой организации лицо не может быть учредителем в соответствии с пунктом 1.2 статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации;

7) если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения;

8) в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1.1 настоящей статьи.

Суд считает, что в государственной регистрации ТСЖ «Орджоникидзе-18» должно было быть отказано по основаниям, установленным п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что регистрирующим органом делано не было.

Таким образом, государственная регистрация ТСЖ «Орджоникидзе-18» в качестве юридического лица, признается судом недействительной.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен которым разрешен по существу иск ТСЖ «Орджоникидзе-18» к Организация 1 Организация 2 об обязании передать техническую документацию, как на доказательство правомочности принятых общим собранием решений о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ и выборе правления ТСЖ, отклоняется судом в связи со следующим. Указанный судебный акт в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, т.к. истцы не являлись стороной по делу, рассмотренному Арбитражным судом Ярославской области. Решение Арбитражного суда Ярославской области на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование оспаривающего решение собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Допущенные при проведении общих собраний собственников помещений дома ФИО12 нарушения являются существенными, что исключает возможность применения указанной нормы в качестве самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд признает, что пропуск истцами установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом Номер обезличен от Дата обезличена допущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению. При восстановлении срока для защиты прав истцов в судебном порядке принимается во внимание то, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ, утверждении устава ТСЖ в отсутствие решения о выборе исполнительного органа управления юридического лица не имело самостоятельного значения и не порождало правовых последствий в виде государственной регистрации. Таким образом, указанное решение порождало правовые последствия для истцов и остальных собственников помещений дома лишь с даты оформления решения общего собрания собственников об избрании Правления ТСЖ протоколом Номер обезличен от Дата обезличена Именно после указанной даты, после получения уведомления об итогах проведения общего собрания, по мнению суда, для истцов могло и должно было стать очевидным нарушение их прав либо угроза такого нарушения. Суд принимает во внимание то, что непосредственно после указанной истцами даты, когда им стало известно о состоявшихся решениях – Дата обезличена в Дата обезличена истцы и другие собственники помещений дома, не согласные с созданием и государственной регистрацией ТСЖ, обратились в Прокуратуру Заволжского района г. Ярославля, т.е. предпринимали своевременно меры к защите своих прав и получению информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 46, 47, 135,136 ЖК РФ, стс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать решение, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена решение, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличена Устав ТСЖ «Орджоникидзе-18», утвержденный решением, оформленным протоколом Номер обезличен от Дата обезличена недействительными.

Признать регистрацию ТСЖ «Орджоникидзе-18» недействительной.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Павлова