Гражданский кодекс часть 1

Мартынов Д.Г. обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «КузбассМонтажСервис» о защите прав потребителей, и просит взыскать сумму основного долга в размере [Данные изъяты], а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2011г. в размере [Данные изъяты].

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ООО «КузбассМонтажСервис» заключен договор от 21.04.2011г. №11-05-0212. На основании п.1.1. настоящего договора, ответчик обязуется выполнить следующую работу: установка изделий согласно утвержденному истцом эскизу, который является неотъемлемой частью договора по адресу: [Адрес обезличен]. В соответствии с условиями п.1.2. договора, срок установки изделий составляет 31 день (без учета субботы, воскресенья и в праздничные дни, в зимнее время при температуре воздуха внешней среды ниже -15 градусов) с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика. Возложенные на истца в п.3.2.1 договора обязательства по предварительной оплате работы, подлежащей выполнению, исполнены последним в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2011г. б/н. Таким образом, исходя из условий п.1.2. договора и требований ст.191 ГК РФ, ответчик обязан приступить к исполнению обязанностей по установке изделий 22.04.2011г., а конечный срок выполнения работы приходится на 07.06.2011г.. В нарушение требований ч.1 ст.708 ГК РФ, а также п.1.4.2., п.1.4.3. договора, ответчик обязанности по выполнению указанной выше работы в срок не исполнил, что подтверждается актом приемки выполненной работы от 09.07.2011г. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 32 дня. Условиями настоящего договора не предусмотрена ответственность ООО «КузбассМонтажСервис» в случае просрочки им сроков выполнения работы. Следовательно, согласно п.4.3., п.6.6. договора все то, что не регулировано настоящим договором разрешается в соответствии с действующим законодательством РФ. Он обратился в ООО «КузбассМонтажСервис» с целью установки оконных блоков из ПВХ согласно утвержденному эскизу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный факт на основании положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет его статус, как потребителя. Действие указанного Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Таким образом, на возникшие правоотношения распространяется действие указанного Закона, в подп.5 ст.28 которого указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Одновременно, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (датой окончания работы является дата подписания акта приемки выполненной работы и приходится на 09.07.2011г.). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, которая согласно п.3.2.2. договора составляет [Данные изъяты]. Истцом 11.07.2011г. в соответствии с требованиями п.6. договора в адрес ответчика направлено заявление с целью удовлетворения указанных выше требований. 16.07.2011г. в дополнение к указанному заявлению от 11.07.2011г. б/н, истцом почтой направлена претензия, в которой приведены расчеты сумм основного долга и процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 15.07.2011г., что подтверждается квитанцией, серийный номер №119558. До настоящего времени мотивированный ответ на заявление от 11.07.2011г. б/н в его адрес не поступил. Претензия, направленная в адрес ответчика, последним не получена, данный факт подтверждается не вскрытым конвертом, который с оригиналом претензии и пакетом приложенных документов возвращен отправителю по истечению срока хранения. В связи с тем, что его требования неудовлетворенны в претензионном порядке, процент за пользование чужими средствами по состоянию на 04.09.2011г. составляет [Данные изъяты]. Таким образом, сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют [Данные изъяты].

В судебное заседание истец Мартынов Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.35), не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Д.Г. – Мартынов Г.С., действующий на основании доверенности от 03.10.2011г. (л.д.38,39-40), заявленные Мартыновым Д.Г. исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КузбассМонтажСервис» - Потлова Е.С., действующая на основании доверенности от 01.02.2011г. (л.д.33), против удовлетворения исковых требований Мартынова Д.Г. возражала и пояснила, что действительно 21.04.2011г. с истцом заключен договор подряда с иждивением подрядчика №11-05-0212. По условиям договора ООО «КузбассМонтажСервис» обязалось выполнить по заданию заказчика монтажные работы изделий из ПВХ, согласованных в эскизе, утвержденном с заказчиком. Общая стоимость по договору составляет [Данные изъяты], в том числе [Данные изъяты] стоимость материалов, [Данные изъяты] стоимость услуг по договору подряда. В соответствии с п.1.2 договора, подрядчик обязался исполнить свои обязательства в течении 31 рабочих дней (без учета субботы, воскресения, праздничных дней). Таким образом, конечный срок исполнения обязательств - 07.06.2011г. Фактически работы были выполнены 09.07.2011г. Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный от общей стоимости по договору подряда, считает незаконным и необоснованным, поскольку, в п.3.1 договора определена стоимость работ (оказания услуг) в сумме [Данные изъяты]. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, только если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей стоимости заказа. Следовательно, размер неустойки ограничивается ценой выполнения работы (услуги). Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, за которое взимается. Стоимость по договору составляет [Данные изъяты], исчисленная истцом неустойка составляет [Данные изъяты], т.е. товарооборот организации в случае удовлетворения иска составит [Данные изъяты]. Таким образом, ООО «КузбассМонтажСервис» понесет колоссальные для организации убытки, что приведет к невозможности исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию потребителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования Мартынова Д.Г. подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору №11-05-0212 от 21.04.2011г., ООО «КузбассМонтажСервис», в лице менеджера Худяковой А.В., действующей на основании доверенности №2 от 01.06.2010г. на заключение договора (л.д.19), обязалось выполнить по заданию Мартынова Д.Г. работу: установку изделий согласно утвержденному им эскизу (изделия из ПВХ-пластиковые окна), который является неотъемлемой частью договора по адресу: [Адрес обезличен], а Мартынов Д.Г. обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.12-16).

Пунктом 1.2. договора установлен срок установки изделий – 31 день (без учета субботы, воскресенья и в праздничные дни, в зимнее время при температуре воздуха внешней среды ниже -15 градусов) с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Пунктом 3 договора предусмотрена общая стоимость работ, которая составляет [Данные изъяты], а также порядок расчетов, согласно которому первый взнос составляет [Данные изъяты] и вносится при подписании договора, а окончательный расчет производится при подписании акта приемки.

Договор подписан его сторонами, и в судебном заседании ими не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в момент заключения возмездного договора №11-05-0212 от 21.04.2011г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о стоимости работ по договору, порядке расчетов, сроке выполнения работ.

С учетом приведенного, суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что стоимость услуг (работ) по договору составляла [Данные изъяты], и только эта стоимость может учитываться при определении ответственности ответчика, поскольку как указано выше, из договора № 11-05-0212 от 21.04.2011г. следует, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет [Данные изъяты].

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.17,18), расчет истцом осуществлен в следующем порядке: 21.04.2011г. ответчику внесены денежные средства в размере [Данные изъяты], 11.07.2011г. – [Данные изъяты].

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно акту приема – сдачи работ к вышеуказанному договору, работы выполнены и сданы ответчиком ООО «КузбассМонтажСервис» истцу Мартынову Д.Г. только 09.07.2011г., вместо 07.06.2011г. (л.д.37). Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось и не отрицалось, более того, ответчик подтвердила данные обстоятельства.

11.07.2011г. Мартынов Д.Г. обратился в ООО «КузбассМонтажСервис» с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения договора №11-05-0212 от 21.04.2011г. (л.д.20).

Кроме того, 16.07.2011г. в адрес ООО «КузбассМонтажСервис» Мартыновым Д.Г. была направлена претензия также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8-11).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работы на 32 дня за период с 07.06.2011г. по 09.07.2011г., поскольку ответчик обязан был приступить к установке изделий 22.04.2011г, конечный срок выполнения работы-07.06.2011г., однако работы ответчиком были выполнены и сданы истцу только 09.07.2011г.

Поскольку до настоящего времени требование, указанное в претензии, ООО «КузбассМонтажСервис» не исполнено, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере [Данные изъяты] за 32 дня просрочки выполнения работы по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2011г. в размере [Данные изъяты] (55 дней), и соглашается с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности (л.д.5-6). Правильность расчета задолженности, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика, период времени просрочки выполнения работ, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате нарушения сроков выполнения работ ответчиком не наступили, и истцом таких доказательств суду не представлено, а также исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, а также явную несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения договора, суд считает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до [Данные изъяты], а также проценты за пользование чужими денежными средствами до [Данные изъяты].

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец Мартынов Д.Г. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «КузбассМонтажСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере [Данные изъяты], определенная в соответствии со ст.333.19 НК РФ как: [Данные изъяты].

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова ФИО к ООО «КузбассМонтажСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КузбассМонтажСервис» в пользу Мартынова ФИО неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги)- сумму основного долга в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты].

Взыскать с ООО «КузбассМонтажСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 10.10.2011г. мотивированного решения суда.

Судья