Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22 ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ДСНТСН «Ягодка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ДСНТСН «Лазурное», проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденные решением общего собрания членов ДСНТСН «Лазурное» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2.ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ДНТСН «Лазурное», о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Устава ДНТСН «Лазурное», проекта планировки территории и проекта межевания территории ДНТСН «Лазурное», утвержденных решением общего собрания членов ДНТСН «Лазурное», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения указанного иска, к иску присоединились по основаниям, указанным в первоначально поданном исковом заявлении, граждане ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО10

В обоснование исковых требований истцами указано следующее:

ФИО1 на основании свидетельства на основании свидетельства о праве собственности на землю № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение-категория не установлена, для использования под сад, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 является членом ДНТ «Ягодка», что подтверждается членской книжкой садовода №.

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для использования под сад, площадью 465 кв. м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО2 является членом ДНТ «Ягодка», что подтверждается членской книжкой садовода №

ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для использования под сад, площадью 413 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО3 является членом ДНТ «Ягодка», что подтверждается членской книжкой садовода № №

ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участокс №, назначение-категория не установлена, для использования под сад, площадью 550 кв. м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО4 является членом ДНТ «Ягодка», что подтверждается членской книжкой садовода №.

ФИО15, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для использования под сад, площадью 477 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО15 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой с отметкой о внесении взносов.

ФИО16, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №№, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 580 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой с отметками о произведенных взносах.

ФИО17, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов –под сад, площадью 574 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО17 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой с отметкой о внесении взносов.

ФИО13, на основании на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 420 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, а также расположенный на данном земельном участке дом, также принадлежащий на праве собственности ФИО13ФИО13 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода с отметками о выплате взносов.

ФИО19, на основании на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение-категория земли населенных пунктов, под сад, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ а также расположенное на данном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания. ФИО19 является членом Товарищества, что подтверждается квитанцией о внесении вступительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20, на основании договора купли продажи жилого строения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение-категория земли населенных пунктов, под сад, площадью 691 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО21, на основании постановления Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 650 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. ФИО21 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой о внесении взносов.

ФИО14, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-категория земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 766 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. ФИО14 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода №

ФИО22, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение- земли населенных пунктов, для использования под сад, площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке садовый дом, также принадлежащий ФИО22 на праве собственности. ФИО22 является членом Товарищества, что подтверждается книжкой садовода № К-37.

ФИО5, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение- земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», 13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенный на указанном участке дачный домик. ФИО5 является членом Товарищества, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО6, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение- земли населенных пунктов, под сад, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. ФИО6 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода с отметками о выплате взносов.

ФИО8, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение- земли населенных пунктов, под сад, площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и расположенный на указанном земельном участке садовый дом. ФИО8 является членом Товарищества, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, а также членской книжкой садовода с отметками о выплате взносов.

ФИО7, на основании договора купли-продажи земельного участка, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение- земли населенных пунктов, под сад, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода с отметками о выплате взносов.

ФИО9, на основании договора купли-продажи недвижимости, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-земли поселений, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке садовый дом. ФИО9 является членом Товарищества, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой взносы выплачены полностью, а также членской книжкой садовода.

ФИО18, на основании договора купли-продажи садового домика с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение-земли поселений, под садоводство, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на указанном земельном участке садовый домик. ФИО18 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой с отметкой о внесении взносов.

ФИО12, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ3 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение-земли населенных пунктов-для садоводства, площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на указанном земельном участке дом. ФИО12 является членом Товарищества, однако в апреле 2018 года ему почему-то выдана книжка индивидуального пользователя.

ФИО11, на основании договора купли-продажи недвижимости, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение-земли населенных пунктов-под сад, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 296546 от ДД.ММ.ГГГГ., и расположенное на данном земельном участке жилое строение. ФИО11 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой.

ФИО10, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение-земли населенных пунктов-для садоводства, площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на указанном земельном участке садовый дом. ФИО10 является членом Товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода с отметками о произведенных взносах.

Ссылаясь на часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на пункт 8 части 1 статьи 19 этого же закона, истцы указывают, что было учреждено Дачное некоммерческое товарищество «Ягодка», ОГРН: №. Как следует из протокола № внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, всего членов товарищества-121 человек, на собрании присутствовало лично 7 человек, по доверенностям еще 80 человек, счетная комиссия-ФИО30, ФИО23

В повестку дня входили следующие вопросы: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка»; принятие решения о приведении Устава товарищества в соответствие с нормами Федерального закона; о наименовании и местонахождении Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости, об утверждении Устава ДНТСН, одобрение проекта планировки территории и проекта межевания территории Товарищества.

Закон называет вопросы, требующие для принятия решения квалифицированного большинства участников собрания: это вопросы о внесении изменений или дополнений в устав объединения или об утверждении устава в новой редакции, об исключении из членов объединения, о ликвидации или реорганизации объединения, назначение ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Все эти решения принимаются общим собранием членов объединения(собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Остальные вопросы принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 10.6 устава ДНТ «Ягодка», в случае невозможности личного присутствия член товарищества имеет право доверить право участия на общем собрании члену своей семьи, другому члену Товарищества либо иному физическому лицу и право голосовать по обсуждаемым вопросам. Для этого член товарищества должен выдать доверенность, заверенную нотариально или председателем правления Товарищества.

В соответствии с указанным пунктом устава ДНТ «Ягодка», доверенным лицом может быть любой гражданин РФ, признанный дееспособным в соответствии с действующим законодательством и признающий устав Товарищества. Доверенное лицо может иметь полномочия не более чем от одного члена товарищества (одно доверенное лицо может иметь не более одной доверенности и обладать не более чем одним голосом по доверенности).

Таким образом, с учетом указания в протоколе оспариваемого собрания о присутствии на нем 7 человек, при наличии у каждого из них доверенности от одного члена товарищества, максимальное число присутствующих составляет 7*2=14 человек.

Поскольку входившие в повестку дня вопросы могут рассматриваться лишь квалифицированным большинством, собрание не имело кворума, в силу чего принятые на нем решения являются ничтожными.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем, указанная норма закона была нарушена, члены товарищества не уведомлялись о проведении собрания, ввиду чего были лишены своего права на участие в собрании и принятии решений по указанным вопросам.

Кроме того, само собрание в действительности не проходило. Сама ФИО24 во время, указанное в протоколе (17.30) ДД.ММ.ГГГГ находилась в Октябрьском районном суде <адрес>, где ее видели истцы.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества. Принимая решение об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории товарищества, должно было учитываться их мнение и интересы как членов товарищества и собственников. Вместе с тем, указанные проекты планировки территории и межевания не были доступны для ознакомления членов Товарищества, уведомление об их составлении, проведении межевания никому не направлялись.

Новая редакция устава также не была доступна для ознакомления членов товарищества.

Таким образом, считают, что поскольку члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, в связи с отсутствием листов регистрации собрания, доверенностей, на основании которых лица, уполномоченные на то, могли действовать в интересах отсутствующих членов товарищества, в связи с отсутствием кворума на собрании, в связи с тем, что фактически собрание не проводилось, а также поскольку указанным решением нарушены права членов товарищества на участие в собраниях, принятие решений на этих собраниях, оспариваемое решение общего собрания, по мнению истцов, подлежит признанию недействительным.

Также истцы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО11, присоединившиеся к иску, указывают, что в декабре 2017 года из объявления, размещенного ФИО1 на территории товарищества, им стало известно о том, что якобы вынесено решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, и в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании недействительным указанного решения общего собрания. Данные истцы. Считая, что указанным решением собрания нарушены их права как собственников земельных участков в товариществе и как членов данного товарищества, по основаниям, указанным в исковом заявлении первоначальными истцами, посчитали необходимым присоединиться к иску в качестве соистцов.

Истец ФИО10 указал, что от ФИО33 ему стало известно, что якобы вынесено решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден устав ДНТСН «Лазцрное», одобрен проект планировки территории и проект межевания территории ДНТСН «Лазурное», и в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании недействительным указанного решения общего собрания. Посчитав, что что указанным решением собрания нарушены его права как собственника земельного участка в товариществе и как члена товарищества, по основаниям, указанным в исковом заявлении первоначальными истцами, ФИО10 посчитал необходимым присоединиться к иску в качестве соистца.

Истец ФИО14 также указал, что в мае 2018 года из объявления, размещенного на территории товарищества. ему стало известно о том, что якобы вынесено решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден устав ДНТСН «Лазурное», одобрен проект планировки территории и проект межевания территории ДНТСН «Лазурное», и в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании недействительным указанного решения общего собрания. Посчитав, что что указанным решением собрания нарушены его права как собственника земельного участка в товариществе и как члена товарищества, по основаниям, указанным в исковом заявлении первоначальными истцами, ФИО14 посчитал необходимым присоединиться к иску в качестве соистца.

Истец ФИО13 указал, что в феврале 2018 года из документов, представленных ПАО «Ставропольэнергосбыт» при перезаключении договора на электроснабжение, ему стало известно о том, что изменено наименование товарищества на ДНТСН «Лазурное», после чего ФИО25 и его родственник ФИО26 обратились к председателю товарищества с вопросом о том, когда сменилось наименование. Председатель товарищества сообщила, что было проведено собрание членов товарищества, на котором изменено наименование. От ФИО33 на майские праздники 2018 года ФИО13 стало известно, что в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собраниячленов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав, что что указанным решением собрания нарушены его права как собственника земельного участка в товариществе и как члена товарищества, по основаниям, указанным в исковом заявлении первоначальными истцами, ФИО13 посчитал необходимым присоединиться к иску в качестве соистца.

Истец ФИО12 указал, что после апреля 2018 года ему стало известно, что якобы вынесено решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден устав ДНТСН «Лазурное», одобрен проект планировки территории и проект межевания территории ДНТСН «Лазурное», и в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании недействительным указанного решения общего собрания. Посчитав, что указанным решением собрания нарушены его права как собственника земельного участка в товариществе и как члена товарищества, по основаниям, указанным в исковом заявлении первоначальными истцами, ФИО12 посчитал необходимым присоединиться к иску в качестве соистца.

Также к исковому заявлению, поданному первоначальными истцами, было приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, согласно которому члены ДНТ «Ягодка» уведомляются о том, что в Октябрьский районный суд <адрес>ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 подается исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, устава ДНТСН «Лазурное», проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденных решением общего собрания членов ДНТСН «Лазурное», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; и приложен акт о размещении данного объявления от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографиями.

Кроме того, от представителя истцов ФИО27 в суд были предоставлены пояснения с исковому заявлению, согласно которым, в дополнение к доводам искового заявления, также изложенным в пояснениях, следует, что из содержания списка лиц, присутствующих на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного председателем правления ДНТСН «Лазурное» ФИО24, количество присутствующих равно 86 человекам, и, если посмотреть список присутствующих, то можно выяснить, что в нем числятся некоторые истцы: ФИО20, ФИО10, ФИО17 ( в списке указана ФИО28), ФИО13, ФИО21, ФИО4, и, по мнению представителя истцов, текст протокола указанного внеочередного собрания членов ДНТ «Ягодка» не отражает фактических событий и лиц, принимавших участие в собрании. Кроме того, по мнению представителя истцов, изложенному в указанных пояснениях, о ничтожности решений, принятых на оспариваемом собрании, свидетельствует и тот факт, что к протоколу не приложены доверенности, выданные теми членами ДНТ «Ягодка», которые не смогли присутствовать на собрании.

В судебном заседании истец ФИО10 поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что на собраниях он не присутствовал, на доверенности на участие в собраниях текст написан им, а подпись не его. Собственником земельного участка в ДНТ «Ягодка» он является с 2008 года. Извещений о проведении собрания он не видел давно, поскольку на даче появляется редко. Правление Товарищества до начала 2018 года он не посещал, а с 2018 года посещал 1 раз в 2 месяца. коммунальные платежи он оплачивал ежеквартально или раз в месяц или 1 раз в 2 месяца. Он был членом ДНТ «Ягодка», а сейчас ему непонятно, является ли он членом ДНТ «Ягодка» или нет. Об оплате взносов у него есть отметки в членской книжке. Он платил вступительный взнос. В 2017 году ДНТ «Ягодка» он посещал летом 2 раза в неделю, весной -2 раза в неделю, а зимой-реже. Иных документов, которые могут подтвердить его членство в ДНТ «Ягодка», кроме, приложенных им к исковому заявлению, у него не имеется. Заявление о приеме в члены товарищества он писал в 2009 году. На общем собрании, где его принимали бы в члены ДНТ «Ягодка», он не присутствовал. Он приходил домой к предыдущему председателю ФИО29, ей оплачивал взнос, заявление не писал и на общих собраниях ДНТ в члены Товарищества не принимался. На вопросы представителя ответчика пояснил, что его членство в товариществе, кроме представленных им в материалы дела документов, не подтверждается никакими документами. Его права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что не было никакого собрания.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в обжалуемом протоколе указано, что в счетной комиссии состояли ФИО30 и ФИО31. По закону и по уставу в счетной комиссии не могут быть 2 человека. ФИО30 заявила, что ее в комиссии не было, и ФИО23 в товариществе нет. Представить администрации давал пояснения, что проект межевания должен быть согласован с администрацией, согласований не было. ФИО24 заявляет, что ФИО1 не является членом ДНТ- это незаконно. Им были представлены членские книжки с отметками об уплате членских взносов. ФИО24 в 2014 году и ФИО32 отказывались принимать у ФИО1 взносы. Решением судьи Кудрявцевой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исключение 64 человек из членов ДНТ Ягодка не действительно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 не выполняет решение суда и не включает этих лиц в члены ДНТ. То есть если добавить к 121 человеку еще 36, это составляет 157 человек. Список в 121 человека - недействительный. Рукописный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Это признано решением судьи Кудрявцевой. На вопросы представителя ответчика пояснил, что его членство в товариществе, кроме членских книжек, подтверждается решением суда, который досконально разобрался со списком членов товарищества. Он получил участок в 1977 году, Где сейчас эти документы, он не знает.

Истец ФИО16 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, а также поддержал позицию, изложенную представителем истцов ФИО27 На вопросы представителя ответчика пояснил, что его членство в товариществе подтверждается членской книжкой и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость, а также книжками, что он платит за свет. Больше документов нет. Принят в члены товарищества был в 1987 году. Протокола о принятии его в члены товарищества или выписки из данного протокола у него нет. Его права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что собрания не было. Он платил за участок 690 рублей, потом стало 1500 рублей. До сегодняшнего дня ФИО24 ему не дает участок. Сумму взносов он стал платить по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебном заседании также поддержала доводы искового заявления по изложенным в нём основаниям. На вопросы представителя ответчика пояснила, что она в конце 2016 года писала заявление об исключении её из членов ДНТ «Ягодка». В последующем не писала заявления о вступлении в члены ДНТ «Ягодка». Ей ФИО24 выдала книжку индивидуального пользователя. Её права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что товарищество называлось «Ягодка», а после оспариваемого собрания стало называться «Лазурное». Не было утверждено межевание, была тяжба с водой. ФИО24 не давала ей разрешения врезаться в водопровод.

Истец ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям. На вопросы представителя ответчика пояснил, что ему не давали документов, подтверждающих его членство в товариществе. В 2014 году ему сказали, что собранием от 2014 года его приняли в члены товарищества. С 2014 года он начал платить членские взносы. На каком-либо собрании, где его, ФИО12 принимали бы в члены товарищества, он не присутствовал. Его права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что он не согласен с некоторыми пунктами Устава. Он не понимает один пункт устава, поэтому он с ним не согласен. Не было оповещения об оспариваемом собрании. ФИО12 не знает, было ли собрание или нет. Также его не устраивает ведение документации в товариществе.

Представитель истца ФИО5 – ФИО33, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нём основаниям.

Представитель истцов ФИО27 в судебном заседании изложенные исковые требования подержал в полном объеме. В дополнение к исковым требованиям пояснил, что, согласно протоколу оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, всего членов товарищества- 121 человек. На собрании присутствовало лично 7 человек, по доверенностям - 80 человек. Ответчик, согласно материалам дела, представил 8 доверенностей, остальные 72 доверенности не предоставил. Из представленных документов видно, что некоторые члены товарищества, которые, согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого считался кворум в предыдущих собраниях, и на основании которого, как поясняет ответчик, был составлен список от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО57, ФИО58, ФИО34, ФИО60, ФИО61, ФИО40, ФИО35, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО36 и ФИО37, не могли участвовать в собрании, так как не являлись собственниками. Из них явствует, что этих лиц не было, и не представлены доверенности в необходимом количестве, и также свидетель ФИО30 дала показания о том, что она не состояла в счетной комиссии и не присутствовала на собрании, считает, что оспариваемого собрания не было. Представитель истца ФИО1 – ФИО38, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что они обжаловали протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и оригиналом был признан машинописный вариант протокола, а в рукописном протоколе от той же даты появляется приложение об исключении 64 членов ДНТ. Она внимательно рассмотрела 64 фамилии, у многих попросила свидетельство о смерти, кто, как она знает, умер, и из 64 человек в этом приложении 7 человек почему- то внесены ФИО24 в список от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 представила список и пояснила, что подсчет кворума производился на основании списка от ДД.ММ.ГГГГ. Если в списке от ДД.ММ.ГГГГ 123человека, и приплюсовать еще 36 человек, то на ДД.ММ.ГГГГ в списке членов товарищества должно был быть плюс 36 человек. Считает, что кворум на оспариваемом собрании должен был быть считаться из расчета 162 члена товарищества. В протоколе оспариваемого собрания написано, что присутствует 7 человек, по доверенности 80 человек. Доверенности не представлены. Считает, что на собрании кворума не было. На собрании был написан не реестр присутствующих, а список. В протоколе собрания не указано, кто по доверенности присутствовал, а кто сам. В частности, ФИО30 указанная в счетной комиссии, дала показания, что не присутствовала на собрании. Счетная комиссия из 2 человек- это незаконно. Не представлен протокол счетной комиссии. Считает, что собрание не проводилось. По списку присутствующих на 30 мая в протоколе: в список внесены 86 человек. ФИО27 указал, что должны быть отминусованы от количества 12 человек. ФИО39 нет в списке, ФИО40 внесен в список незаконно. ФИО35 продала свой земельный участок Гнедко и ФИО35 не могли присутствовать на собрании. ФИО41 в списке от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО4 есть доверенность. Доверенность действительна только на одно собрание, в доверенности нет паспортных данных, и выдана эта доверенность под давлением. На ФИО42 были оформлены документы на получение участка по <адрес>, он получил отказ. ФИО37 нет., ФИО43 в списках нет. ФИО34 живет в Луганске. ФИО44 нет и не было. Видимо- это имеется в виду ФИО35, проживающий по <адрес>, ФИО36 нет в списке от ДД.ММ.ГГГГ, как и ФИО45. Некоторые доверенности выданы на ФИО24, что запрещено Уставом и 66-ФЗ законом. ФИО46, ФИО20, ФИО47, ФИО21, ФИО4 выдают доверенности на ФИО32 Согласно Уставу, доверенность может быть выдана на 1 человека. Гнедко нет в списке от ДД.ММ.ГГГГ, а он якобы присутствует на собрании, ФИО34 и ФИО34 приобрели участок в январе 2017 года. До ДД.ММ.ГГГГ собраний больше не проводилось, и Б-ны не могли вступить в ДНТ. Кворума на оспариваемом собрании не было.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО19ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО48, ФИО7, ФИО9, ФИО18, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования, согласно заявлениям, поддержали в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных истцов, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также поскольку указанными лицами направлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика- председателем правления ДНТСН «Ягодка» ФИО24, предоставлены в суд возражения относительно исковых требований, согласно содержанию которых, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № 66), прием в членысадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно требованиям п. 4 ст. 16 ФЗ № 66, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Пункт 5 ст. 16 этого же Закона предусматривает, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ № 66, решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Порядок приема в члены такого объединения предусмотрен ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч. 4 ст.18 этого же ФЗ № 66, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В п. 1.7 Устава ДНТ «Ягодка» указано, что Устав разработан, на основании прежнего Устава от ДД.ММ.ГГГГ (разработанного, в свою очередь, на основании Устава СТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ), и изменён лишь потому, что появились изменения в Федеральном законе.

Поскольку в ч. 4 ст.18 ФЗ № 66 не вносились изменения о порядке приема в члены объединения, то есть собранием, то изменения в Устав ДНТ «Ягодка» и его регистрация в 2012 году не изменили порядка приёма новых членов ДНТ «Ягодка».

В соответствии с п.8. 1, п. 10.4.1 Устава ДНТ «Ягодка» (далее-Устав), приём в члены ДНТ «Ягодка» осуществляет общее собрание и, следовательно, это положение не изменялось.

Кроме того, согласно разделу 8 Устава, необходимым условием для принятия в ДНТ «Ягодка» члена товарищества, является копия документа, подтверждающего права собственности на земельный участок, из состава земельных участков, указанных в разделе 16 Устава. Это же предусмотрено и п.6.1, п.6.2 Устава.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 66, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, основанием для возникновения права на земельный участок, в соответствии с главами 3-4 земельного кодекса РФ является государственная регистрация правоустанавливающего документа, свидетельствующего о состоявшейся сделке.

В соответствии с п.6.4 Устава, каждому члену товарищества с течении 3 месяцев со дня его приема в товарищество выдается членская книжка и выписка из протокола общего собрания членов товарищества, свидетельствующая о приеме его в члены товарищества.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами. Следовательно, у истцов должна быть выданная им выписка из протокола общего собрания членов товарищества, свидетельствующая об их приеме в члены товарищества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66, правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собраний уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, наделены члены такого объединения.

Согласно положениям ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.6.4.1. Устава ДНТ «Ягодка», форма членской книжки утверждается Правлением товарищества.

Согласно пункту 6.4.2. Устава ДНТ «Ягодка», в членскую книжку должны быть внесены сведения а дате приема в члены Товарищества.

Согласно форме книжки ДНТ «Ягодка», в членской книжке члена ДНТ «Ягодка» имеется графа, в которой должны быть указаны дата общего собрания и номер собрания, котором член ДНТ был принят в товарищество. Однако, в членских книжках истцов, копиикоторых представлены истцами в суд, отсутствуют дата и номера состоявшихся собраний садоводов, свидетельствующие о принятии истцов в члены СТ или ДНТ «Ягодка».

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ, истцы не предоставили суду доказательств, свидетельствующих о законности их членства в ДНТ «Ягодка»: выписки из протоколов общего собрания ДНТ, его номер, дата приема их в члены товарищества, тогда как, в силу п.6.4 Устава ДНТ, они должны иметь выписки из протокола собрания и, соответственно, возможность предоставить их суду.

Также, как указано выше, в членских книжках всех истцов отсутствуют даты и номера состоявшихся собраний садоводов, свидетельствующие о принятии истцов в члены СТ или ДНТ «Ягодка».

Кроме того, согласно оттискам печати на предоставленных в суд членским книжкам садовода: № 68 на имя ФИО1, № 3 на имя ФИО4, членской книжке на имя ФИО2, они выданы Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности.

Членские книжки садовода, которые были предоставлены в суд истцом ФИО4, согласно их содержанию, вообще изначально были выданы на иное лицо, фамилия и инициалы которого зачеркнуты на членских книжках, и имеется неоговоренное и не удостоверенное исправление на фамилию и инициалы ФИО4

Однако, согласно акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Ягодка» в постоянное пользование было предоставлено 10, 53 гектаров земли.

Согласно Постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Ягодка» было зарегистрировано на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы.

После приведения устава СТ «Ягодка» в соответствие с нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании СТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Ягодка» стало называться ДНТ «Ягодка».

Указанное товарищество никогда не относилось к Министерству нефтеперерабатывающей промышленности и Ставропольскому заводу технического углерода и относилось к заводу «Нептун», что подтверждается приложенными документами, датированными с 1976 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно содержанию мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения суда находится в материалах дела), по делу №, в рассмотрении которого участвовали те же лица, ФИО1 и ФИО2 не подтвердили свое членство в ДНТ «Ягодка» и, соответственно, право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Ягодка».

Далее, истцом ФИО14 предоставлены в суд копии трех различных членских книжек садовода. Одна книжка выдана ставропольским краевым отделением добровольного общества садоводов (и в ней указано место работы –завод «Нептун».) Другая книжка выдана Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности. В третьей книжке также указано место работы –завод «Нептун».).

Однако ни в одной книжке, выданной на имя ФИО14, не указаны дата и номер состоявшегося собрания членов СТ или ДНТ «Ягодка», свидетельствующего о принятии ФИО14 в члены СТ или ДНТ «Ягодка».

Также в материалы дела не предоставлено доказательств того, что завод «Нептун» или министерство нефтеперерабатывающей промышленности имели либо имеют какое-либо отношение к СТ либо к ДНТ «Ягодка».

ФИО19 не предоставлено в суд никакой членской книжки либо выписки из протокола общего собрания членов СТ или ДНТ «Ягодка», свидетельствующих о принятии ее в члены Товарищества.

Истцом ФИО15 в суд предоставлена копия членской книжки садовода, выданной на иное лицо: ФИО49, в которой имеется неоговоренная дописка: НазировРЕнатМих. (хотя имя истца, судя по исковому заявлению и свидетельствам о государственной регистрации права- Р.). Кроме того, и в книжке, выданной на имя ФИО49, также отсутствуют сведения о принятии его либо ФИО15 в члены Товарищества решением общего собрания.

Истцом ФИО22 в суд предоставлена копия книжки индивидуального садовода на территории ДНТ «Ягодка», что подтверждает то обстоятельство, что ФИО22 не являлся и не является членом СТ либо ДНТ «Ягодка».

В соответствии с копией членской книжки на имя ФИО9, на данной книжке также проставлен оттиск печати коллектива садоводов-любителей Ягодка» союза садоводов <адрес>.

Истцом ФИО12 в суд предоставлена копия книжки индивидуального садовода на территории ДНТСН «Лазурное», что подтверждает то обстоятельство, что ФИО12 не являлся и не является членом СТ либо ДНТ «Ягодка».

Согласно содержанию копий членских книжек садоводов, предоставленных в суд Истцами ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, также отсутствуют сведения о принятии их в члены Товарищества решениями общего собрания членов садоводческого либо дачного некоммерческого объединения.

В справках № 24 от ДД.ММ.ГГГГ ( на имя ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ( на имя ФИО8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО9), копии которых предоставлены данными гражданами в суд, отсутствуют сведения о приеме этих граждан в члены Товарищества решениями общего собрания, отсутствуют даты решений общего собрания о приеме в члены Товарищества (имеющаяся в справках ссылка на протокол общего собрания содержит сведения о номере и дате избрания председателя СТ), в связи с чем указанные справки не являются достоверными доказательствами членства ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в СТ либо ДНТ «Ягодка», и, следовательно, данные граждане не подтвердили свое членство в ДНТ «Ягодка» и, соответственно, право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Ягодка».

Учитывая изложенное, полагает, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО12, ФИО11, не доказано их членство в ДНТ «Ягодка», в связи с чем, они не имеют права обращаться в суд о признании недействительными оспариваемого решения ДНТ «Ягодка», в том числе решения об утверждении Товарищества, поскольку такое право, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66, предоставлено только членам соответствующего дачного некоммерческого объединения.

Истец ФИО11, согласно представленным в суд председателем ДНТСН «Ягодка» ФИО24 заявлению и справке, еще в 2016 году исключена из членов ДНТ «Ягодка» и является индивидуальным пользователем ДНТ «Ягодка», в соответствии со ст. 19 ФЗ № 66 и пунктом 8.4 Устава ДНТ «Ягодка», копия которого имеется в материалах дела.

От истцов ФИО20, ФИО10, ФИО13, ФИО21 и ФИО4, на момент проведения общего собрания членов ДНТ «Ягодка», решение которого оспаривается, имелись доверенности на участие в общих собраниях членов ДНТ «Ягодка», с правом голосования на общих собраниях членов ДНТ «Ягодка», составленные в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ № 66 и п. 10.6 Устава ДНТ «Ягодка», действительные и не отозванные на момент проведения оспариваемого собрания.

Также, согласно списку лиц, ведущих индивидуальное дачное хозяйство на территории ДНТ «Ягодка», предоставленному по требованию суда председателем ДНТСН «Ягодка», истцы не являются членами ДНТСН «Ягодка», а являются лицами, ведущими индивидуальное дачное хозяйство на территории ДНТ «Ягодка».

Доводы истцов о том, что на собрании, решение которого оспаривается, якобы не было кворума для решения вопросов, поставленных на повестку дня, также являются необоснованными, исходя из следующего:

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ № 1, всего членов товарищества-121 человек, о чем самими истцами указано в исковом заявлении.

Также из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение которого оспаривается, следует, что на собрании присутствовали лично 7 человек, и по доверенностям еще 80 человек – то есть 87 человек, что составляет более 2/3 членов ДНТ «Ягодка».

В соответствии с п. 10.6 Устава ДНТ «Ягодка», в случае невозможности личного присутствия член товарищества имеет право доверить право участия на общем собрании члену своей семьи, другому члену Товарищества либо иному физическому лицу и право голосовать по обсуждаемым вопросам. Для этого член товарищества должен выдать доверенность, заверенную нотариально или председателем правления Товарищества.

Согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положения ст. 185 ГК РФ, ни положения ст. 21 ФЗ № предусматривают, что член ДНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Также положения ФЗ № не запрещают выдавать доверенности на голосование на общих собраниях ДНТ на имя члена ДНТ или иного лица более чем от одного члена товарищества, и не отсылают урегулирование данного вопроса к Уставу ДНТ.

Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ №, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ №, решением правления ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести внеочередное общее собрание членов ДНТ « Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка», принятие решения о приведении Устава товарищества в соответствие с нормами Федерального закона; о наименовании и местонахождении ДНТСН, об утверждении Устава ДНТСН, одобрение проекта планировки территории и проекта межевания территории Товарищества.

Затем, в соответствии с п. 10.12 ДНТ «Ягодка», согласно которому, оповещение членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться путём размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, ДД.ММ.ГГГГ (то есть не менее чем за две недели до даты проведения общего собрания), членами правления ДНТ «Ягодка» ФИО32 и ФИО24 на досках объявлений ДНТ «Ягодка» было размещено объявление о проведении общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, с указанием в объявлении вышеуказанной повестки дня и возможности ознакомления с проектом Устава ДНТСТ и проектом планировки территории и межевания Товарищества

В пункте 4 ст. 181.2. ГК РФ: «принятие решения собрания», изложено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол оспариваемого собрания соответствует указанной норме закона, поскольку в самом этом протоколе содержатся сведения, предусмотренные подпунктами 1, 3 и 4 пункта 4 ст. 181.2 ГК РФ; сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 ст. 181.2 ГК РФ, содержатся в приложении № к протоколу оспариваемого общего собрания-списке лиц, присутствующих на собрании; а сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 4 ст. 181.2. ГК РФ не внесены в протокол по причине отсутствия на собрании лиц, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, правила созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» вопреки доводам истцов, не нарушены. Решение о проведении оспариваемого собрания, как указано выше, было принято уполномоченным органом - правлением ДНТ «Ягодка», и члены ДНТ «Ягодка» заблаговременно, не менее чем за две недели до проведения оспариваемого собрания, извещены о его проведении одним из способов, указанных в п.10.12 Устава ДНТ «Ягодка» и в соответствии с требованиями ст. 21 Закона № 66-ФЗ.

Доводы истцов о том, что само оспариваемое собрание в действительности не проходило, а сама ФИО24 во время, указанное в протоколе - (17.30) ДД.ММ.ГГГГ, находилась в Октябрьском районном суде <адрес>, где её якобы видели истцы, также являются необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с режимом работы Октябрьского районного суда <адрес>, сведения о котором являются общедоступными и размещены на сайте Октябрьского районного суда <адрес> по адресной ссылке oktyabrsky.stv.sudrf.ru в сети «Интернет», рабочее время в Октябрьском районном суде <адрес> с 08 часов 30 минут до 17 часов 15 минут с понедельника по четверг каждую рабочую неделю, и с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут каждую пятницу каждой рабочей недели, с перерывом с 13 часов до 13 часов 45 минут (распечатка фотографии экрана компьютера имеется в деле).

Кроме того, в соответствии со списком дел, назначенных к слушанию ДД.ММ.ГГГГ (являются общедоступными и размещен на сайте Октябрьского районного суда <адрес> по адресной ссылке oktyabrsky.stv.sudrf.ru в сети «Интернет») рассмотрение последнего дела в этот день было назначено на 16 часов 00 минут, и ни по одному делу участником дела, стороной либо третьим лицом не указано ДНТ «Ягодка» либо ФИО24

Также, вопреки доводам искового заявления, с проект межевания и планировки территории, устав ДНТСН «Лазурное» в новой редакции, были доступны для ознакомления членами Товарищества, что подтверждается объявлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов ДНТ «Ягодка» и актом о размещении данного объявления.

Доводы истцов о том, что, принимая решение об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории Товарищества, должно было учитываться их мнение и интересы как членов товарищества и собственников, но указанные проекты планировки территории и межевания не были доступны для ознакомления членов Товарищества, опровергаются следующим: Согласно протоколу оспариваемого внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка», на повестку дня собрания не ставился, и на собрании не разрешался вопрос об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории товарищества, а ставился и разрешался вопрос об одобрении проекта планировки территории и проекта межевания территории Товарищества. Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 66, подготовка и утверждение проекта планировки территории и(или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, и проект планировки территории и(или) проект межевания территории дачного некоммерческого объединения до их утверждения должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения.

В соответствии с п. 15 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, документация по планировке территории утверждается уполномоченными органами исполнительной власти соответствующего уровня.

Схема границ подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории), в границах земельных участков с кадастровыми номерами № отображает общие границы территории ДНТ «Ягодка», и до настоящего времени не утверждена, в связи с чем, не нарушает права истцов.

Территория Товарищества не уменьшилась по сравнению с правоустанавливающими документами, согласно данной схеме, не уточняется, не увеличивается, не уменьшается и не затрагивается площадь земельных участков, принадлежащих истцам. Подготовка документации по планировке территории ДНТ «Ягодка» напротив, согласно требований ст. ст. 45,46 Градостроительного кодекса РФ, направлена на устойчивое развитие территории Товарищества и не нарушает прав истцов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, имеет право член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Следовательно, правом на оспаривание указанных в исковом заявлении по данному делу решений общего собрания товарищества наделены только члены соответствующего дачного объединения (которыми истца не являются). В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность дачного некоммерческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3,4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Всилу требований ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего решения собрания.

Истцами не доказано, что оспариваемые решения собрания повлекли для них какие-либо существенные неблагоприятные последствия, и также не указано, какие их права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Следовательно, истцами также не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылается в обоснование исковых требований.

Кроме того, согласно пунктам 1,3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям пункта 2 статьи 8 ФЗ № 66, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Однако в данном случае иск подан не об оспаривании отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества; отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания, указанные в ст. 181.4 ГК РФ, и иск подан лицами, не являющимися членами Товарищества и не имеющими права обжаловать оспариваемые решения Общего Собрания ДНТ «Ягодка». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО24, на запрос из суда от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены: реестр членов ДНТСН «Лазурное» на ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ДНТСН «Лазурное» в новой редакции и схема границ подготовки документации по планировке территории(проекта планировки территории, проекта межевания территории), в виде надлежащим образом заверенной копии. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью и недоказанностью.

Из письменных пояснений, также следует, что в ДНТСН «Ягодка» не имеется протоколов общих собраний членов Товарищества об исключении истцов из членов Товарищества; а также не имеется протоколов общих собраний членов Товарищества о принятии истцов в члены Товарищества. В суд стороной ответчика было представлено заявление от истца ФИО11 Таким образом, она добровольно прекратила членство в Товариществе на основании поданного ею заявления и является, согласно ст. 19 ФЗ Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № 66) и п. 8.4 Устава ДНТ «Ягодка», индивидуальным пользователем. Истец ФИО10 сам в судебном заседании подтвердил, что решениями общего собрания членов Товарищества он в члены ДНТ «Ягодка» не принимался. Согласно содержанию мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения суда находится в материалах дела), по делу №, в рассмотрении которого участвовали те же лица, истцы ФИО1 и ФИО2 не подтвердили свое членство в ДНТ «Ягодка» и, соответственно, право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Ягодка». Кроме того, согласно оттискам печати на предоставленных в суд членским книжкам садовода: № на имя ФИО1, № на имя ФИО4, членской книжке на имя ФИО2, они выданы Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности. Однако, согласно акту на право пользования землей от 05.06. 1976 (копия имеется в деле), садоводческому товариществу «Ягодка» в постоянное пользование было предоставлено 10, 53 гектаров земли. Согласно Постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в деле), СТ «Ягодка» было зарегистрировано на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы. После приведения устава СТ «Ягодка» в соответствие с нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании СТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Ягодка» стало называться ДНТ «Ягодка». Указанное товарищество никогда не относилось к Министерству нефтеперерабатывающей промышленности и Ставропольскому заводу технического углерода и относилось к заводу «Нептун», что подтверждается приложенными документами, датированными с 1976 года. Членские книжки садовода, которые были предоставлены в суд истцом ФИО4, согласно их содержанию, вообще изначально были выданы на иное лицо, фамилия и инициалы которого зачеркнуты на членских книжках, и имеется неоговоренное и не удостоверенное исправление на фамилию и инициалы ФИО4 Далее, истцом ФИО14 предоставлены в суд копии трех различных членских книжек садовода. Одна книжка выдана ставропольским краевым отделением добровольного общества садоводов (и в ней указано место работы –завод «Нептун».) Другая книжка выдана Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности. В третьей книжке также указано место работы –завод «Нептун».). Однако ни в одной книжке, выданной на имя ФИО14, не указаны дата и номер состоявшегося собрания членов СТ или ДНТ «Ягодка», свидетельствующего о принятии ФИО14 в члены СТ или ДНТ «Ягодка».Также в материалы дела не предоставлено доказательств того, что завод «Нептун» или министерство нефтеперерабатывающей промышленности имели либо имеют какое-либо отношение к СТ либо к ДНТ «Ягодка».ФИО19 вообще не предоставлено в суд никакой членской книжки либо выписки из протокола общего собрания членов СТ или ДНТ «Ягодка», свидетельствующих о принятии ее в члены Товарищества. Истцом ФИО15 в суд предоставлена копия членской книжки садовода, выданной на иное лицо: ФИО49, в которой имеется неоговоренная дописка : НазировРЕнатМих. (имя истца, судя по исковому заявлению и свидетельствам о государственной регистрации права- Р.).Кроме того, и в книжке, выданной на имя ФИО49, также отсутствуют сведения о принятии его либо ФИО15 в члены Товарищества решением общего собрания. Истцом ФИО22 в суд предоставлена копия книжки индивидуального садовода на территории ДНТ «Ягодка», что подтверждает то обстоятельство, что ФИО22 не являлся и не является членом СТ либо ДНТ «Ягодка».Согласно содержанию копии членской книжки садовода, выданной на имя ФИО18, на данной книжке проставлен оттиск печати коллектива садоводов-любителей Ягодка» союза садоводов <адрес>. Согласно записи в членской книжке на имя истца ФИО13, членская книжка действительна с момента внесения записи о приеме в члены Товарищества. Однако такой записи в членской книжке ФИО13 не имеется, и кроме того, им в суд также не представлено никаких иных документов, подтверждающих его членство в Товариществе. В соответствии с копией членской книжки на имя ФИО9, на данной книжке также проставлен оттиск печати коллектива садоводов-любителей Ягодка» союза садоводов <адрес>.Истцом ФИО12 в суд предоставлена копия книжки индивидуального садовода на территории ДНТСН «Лазурное», что подтверждает то обстоятельство, что ФИО12 не являлся и не является членом СТ либо ДНТ «Ягодка».Согласно содержанию копий членских книжек садоводов, предоставленных в суд Истцами ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, также отсутствуют сведения о принятии их в члены Товарищества решениями общего собрания членов садоводческого либо дачного некоммерческого объединения. В справках № от ДД.ММ.ГГГГ ( на имя ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ( на имя ФИО8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО9), копии которых предоставлены данными гражданами в суд, отсутствуют сведения о приеме этих граждан в члены Товарищества решениями общего собрания, отсутствуют даты решений общего собрания о приеме в члены Товарищества (имеющаяся в справках ссылка на протокол общего собрания содержит сведения о номере и дате избрания председателя СТ), в связи с чем указанные справки не являются достоверными доказательствами членства ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в СТ либо ДНТ «Ягодка», и, следовательно, данные граждане не подтвердили свое членство в ДНТ «Ягодка» и, соответственно, право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Ягодка». На основании произведенного после подачи в суд искового заявления по данному делу анализа вышеуказанных документов, свидетельствующих о том, что истцы не являются и не являлись членами Товарищества и учитывая то обстоятельство, что в Товариществе не имеется каких-либо иных документов, возможно подтверждающих членство истцов в ДНТСН «Ягодка», ответчиком и был подготовлен реестр членов ДНТСН «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ответчиком в суд. Истец ФИО13 был записан в указанный реестр ошибочно. Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО10 не доказано их членство в ДНТ «Ягодка», в связи с чем они не имеют права обращаться в суд о признании недействительными оспариваемого решения ДНТ «Ягодка», в том числе решения об утверждении Товарищества, поскольку такое право, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66, предоставлено только членам соответствующего дачного некоммерческого объединения. Кроме того, поскольку, несмотря на то, что истцы не являются членами ДНТСН «Ягодка», согласно представленным документам, им принадлежат земельные участки в границах товарищества, в связи с чем, истцы и указаны в списке индивидуальных пользователей Товарищества, представленном ответчиком в суд. По состоянию на дату проведения оспариваемого собрания- ДД.ММ.ГГГГ, полный анализ сведений о наличии либо отсутствии членства истцов в Товариществе произведен не был, в связи с чем, истцы и были указаны в списке лиц, присутствовавших на оспариваемом собрании, поскольку на собрании присутствовали доверенные лица на основании доверенностей, выданных истцами и действительных на дату проведения оспариваемого собрания.

Предоставлена надлежащим образом заверенная копия реестра членов ДНТ «Ягодка» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о количестве членов ДНТ «Ягодка» на дату проведения оспариваемого собрания и актуального на эту дату, и предоставленные письменные пояснения о том, что некоторые истцы по делу № были включены в данный реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания в товариществе не был проведен полный анализ документов, свидетельствующих о членстве, в том числе и истцов, в товариществе, а также сведений о почтовых адресах членов Товарищества и наличии у них в собственности земельных участков в границах товарищества, а также кадастровых номеров этих земельных участков. Также стороной ответчика была предоставлена в суд надлежащим образом заверенная копия списка членов ДНТ «Ягодка» на ДД.ММ.ГГГГ.

Поддержала доводы возражений относительно исковых требований. Дополнительно пояснила, что ссылка представителя ФИО38 на протокол общего собрания от 2012 года, не состоятельна, поскольку с 2012 года прошло пять лет, и каждый год в товариществе проводились общие собрания. Списки от 2012 года, о которых ФИО38 заявляет не актуальны. Просила отказать в удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения данного дела, ответчик ДНТСН «Лазурное» сменил название на ДНТСН «Ягодка», определением суда, в порядке ст. 44 ГПК РФ, была произведена замена ответчика: Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лазурное», его правопреемником: Дачным некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Ягодка».

Представитель ответчика адвокат Швецов И. Э. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований. Дополнительно пояснил, что представленные в суд представителем истцов выписки из ЕГРП нельзя расценивать в качестве документов. Но, если даже принять во внимание эти выписки и, соответственно им, уменьшение количества лиц при подсчете кворума на оспариваемом собрании, то всего членов товарищества, согласно протоколу оспариваемого собрания- 121 человек. Кворум считался на оспариваемом собрании не на основании списка от 2016 года, а на основании реестра членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан 121 член товарищества. На собрании, согласно списку, присутствующих лиц, указано 85 человек. Если ФИО40 указан ошибочно, значит – 84 человека. Те 11 человек, выписки из ЕГРП о недвижимом имуществе у которых предоставлены, также числятся в этом списке членов товарищества. Если эти лица действительно продали земельные участки на момент проведения оспариваемого собрания, то данные о них также должны быть вычтены и из количества членов товарищества, использованного при подсчете кворума- 121. Соответственно, 121 – 11 получается 110 – количество членов товарищества, которое может быть актуальным на момент подсчета кворума большинством в 2/ 3 голосов. В списке за вычетом Григорян 85 человек, минус 11, если им правильно посчитано в судебном заседании, получается 74 человека, что составляет более 2/ 3 членов товарищества, для подсчета кворума. Следовательно, кворум на собрании был. Доверенности от лиц, которые являются истцами, были предоставлены, в том числе от ФИО30 Что касается предоставления остальных доверенностей, остальные лица не оспаривали собрание, и доверенности должны быть истребованы и лиц, у которых они находятся. Лица, перечисленные в возражениях относительно исковых требований, перечисленные, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО10 -не подтвердили свое членство в товариществе. Есть членские книжки, в которых указано, что они выданы министерством нефтеперерабатывающей промышленности. Не предоставлены истцами ни протоколов о принятии их в члены товарищества, ни выписок из них. Более того, истцы сами не могут пояснить, решением какого собрания они были приняты. В приобщенном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что перечисленные в нем лица, в том числе и ФИО1, не имеют право оспаривать решения собраний, поскольку не подтвердили свое членство в товариществе. Дедова сама признала в заседании, что она были исключена из членов товарищества. Все те сведения, которые, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, должны быть изложены в протоколе, в нем изложены. Предоставлено решение правления- полномочного органа, о проведении собрания, объявления были размещены заблаговременно, имеется реестр членов товарищества для подсчета кворума, представлен протокол, соответствующий требованиям 66 закона и ГК. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы о том, что собрания не было, ФИО24 якобы была в суде в это время, опровергнуты представленными с возражениями относительно исковых требований документами- распечатками с сайта суда в этот день. Что касается остальных доводов-считает, что, что истцы не доказали, чем конкретно нарушены их права решениями собрания. Никаких существенных неблагоприятных последствий для истцов эти решения не влекут.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>ФИО50, присутствующий в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истцами оспаривается решение собрания. № 66 Федеральный закон ограничивает органы местного самоуправления в полномочиях по внутренним вопросам садоводческих и дачных товариществ. При проведении общего собрания, решения которого оспариваются, органы местного самоуправления участия не принимают. Действующий проект планировки территории ДНТ «Ягодка» отсутствует. 171-м Федеральным законом, который вступает в силу в 2019 году, установлено, что с 2020 года будет возможно функционирование ДНТ только при наличии утвержденного проекта планировки и межевания территории.

ДНТ «Ягодка» обращалась за получением разрешения на разработку проекта планировки и проекта межевания соответствующей территории. Регламентирует порядок принятия решения, разработки, утверждения проекта планировки и проекта межевания соответствующей территории статьи 42 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Первоначально заинтересованное лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с просьбой разрешить разработку проекта. Сам проект при этом не предоставляется. Орган местного самоуправления рассматривает возможность разработки проекта планировки и проекта межевания территории относительно определенной территориальной единицы и принимает решение о виде постановления главы администрации, которое разрешает конкретным лицам разработать соответствующую документацию. Если это садоводческое товарищество, то проект подлежит согласованию на общем собрании членов садоводческого товарищества. Но такое мероприятие проводится, уже когда имеется фактически разработанный проект планировки и проект межевания. При создании самого данного общества имели место разработки проекта организации садоводческого товарищества, которые копии имеются либо в архиве по землеустройству, но которые к проекту планировки и проекту межевания никакого отношения не имели. Они могут иметь какое-то отношение только в части инновационного документа, на который разработчики на разработке проекта планировки и проекта межевания могут основывать свои дальнейшие выводы. Проект планировки и проект межевания готовится в две стадии: принятие решения органами местного самоуправления в виде постановления по разрешению разработки проекта, такое постановление до настоящего времени не принималось. После того, как такое решение принимается, заинтересованное лицо приступает к разработке этого проекта планировки и проекта межевания, а данный проект представляет собой: проект планировки - это совокупность территориальных зон, вид разрешенного использования, определения функционального назначения тех или иных земельных участков на территории или общества, проект межевания, который является составной частью планировки, который непосредственно включает в себя границы всех земельных участков в границы территорий конкретного садоводческого товарищества. Такого документа на сегодняшний день нет. И по крайней мере в орган местного самоуправления не предоставлялся, и общество в принципе не имело возможности разработать такой проект, потому что постановление главы, разрешающее разрабатывать указанный проектный документ, не принималось. В разрезе протокола общего собрания, если брать № 66 Федеральный закон, утверждение проекта планировки и проекта межевания в таком виде, в каком он есть,подлежит на обсуждению общем собрании членов садоводческого товарищества. Вопрос об обращении за разрешением разработки указанного проекта планировки, в силу 66 Федерального закона, не подлежит обсуждению на общем собрании садоводческого товарищества. Если вопрос по проекту, то его нет. Даже нет сейчас разрешения на то, чтобы его разработали, но такое заявление было, с просьбой разрешить разработку.

В идеальном виде, допустим, общество обратилось в администрацию за разрешением разработать проект планировки территория, и администрация принимает решение в виде постановления: разрешить обществу проекта планировки, проекта межевания соответствующей территории. Общество разрабатывает этот проект с привлечением специалистов, осуществляющих формирование пакета документов. Этот пакет документов должен быть рассмотрен на общем собрании садоводческого товарищества, вынесен на осуждение, каждый должен высказаться по поводу места нахождения конкретного земельного участка, после чего указанный пакет документов направляется в орган местного самоуправления, и органы местного самоуправления в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя проверяют указанный комплект документов и вообще схематический материал на правильность его составления и выносят его на публичные слушания. Именно на публичных слушаниях, в которых участвует неопределенный круг лиц, высказывается, возможно или не возможно утверждения такого проекта планировки. И при вынесение на публичные слушания комиссии озвучивает вопрос о том,что проект проекта планировкипроекта межевания соответствуют нормам действующего законодательства,имеет заключение садоводческого товарищества, и по результатам этих общественных обсуждений комиссия принимает решение о возможности утверждения этого проекта планировки и проект межевания либо об отказе. Соответствующие документы направляются главе города Ставрополя и глава города Ставрополя соответствующим постановлением принимает решение об утверждении представленных документов, либо об отказе.Решение собрания об одобрении проекта планировки и проекта межевания территории учитывается, когда имеется такой проект, когда администрация разрешила это сделать, но если общество самостоятельно что-то сделало, потом пришло на общее собрание, необходимо будет проводить собрание еще раз. Проект организации планировки и застройки территории Товарищества предполагает межевание каждого земельного участка на территории Товарищества.

Решение товарищества учитывается, но не является ключевым либо одним из основания принятия решения, одобрение этого проекта до получения разрешения органов местного самоуправления. В данном случае предполагалось, что одобряется заявление председателя органа за получением такого разрешения, в комплексе этой услуги, 66 Федеральный закон. В данном случае же не прописывали процедурные вопросы, которые необходимо будет делать, если это имелось в виду, а о том, что разрешить председателю обратится за разработкой планировки межевания. Если речь шла, о том, чтобы утвердить проект планировки и проект межевания, которого нет, его не могли согласовать, потому что его по факту еще не было. На стадии обращения за разрешением, одобрение заявления об обращении за разрешением не может нарушить законы права и интересов граждан, так как по факту еще такого проекта не принято и до того момента, пока он будет принят, еще не один раз необходимо будет собирать общее собрание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на общем собрании членов ДНТ «Ягодка», размещенные объявления о проведении данного собрания не видела. От других лиц также о проведении такого собрания не слышала. Если бы она увидела объявление, то пришла бы на собрание. Также она не была в составе счетной комиссии при проведении общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ. Её подписи в данном протоколе нет. Также она не выступала на указанном собрании. Ей известна гр.ФИО32, как казначей товарищества. В 2014 году она выдавала доверенность на участие в общих собраниях ДНТ «Ягодка» от ее имени. В товариществе существует следующий порядок информирования о проведении общих собраний- вывешиваются объявления на досках на территории Товарищества. В ДНТ «Ягодка» имеется как минимум 2 таких доски. Членом правления Товарищества в 2017 году ФИО30 не избиралась. Также ФИО30 не может утверждать, что объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось, но такого объявления она не видела. Она 10 лет не работает, мимо одной доски объявлений проходит 3 раза в неделю, а мимо другой 1 раз в месяц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показал, что он проживает на территории ДНТ «Ягодка» с 2004 года. На территории ДНТ «Ягодка» имеются доски объявлений на <адрес> года объявлений о проведении общих собраний на территории ДНТ он не видел. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно. О переименовании названия Товарищества в Лазурное ему стало известно только 3-4 месяца назад в горэлектросети. Ни в каких собраниях он участия не принимал. Он не знает, является ли он членом товарищества или ведет садоводство в индивидуальном порядке. У него имеется членская книжка. Он регулярно платил членские взносы. Он платил вступительный взнос. Из членов Товарищества его не исключали. В 2017 году ФИО26 работал и ночью и днем. Утверждать о том, что объявление о проведении общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ не размещалось, он не может. Мимо одной доски объявлений он проезжает в день 4 раза на машине, а мимо другой проезжает 1 раз в два дня. Членом правления ДНТ «Ягодка» он не являлся. В 2017 году на досках объявлений на территории ДНТ «Ягодка» уведомления или объявления о том, что в суде будет оспариваться собрание ДД.ММ.ГГГГ, он не видел. Ему стало известно, что будет оспариваться решение собрания, в горэлектросети.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО51 показал, что он имеет земельный участок на территории ДНТ Ягодка, бывает там каждый день. У него имеется членская книжка и ему принадлежит земельный участок по <адрес>. О переименовании общества с «Ягодка» на «Лазурное» ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал ни на каком-либо собрании. Также в товариществе он не видел объявления о проведении такого собрания. Он не является на данное время членом ДНТ «Ягодка». Вступил в члены ДНТ «Ягодка» в 70-х годах, а когда был исключен, он не знает. Ему никак не сообщалось об исключении его из членов товарищества, и он не обращался с этим вопросом ни к председателю, ни к членам правления. Неделю назад только узнал, что исключен из членов Товарищества Ягодка. Он постоянно оплачивает взносы, членские взносы, как член товарищества, о чем имеются отметки в членской книжке. Дома он бывает 5 дней в неделю. Ему известно, что места размещения объявлений – там, где принимают деньги в вагончике. Взносы и коммунальные платежи оплачивает 1 раз в полгода. Мимо мест, где обычно вывешиваются объявления, он обычно не проезжает. Доверенность на участие в собраниях ДНТ Ягодка он не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показала, что с 2012 года она является членом ДНТ «Ягодка». Работает по трудовому договору кассиром в ДНТ «Ягодка». В 2017 году она входила в состав правления ДНТ «Ягодка». ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ДНТ «Ягодка», она на нем присутствовала в качестве члена правления и была секретарем собрания. Фиксировала количество присутствовавших, порядок проведения собрания, время проведения собрания. Количество прибывших на собрание считала счетная комиссия, считала голоса она и ФИО24 Люди также были с доверенностями. Список присутствующих на собрании составлялся, но кем, она не помнит. Также, насколько она помнит, ей вносились предложения о внесении изменений в устав товарищества. Имелось количество членов товарищества, исходя из которого, осуществлялся подсчет кворума. На собрание пришло мало человек, очень много было представлено доверенностей. Местом проведения собрания был вагончик на <адрес>, в вечернее время. В самом вагончике можно разместить человек 15. Без доверенностей присутствовали члены правления-она, ФИО24, ФИО52, ФИО53, кто-то еще пятый. Еще на собрании были муж и жена Т-вы. Остальные были по доверенностям. Она являлась членом правления точно с 2016 года. Решение о проведении общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ было принято правлением ДНТ «Ягодка» как-минимум за 2-3 недели до проведения собрания. Она присутствовала на заседании этого правления. На заседании присутствовали она, ФИО24, ФИО52, ФИО53. На этом заседании правления было принято решение о проведении внеочередного собрания и утверждалась повестка дня, в частности, об утверждении устава, вопрос о проекте застройки планировки территории и вопрос о переименовании ДНТ «Ягодка» в ДНТСН «Лазурное». ФИО30 на собрании не присутствовала, по доверенности ее представляла ФИО24 Черновики протокола собрания, набирала она, а затем ФИО24 набирала на компьютере. Протокол она, ФИО32, подписывала. По доверенности от имени ФИО30 выступала ФИО24 В ходе этого собрания, против никто не голосовал. Извещение о проведении собрания производилось следующим образом: ФИО24 отпечатала на компьютере повестку дня, время проведения собрания, и на досках объявлений разместили объявления за 2 недели, до проведения собрания. В товариществе три доски объявлений. На досках объявлений они размещались ей и ФИО24 и ими же фотографировались. О размещении объявлений ей и ФИО24 составлялся акт. Распечатан и подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ был в течение трех дней. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было внеочередным. Подсчет голосов на собрании осуществлялся следующим образом: сначала пересчитали присутствующих по головам, потом посчитали, у кого есть доверенности и посчитали наличие доверенностей у кого сколько, и все это суммировалось. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ писала она лично. Список лиц, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, написан не ей. Указание в протоколе собрания ФИО23 - это техническая ошибка, должно быть ФИО32 Пятый член правления ДНТ «Ягодка»- ФИО54. Схему границ подготовки документации по планировке территории проекта планировки межевания ДНТ «Ягодка» она видела, и этот документ обсуждался на оспариваемом собрании. После обсуждения было принято решение за единогласно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 показала, что она в мае 2017 года членом ДНТ «Ягодка» не являлась, ее муж являлся членом ДНТ «Ягодка» В конце мая 2017 года муж пришел с работы и пригласил ее пойти на собрание. Собрание проводилось вечером, длилось примерно часа полтора. Присутствовало примерно 15 человек. Муж – ФИО56, сказал ей, что прочитал о собрании на доске. Из лиц, присутствовавших на собрании, она может назвать председателя, ФИО32, которая писала как секретарь, ее муж- ФИО56, еще два человека с ее улицы.Собрание проходило в вагончике товарищества-домик правления. Доверенности считала ФИО32, и еще кто-то из комиссии. Дальше начали обсуждать межевание. Насколько она помнит, посчитали процент, было человек 80 в общем объеме. 80 человек было за. Они, ушли раньше окончания собрания. ФИО30 ей неизвестна. Также было принято решение о переименовании в Лазурное, и по межеванию было принято положительное решение. Председатель и секретарь собрания в ее присутствии избирались- председателем была ФИО24, секретарем ФИО32 ФИО31 писала от руки.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пункт 5 статьи 16 данного Закона предусматривает, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 19.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Реестр членов объединения должен содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения. Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Ягодка» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Председателем правления ДНТСН «Ягодка» является ФИО24

Данное юридическое лицо действует с ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, «Ягодка» было зарегистрировано на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы и называлось садоводческое товарищество «Ягодка» (СТ «Ягодка»). После приведения устава СТ «Ягодка» в соответствие с нормами ФЗ № 66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СТ «Ягодка» стало называться дачное некоммерческое товарищество «Ягодка» (ДНТ «Ягодка).

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приведением устава товарищества в соответствие с нормами федерального закона, указанное юридическое лицо стало называться: Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лазурное» (ДНТСН «Лазурное»).

Впоследствии, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное юридическое лицо, в связи с изменением названия, стало именоваться Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ягодка».

Оценивая доводы истцов о том, что они являются членами ДНТ «Ягодка» и, соответственно, наделены правом оспаривания решений общих собраний товарищества, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В силу положений части 4 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие ступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собраний уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, наделены члены такого объединения.

В силу положений ч. 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 6.4. устава ДНТ «Ягодка», утвержденного решением общего отчётно-перевыборного собрания членов ДНТ «Ягодка», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в товарищество правление товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, а также выписку из протокола общего собрания членов товарищества о его приеме в члены товарищества.

Согласно п.6.4.1. устава ДНТ «Ягодка», утвержденного решением общего отчётно-перевыборного собрания членов ДНТ «Ягодка», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, форма членской книжки утверждается правлением товарищества.

В силу пунктов 6.4.2. и 6.4.3. этого же устава ДНТ «Ягодка», в членскую книжку вносятся личные данные члена товарищества, дата приема в члены товарищества, данные о земельном участке, а также сведения о вступительном, членских, целевых взносах, уплаченным членом товарищества и другие необходимые данные. Членская книжка заверяется подписью председателя правления и печатью товарищества.

Согласно разработанной форме книжки ДНТ «Ягодка», в членской книжке члена ДНТ «Ягодка» имеется графа, в которой должны быть указаны дата общего собрания и номер собрания, котором член ДНТ был принят в товарищество.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, у истцов должна быть в наличии выданная им выписка из протокола общего собрания членов товарищества, свидетельствующая об их приеме в члены товарищества, и заверенная подписью председателя правления товарищества и печатью товарищества членская книжка, с указанием в ней даты принятия в члены товарищества.

Тем не менее, в членских книжках всех истцов, копии которых предоставлены в суд, отсутствуют дата и номера состоявшихся собраний садоводов, свидетельствующие о принятии истцов в члены СТ либо ДНТ «Ягодка».

Согласно оттискам печати на предоставленных в суд членским книжкам садовода № на имя истца ФИО1, № на имя истца ФИО4, а также членской книжке на имя истца ФИО2, книжки выданы Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности.

Членские книжки садовода, которые предоставлены в суд истцом ФИО4, согласно их содержанию, изначально были выданы на иное лицо, фамилия и инициалы которого зачеркнуты на членских книжках и имеется неоговоренное и не удостоверенное исправление на фамилию и инициалы ФИО4

Согласно содержанию мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рассмотрении которого участвовали те же лица, ФИО1 и ФИО2 не подтвердили свое членство в ДНТ «Ягодка» и, соответственно, право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Ягодка».

Учитывая положения статьи 61 ГПК РФ, суд также считает данные обстоятельства установленными.

Истцом ФИО14 предоставлены в суд копии трех различных членских книжек садовода. Первая книжка выдана ставропольским краевым отделением добровольного общества садоводов, и в ней указано место работы: завод «Нептун».) На второй проставлен оттиск печати Ставропольского завода технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности. В третьей книжке также указано место работы –завод «Нептун». Однако ни в одной из членских книжек, предоставленных в суд и выданных на имя ФИО14, не указаны даты и номера состоявшегося собрания членов СТ или ДНТ «Ягодка», свидетельствующего о принятии истца ФИО14 в члены товарищества. Кроме того, в материалы дела истцами также не предоставлено доказательств того, что завод «Нептун» или министерство нефтеперерабатывающей промышленности имели либо имеют какое-либо отношение к СТ или к ДНТ «Ягодка».

Истцом ФИО19 не предоставлено в суд никакой членской книжки либо выписки из протокола общего собрания членов СТ или ДНТ «Ягодка», свидетельствующих о принятии ее в члены Товарищества, а предоставлено свидетельство о регистрации права на земельный участок.

Истцом ФИО15 в суд предоставлена копия членской книжки садовода, выданной на иное лицо: ФИО49, но и в книжке, выданной на имя ФИО49, также отсутствуют сведения о принятии ФИО49 или ФИО15 в члены товарищества решением общего собрания.

Истцом ФИО22 в суд предоставлена копия книжки индивидуального садовода на территории ДНТ «Ягодка», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО22 не является членом ДНТ «Ягодка», а является лицом, ведущим на территории дачного товарищество дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно содержанию копии членской книжки садовода, выданной на имя ФИО18, на данной книжке проставлен оттиск печати коллектива садоводов-любителей Ягодка» союза садоводов <адрес>. Однако в суд не предоставлено каких-либо доказательств того, что коллектив садоводов-любителей «Ягодка» является юридическим лицом и имеет какое-либо отношение к ДНТ «Ягодка» или ДНТСН «Ягодка».

Согласно копии членской книжки садовода на имя ФИО9, на данной книжке также проставлен оттиск печати коллектива садоводов-любителей Ягодка» союза садоводов <адрес>.

Истцом ФИО12 в суд предоставлена копия книжки индивидуального садовода на территории ДНТСН «Лазурное», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО12 не является членом ДНТ «Ягодка», а является лицом, ведущим на территории дачного товарищество дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5; в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО8 и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО9), которые были предоставлены в суд, отсутствуют сведения о приеме данных граждан в члены СТ или ДНТ «Ягодка» решениями общего собрания, отсутствуют даты решений общих собраний о приеме в члены товарищества, а имеющаяся в справках ссылка на протокол общего собрания содержит сведения о номере и дате избрания председателя СТ, в связи с чем указанные справки не могут являться достоверными доказательствами членства ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в СТ или ДНТ «Ягодка».

Согласно предоставленной в материалы дела членской книжке садовода на имя истца ФИО13, в данной книжке имеется запись о том, что книжка действительна с даты внесения записи о приеме в члены товарищества. Однако в книжке отсутствуют сведения о принятии ФИО13 в члены товарищества решением общего собрания. Также ФИО13 не предоставлена в суд и выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Ягодка» о принятии его в члены этого товарищества.

Истцом ФИО3 также предоставлена в суд копия членской книжки садовода, в которой отсутствуют сведения о принятии ее в члены товарищества решением общего собрания. Также не предоставлена в суд и выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Ягодка» о принятии ФИО3 в члены товарищества.

Также не предоставлена в суд и членская книжка садовода, с отметкой о принятии в члены товарищества и истца ФИО20, как не предоставлена и выписка из протокола общего собрания членов товарищества.

Не предоставлены также в суд и членские книжки, с отметками о принятии их в члены СТ либо ДНТ «Ягодка», и истцами ФИО17, ФИО16 и ФИО21

Предоставление в суд копий свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки не свидетельствует о принятии истцов в члены товарищества, а свидетельствует только о принадлежности истцам земельных участков в границах товарищества.

Квитанции о приеме вступительных взносов, копии которых предоставлены некоторыми истцами в суд, также не свидетельствуют об их членстве в ДНТ «Ягодка», поскольку, согласно пункту 5.3. устава ДНТ «Ягодка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до даты проведения оспариваемого общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос вносится до начала проведения общего собрания, на котором рассматривается вопрос о приеме в члены товарищества. Следовательно, внесение вступительного взноса не равнозначно членству в дачном некоммерческом товариществе, поскольку, в соответствии с требованиями закона, лицо считается принятым в члены дачного некоммерческого товарищества с момента принятия решения об этом общим собранием членов товарищества.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истец ФИО11, согласно представленным в суд председателем ДНТСН «Ягодка» ФИО24 заявлению и справке, еще в 2016 году исключена из членов ДНТ «Ягодка» и является индивидуальным пользователем ДНТ «Ягодка», в соответствии со ст. 19 ФЗ № и пунктом 8.4 Устава ДНТ «Ягодка», копия которого имеется в деле.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона о садоводах прием и исключение членов такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания.

Каждому члену садоводческого товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, Закон о садоводах не связывает членство в садоводческом товариществе с владением земельным участком в границах товарищества исключительно на праве собственности.

Учитывая изложенное, истцами ФИО1ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО13, ФИО19, ФИО20ФИО21, ФИО14ФИО22, ФИО5ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО10 не доказано их членство в ДНТ «Ягодка» на дату проведения оспариваемого собрания, в связи с чем, они не имеют права обращаться в суд о признании недействительными оспариваемого решения ДНТ «Ягодка», поскольку такое право, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ №, предоставлено только членам соответствующего дачного некоммерческого объединения, за исключением решений общего собрания членов товарищества об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, которые не стояли на повестке дня и не разрешались на оспариваемом собрании.

В данной части доводы представителей ответчика, суд признает обоснованными. Отсутствие доказательств, в подтверждение членства в указанном садоводческом товариществе исключает их право обжаловать принятое общим собранием решение.

Доводы истцов о том, что наличие у них членских книжек, с указанием их выдачи до образования указанного садоводческого товарищества, презимирует их членство в нем, являются не состоятельными, поскольку членская книжка служит лишь косвенным подтверждением членства в садоводческом товариществе, ведь ее наличие не означает, что гражданин писал заявление о приеме его в члены, а также то, что по данному заявлению общим собранием было принято решение. Объективных доказательств, в подтверждение факта принятия истцов в члены товарищества не представлено.

Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона « О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»№ 337-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному в материалы дела протоколу заседания правления ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание, на котором были приняты решения: о проведении общего внеочередного собрания членов данного товарищества, и определении даты этого собрания -ДД.ММ.ГГГГ; была определена повестка дня внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка»; и были определены лица, которым правление поручило разместить объявления о проведении общего собрания членов ДНТ «Ягодка» на досках объявлений ДНТ «Ягодка».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ было принято уполномоченным органом-правлением ДНТ «Ягодка»,в соответствии с положениями части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пунктом 10.11. Устава ДНТ «Ягодка», утвержденного решением общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком предоставлены копии объявлений о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме правления, состоится внеочередное общее собрание членов ДНТ «Ягодка» с повесткой дня: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания ДНТ «Ягодка»; принятие решения о приведении устава товарищества в соответствие с нормами федерального закона; о наименовании и местонахождении товарищества собственников недвижимости; об утверждении устава дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости; одобрение проекта планировки территории и проекта межевания территории товарищества. Также, согласно тексту указанных объявлений, с проектом планировки, проектом межевания территории и уставом в новой редакции товарищества можно ознакомиться в доме правления в рабочее время.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО32 разместили на досках объявлений ДНТ «Ягодка» информацию о проведении собрания с вышеуказанной повесткой дня.

Факт размещения указанных объявлений на досках объявлений на территории ДНТ «Ягодка» в указанную дату подтвердила председатель правления ДНТСН «Ягодка» ФИО24, а также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 также показала, что ее муж – ФИО56, сказал ей, что прочитал о собрании ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений.

К доводам истцов о том, что уведомление о проведении оспариваемого собрания не проводилось, суд относится критически, поскольку истец ФИО10 в судебном заседании пояснил, что извещений о проведении собрания он не видел давно, поскольку на даче появляется редко. Правление Товарищества до начала 2018 года он не посещал, а с 2018 года посещал 1 раз в 2 месяца. Коммунальные платежи он оплачивал ежеквартально или раз в месяц или 1 раз в 2 месяца.

Истец ФИО26 показал, что в 2017 году ФИО26 работал и ночью и днем, и утверждать о том, что объявление о проведении общего собрания членов ДНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ не размещалось, он не может. Мимо досок объявлений он проезжает на машине.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании также показала, что не может утверждать, что объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось. Она 10 лет не работает, мимо одной доски объявлений проходит 3 раза в неделю, а мимо другой 1 раз в месяц.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что взносы и коммунальные платежи оплачивает 1 раз в полгода. Мимо мест, где обычно вывешиваются объявления, он обычно не проезжает.

Сведения о размещении и наличии объявлений о проведении оспариваемого собрания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО32 и ФИО55.

В п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в СМИ, Интернете, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, с учетом требований с. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уведомление членов ДНТ «Ягодка» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оспариваются, было произведено в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений пункта 10.12. Устава ДНТ «Ягодка», утвержденного решением общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает не подтвердившимися в ходе рассмотрения дела выводы истцов о том, что новая редакция устава товарищества не была доступна для ознакомления его членам.

Согласно предоставленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в доме правления <адрес> началось общее собрание членов ДНТ «Ягодка». Всего членов товарищества на момент проведения собрания-121 человек. На собрании присутствует лично- 7 человек. Кроме того, на собрании присутствовали по доверенностям еще 80 человек. Счетная комиссия-ФИО30, ФИО23 Сведения о лицах, принимавших участие в собрании, с указанием их анкетных данных и номеров земельных участков, указаны в приложении № к протоколу этого собрания. Повестка дня: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания ДНТ «Ягодка»; принятие решения о приведении устава товарищества всоответствие с нормами федерального закона; о наименовании и местонахождении товарищества собственников недвижимости; об утверждении устава дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости; одобрение проекта планировки территории и проекта межевания территории товарищества.

Согласно содержанию данного протокола, по первому вопросу повестки дня слушали ФИО30, которая предложила избрать председателем собрания ФИО24, секретарем собрания ФИО32. За данное решение лица, присутствовавшие на собрании, проголосовали единогласно. Затем, в соответствии с протоколом, по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки для были поставлены на голосование и разрешены путем единогласного голосования «за» следующие вопросы:

-Привести устав товарищества в соответствии с требованиями Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

-Определить полное наименование товарищества: Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лазурное», сокращенное наименование: ДНТСН «Лазурное». Местонахождение товарищество определить: <адрес>

-Утвердить устав ДНТСН «Лазурное» в редакции. Предложенной правлением товарищества.

-Одобрить проект планировки и проект межевания территории ДНТСН «Лазурное».

Собрание окончено в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись председателя собрания: ФИО24, и подпись секретаря собрания: ФИО32. Также на протоколе проставлен оттиск печати ДНТ «Ягодка.»

Согласно пункту 4 статьи ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Проанализировав и сопоставив содержание протокола оспариваемого собрания с приложением к нему (списком лиц, присутствовавших на собрании) с требованиями закона о форме и содержании протокола, суд приходит к выводу о том, что протокол оспариваемого внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ собрания соответствует указанной норме закона, поскольку в самом этом протоколе содержатся сведения, предусмотренные подпунктами 1,3 и 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также поскольку сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 ст. 181.2 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в приложении № к протоколу оспариваемого общего собрания; а сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 4 ст. 181.2. ГК РФ, не внесены в протокол по причине отсутствия на собрании (согласно протоколу) лиц, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

От ФИО30 на участие в указанном собрании имелась доверенность, что она не отрицала сама в ходе её допроса в судебном заседании. Кроме того, копия данной доверенности приобщена к материалам дела, а оригинал доверенности был представлен в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также показания свидетеля ФИО32, записи в протоколе оспариваемого собрания о том, что ФИО30 являлась членом счетной комиссии при проведении оспариваемого собрания, суд полагает возможным расценить технической ошибкой, при изготовлении протокола.

В материалы дела ответчиком был предоставлен реестр членов ДНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ДНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит 121 член товарищества.

Согласно предоставленному в материалы дела отказу ФИО42 (включенному в указанный реестр членов товарищества) в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка на территории ДНТ «Ягодка» <адрес>.

Согласно предоставленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, граждане ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 и ФИО66 (10 человек), продали принадлежавшие им земельные участки на территории ДНТ «Ягодка» ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные лица не могли являться членами ДНТ «Ягодка» на дату проведения оспариваемого собрания, поскольку, в соответствии с ч. 1 статьи 18Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Кроме того, в указанный список членов товарищества включены истцы ФИО10, ФИО4, ФИО20, ФИО13, ФИО21 (5 человек) которыми, как указано выше, не доказано их членство в ДНТ «Ягодка» на дату проведения оспариваемого собрания.

Таким образом, суд полагает, что количество членов ДНТ «Ягодка», исходя из которого, согласно указанному реестру, необходимо рассчитывать кворум на оспариваемом собрании, составляет 105 человек, исходя из следующего расчета:

121 ( количество лиц, указанных в реестре членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ) -10 (количество лиц, продавших земельные участки) – 1 ( ФИО42, которому отказано в предоставлении земельного участка) – 5 (количество указанных в реестре истцов, не подтвердивших членство в товариществе) = 105.

Сведения из ЕГРЮЛ о продаже земельного участка ФИО67 суд не может принять во внимание и вычесть данное лицо из количества членов ДНТ «Ягодка». указанных в реестре, поскольку сторонами не предоставлено доказательств того, что ФИО67 и указанный в реестре членов товарищества гражданин с фамилией ФИО37- одно и то же лицо.

Сведения о том, что земельный участок принадлежит не ФИО40, а ФИО30 суд также не может принять во внимание и вычесть данное лицо из количества членов ДНТ «Ягодка», указанных в реестре, поскольку в реестре в качестве члена товарищества указана ФИО30 (ГоарРантиковна).

Таким образом, количество лиц, полномочных принимать решения на оспариваемом собрании (кворум), из расчета 2/3 от членов товарищества. должен составлять не менее 70 человек (105/3х2).

Согласно списку лиц, присутствовавших на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество лиц, включая лиц по доверенностям, составляет 86 человек.

Поскольку в указанный список занесены ФИО58, ФИО59, ФИО57,ФИО64, ФИО65, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, ФИО60 (10 человек, прожавших земельные участки), и истцы ФИО20, ФИО10, ФИО13, ФИО21 и ФИО4 (5 человек истцов, не подтвердивших членство в товариществе), и ФИО42, которому отказано в предоставлении земельного участка, то количество лиц, имевших право голосовать на указанном собрании (в том числе по доверенностям), составляет 70 человек.

Сопоставив количественно и пофамильно лиц, голосовавших на оспариваемом собрании, со списком от ДД.ММ.ГГГГ, и принять его за основу, то на оспариваемом собрании также имелся кворум, поскольку, в силу требований части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), и на оспариваемом собрании присутствовало более пятидесяти процентов членов ДНТ «Ягодка», указанных в этом списке.

Кроме того, также в силу требований части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов, а на оспариваемом собрании все решения были приняты единогласно.

Более того, данным списком членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался и суд при вынесении вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия которого приобщена сторонами к материалу дела и в рассмотрении которого участвовали те же лица.

Указанные список членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ и реестр членов ДНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никем не признавались недействительными. Иных документов, содержащих более поздние сведения о количественном и пофамильном составе членов ДНТ «Ягодка», сторонами в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 10.6 Устава ДНТ «Ягодка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату подготовки и проведения оспариваемого собрания, в случае невозможности личного присутствия, член товарищества имеет право доверить право участия на общем собрании члену своей семьи, другому члену Товарищества либо иному физическому лицу и право голосовать по обсуждаемым вопросам. Для этого член товарищества должен выдать доверенность, заверенную нотариально или председателем правления Товарищества. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положения статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают, что член ДНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Также положения указанного закона не запрещают выдавать доверенности на голосование на общих собраниях Дачного некоммерческого товарищества на имя члена Дачного некоммерческого товарищества или иного лица, в том числе и председателя правления Товарищества, более чем от одного члена товарищества, и не отсылают урегулирование данного вопроса к уставу Товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы истцов о ничтожности решений оспариваемого собрания ввиду отсутствия кворума не нашли подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Предоставленная истцами в материалы дела копия приложения к протоколу общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, как и копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основаниями подсчета количества членов ДНТ «Ягодка» при определении кворума на оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом внеочередного отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Ягодка» в части, касающейся второго вопроса об исключении и принятии из членов ДНТ «Ягодка» по поданным заявлениям граждан в правление ДНТ «Ягодка», об обязании восстановить в членах всех незаконно исключенных членов ДНТ, устранении допущенного нарушения прав в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда- оставлены без удовлетворения.

Оценивая доводы истцов о непредставлении ФИО24 всех доверенностей лиц, присутствовавших на оспариваемом собрании по доверенностям, суд считает необходимым отметить, что председателем правления ДНТСН «Ягодка» ФИО24, были предоставлены в суд оригиналы доверенностей от ФИО30.ФИО51, ФИО10, ФИО20,ФИО13ФИО21, ФИО4, ФИО28, и согласно объяснениям, представленным в суд ФИО24, иные доверенности находятся у других лиц, которым они были выданы. Однако ходатайств об истребовании указанных доверенностей из места их фактического нахождения истцами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, на, что также было обращено внимание стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы истцов о том, что оспариваемое собрание в действительности не проходило, а ФИО24 во время, указанное в протоколе, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в Октябрьском районном суде <адрес>, где её якобы видели истцы, не нашли своего подтверждения ь в ходе рассмотрения данного гражданского дела, поскольку, в соответствии со списком дел, назначенных к слушанию в судебной инстанции в указанную дату, который являются общедоступными и размещен на сайте Октябрьского районного суда <адрес> по адресной ссылке oktyabrsky.stv.sudrf.ru в глобальной компьютерной сети «Интернет», рассмотрение дел, назначенных на 30. 05.2017 года, по которым стороной или третьим лицом было указано ДНТ «Ягодка» и/или ФИО24, судом не установлено.

Одним из доводов истцов, указывалось также на изготовление протокола от ДД.ММ.ГГГГ, более поздней датой, нежели он датирован. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная техническая экспертиза в АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» экспертом Плетень О.И., от проведения, которой истцы отказались, просили вернуть дело, поскольку стоимость, на которую они рассчитывали, превышает 60 тыс. руб, аналогичной предложенной НП « Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», которую предложил истец, настаивая на избранном ими экспертном учреждении. В последующем ходатайство о назначении экспертизы, было отклонено ( определение суда от 15.11.2018г).

Доводы истцов, о том, что оспариваемый протокол общего собрания был изготовлен гораздо позже нежели датирован, то они не нашли своего подтверждения.

В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ, истцами не предоставлено объективных суду доказательств, подтверждающих приведенные ими доводы.

Оценивая предоставленную истцами схему почтовых адресов в ОО КСЛ «Ягодка», суд полагает, что данное доказательство является не относимым к рассматриваемому делу и предмету заявленных исковых требований. Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено в суд документов, подтверждающих отношение ОО КСЛ «Ягодка» к СТ «Ягодка», ДНТ «Ягодка», ДНТСН «Лазурное» либо ДНТСН «Ягодка».

Кроме того, на данной схеме имеются неоговоренные и не удостоверенные рукописные исправления, отсутствуют подписи уполномоченных лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью четвертой статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которою затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член дачного некоммерческою объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания или органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности того, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующею законодательства не предусмотрены. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление совокупности таких обстоятельств, как наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемою законом интереса, факта его нарушения и нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно протоколу оспариваемого внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня общего собрания не ставился и на собрании не разрешался вопрос об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории товарищества, а ставился и разрешался вопрос об одобрении проекта планировки территории и проекта межевания территории Товарищества.

Из пояснений представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, следует, что ДНТ разрешается приступить к разработке проекта организации планировки и застройки территории Товарищества после принятия решения таком разрешении органом местного самоуправления, Такого документа по ДНТ «Ягодка» на сегодняшний день нет. Орган местного самоуправления проверяет документы на правильность составления и выносит их на публичные слушания. Комиссия озвучивает, что документы соответствуют требованиям действующего законодательства, и решение о возможности утверждения или об отказе. Стадия одобрения проекта планировки и межевания территории решением общего собрания является одним из звеньев подготовки и формирования проекта. Если проект планировки и межевания территории одобрен решением общего собрания дачного некоммерческого товарищества до получения разрешения органа местного самоуправления на его разработку, то такого рода решения не могут повлечь правовые последствия в виде утверждения данного проекта органом местного самоуправления и такого рода решения не могут нарушить права и законные интересы граждан.

Кроме того на вопросы представителя ответчика о том, какие их права и законные интересы нарушены решениями оспариваемого собрания, как указано выше, присутствовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы пояснили следующее: истец ФИО16 пояснил, что его права нарушены тем, что собрания не было, и он платил за участок 690 рублей, затем сумма увеличилась и стала составлять 1500 рублей. До сегодняшнего дня ФИО24 ему не дают участок. Сумму взносов он стал платить по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО10 пояснил, что его права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что не было никакого собрания.

Истец ФИО11 пояснила, что её права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что товарищество называлось «Ягодка», а после оспариваемого собрания стало называться «Лазурное». Не было утверждено межевание, была тяжба с водой. ФИО24 не давала ей разрешения врезаться в водопровод.

Истец ФИО12 пояснил, что его права решениями оспариваемого собрания нарушены тем, что он не согласен с некоторыми пунктами Устава. Он не понимает один пункт устава, поэтому он с ним не согласен. Не было оповещения об оспариваемом собрании. ФИО12 не знает, было ли собрание или нет. Также его не устраивает ведение документации в товариществе.

Суд, сопоставив данные сообщенные истцами сведения с вопросами повестки дня на оспариваемом собрании, установил, что на повестку дня оспариваемого собрания не ставились и на собрании не разрешались вопросы об установлении размера взносов в товариществе, о распределении земельных участков, вопросы эксплуатации водопровода.

Также в судебном заседании представители ответчика сообщили, и истцы не оспаривали это обстоятельство, что в настоящее время устав ДНТСН «Ягодка» в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, не действует, в связи с принятием нового устава- Устава ДНТСН «Ягодка».

Наименование общества, решение о котором было принято на оспариваемом собрании – ДНТСН «Лазурное», также в настоящее время изменено на ДНТСН «Ягодка».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истцов не доказано существенного нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не доказано наступление для них существенных неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений указанного собрания.

Кроме того, истцами не указано, какие их права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

При подготовке и проведении оспариваемых собраний не были допущены какие-либо существенные нарушения, которые бы повлияли на волеизъявление участников этих собраний.

Принимая во внимание изложенное,суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности и недоказанности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22 ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ДСНТСН «Ягодка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ДСНТСН «Лазурное», проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденные решением общего собрания членов ДСНТСН «Лазурное» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

<данные изъяты>

<данные изъяты>