Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 об обязании вернуть неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ростовской области обратились с иском к ФИО1 об обязании вернуть неосновательное обогащение.

В обоснование иска указано, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.09.2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд обязал ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 15242,68 рублей, начиная с 01.08.2019г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскал недополученные денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 1192,37 рубля, в остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.12.2019г. данное решение было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято новое решение, которым с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность суммы возмещения вреда здоровью в размере 32197,44 рублей и на ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность выплачивать ему в чет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежную сумму в размере 19267,36 руб., с 01.08.2019г.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд апелляционной инстанции указал, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой ФИО1 определен вступившим в законную силу решением суда Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15242,68 рублей, с учетом произведенной ГУ МВД России по <адрес> в добровольном порядке индексацией на 01.01.2017г. данная сумма составила – 19267,36 рублей, и в таком размере выплачивалась истцу по 30.11.2018г.

В соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу, что установленное вступившим в законную силу решением суда право ФИО1 на получение взысканного возмещения вреда здоровью в размере, определенном судом с учетом индексации не может быть изменено ответчиком в одностороннем порядке в сторону уменьшения, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца об обязании ГУ МВД России по <адрес> выплачивать в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную денежную сумму в размере 19267, 36 рублей, установленную в результате проведенной ответчиком индексации при исполнении решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2012г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, судами первой и апелляционной инстанции при принятии решений об удовлетворении требований истца в полном объеме и выдаче исполнительных листов не был решен вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № на сумму 15242,68 рублей, выданному на основании решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2012г. и находящемуся на исполнении в УФК по <адрес>.

В связи с чем до октября 2020 года, по заявлениям ФИО1 на исполнении в УФК по <адрес> находились три исполнительных листа, два из которых на ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья:

- серии ВС № на ежемесячную сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 15242,68 рублей на основании решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2012г;

- серии ФС № на взыскание задолженности в размере – 11792,37 рублей на основании решения Неклиновского районного суда <адрес> от 19.09.2019г.;

- серии ФС № на взыскание задолженности в размере – 32197, 44 рублей и выплате ежемесячной компенсации в размере – 19267, 36 рублей на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 12.12.2019г.

В связи с чем ГУ МВД России по <адрес> было вынуждено обратиться в Неклиновский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнения судебного постановления. Определением Неклиновского районного суда <адрес> от 03.08.2020г. производство по данному делу было прекращено,

08.10.2020г. Апелляционным определением Ростовского областного суда от данное определение отменено, и вынесено новое определение, которым заявление ГУ МВД России по <адрес> удовлетворено, а исполнение решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. по делу № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного здоровью - прекращено.

Удовлетворяя частную жалобу ГУ МВД России по <адрес>, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из того, что вступившие в законную силу судебные решения во всяком случае не должны способствовать нарушению иных прав лиц, а также в целях защиты прав заявителя по настоящему делу, исполнение решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2012г. по делу № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, в части взыскания с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере по 15242,68 рублей подлежит прекращению по аналогии с ч.1 ст.439 ГПК РФ.

Так же указал, что неразрешение вопроса о прекращении исполнения решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2012г. ведет к неосновательному обогащению взыскателя.

Таким образом, согласно письма ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от 12.02.2021г. исх.№ пенсионер МВД России ФИО1 в период времени с декабря 2019г. по октябрь 2020г. получал двойные суммы в счет возмещения вреда здоровью, что является неосновательным обогащением, в связи с чем ГУ МВД России по <адрес> был причинен ущерб в размере 125639 рублей 58 копеек, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Истец просит обязать ответчика ФИО1 вернуть ГУ МВД России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 125639 рублей 58 копеек в виде полученного им двойного возмещения вреда здоровью.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Неклиновского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> частично удовлетворены.

Суд обязал ГУ МВД России по <адрес> выплачивать в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 15242,68 рублей, начиная с 01.08.2019г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскал недополученные денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 1192,37 рубля, в остальной части иска было отказано.

12.12.2019г. Апелляционным определением Ростовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято новое решение, которым с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность суммы возмещения вреда здоровью в размере 32197,44 рублей и на ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность выплачивать ему в чет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежную сумму в размере 19267,36 руб., с 01.08.2019г.

В связи с чем до октября 2020 года, по заявлениям ФИО1 на исполнении в УФК по <адрес> находились три исполнительных листа, два из которых на ежемесячные платежи по возмещению вреда причиненного повреждением здоровья:

ГУ МВД России по <адрес> было вынуждено обратиться в Неклиновский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнения судебного постановления.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от 03.08.2020г. производство по данному делу было прекращено

08.10.2020г. Апелляционным определением Ростовского областного суда от данное определение отменено, и вынесено новое определение, которым заявление ГУ МВД России по <адрес> удовлетворено, а исполнение решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. по делу № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба причиненного здоровью - прекращено.

Удовлетворяя частную жалобу ГУ МВД России по <адрес>, суд апелляционной инстанции указа, что исходя из того, что вступившие в законную силу судебные решения во всяком случае не должны способствовать нарушению иных прав лиц, а также в целях защиты прав заявителя по настоящему делу, исполнение решения Неклиновского районного суда <адрес> от 17.08.2012г. по делу № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, в части взыскания с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере по 15242,68 рублей подлежит прекращению по аналогии с ч.1 ст.439 ГПК РФ.

Согласно письма ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от 12.02.2021г. исх.№ пенсионер МВД России ФИО1 в период времени с декабря 2019г. по октябрь 2020г. получал двойные суммы в счет возмещения вреда здоровью, что является неосновательным обогащением, в связи с чем ГУ МВД России по <адрес> был причинен ущерб в размере 125639 рублей 58 копеек

Объективно указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Суд пришел к выводу, что ответчик, получал в счет возмещения вреда здоровью в двойном размере.

В силу требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств в размере 125639 рублей 58копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 об обязании вернуть неосновательное обогащение удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> неосновательное обогащение в размере

125 639,58 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3712 рублей в местный бюджет

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 г.

Председательствующий Е.С. Комиссарова