Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России по РХ, ФКУ КП-30 УФСИН по РХ о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО6, представителя МВД России по РХ ФИО4, представителя ФКУ КП-30 УФСИН по РХ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к МВД России по РХ, ФКУ КП-30 УФСИН по РХ о возмещении имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями госорганов в ходе уголовного преследования, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Абаканского городского суда РХ истец был осужден на 9,5 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима и в качестве дополнительного наказания ему был присужден штраф в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец из ИК-15 <адрес> прибыл в колонию поселения ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ. Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в УДО в связи с возражениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ввиду неуплаты штрафа, несмотря на то, что исполнительный документ на его взыскание отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда истец был освобожден условно-досрочно, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа было исполнено. Остаток штрафа был удержан с ФИО8 бухгалтерией КП-30. После этого дубликат исполнительного листа был возвращен в Абаканский городской суд в материалы уголовного дела. Отметка об исполнении в дубликате исполнительного листа отсутствует. По запросу заместителя Абаканского городского суда, УФК РХ были направлены в суд копии платежных поручений о перечислении денежных средств по уголовному штрафу ФИО8 в МВД России по РХ. Согласно ответу Министерства финансов России денежные средства по уголовному штрафу в доход федерального бюджета не поступали. Денежные средства в сумме 100 000 рублей перечисленные ФКУ КП-30 на расчетный счет МВД РХ являются для истца имущественным вредом, причиненным госорганами в рамках уголовного дела и подлежат возмещению госорганами в солидарном порядке.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, было предоставлено заявление об изменении оснований иска с возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями госорганов, на неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ФКУ КП-30 были получены денежные средства от ФИО1 наличными и перечислены в МВД РХ несмотря на то, что в исполнительном листе, полученном в ноябре 2020 г. получателем указано УФССП по РХ. В дальнейшем МВД РХ подтвердили получение денежных средств и согласно ответу ФИО2 были перечислены в федеральный бюджет. Однако ответ имеется Министерства финансов, согласно которому денежные средства в бюджет РФ не поступали. Представленные представителем МВД РХ возражения содержат информацию о том, что денежные средства перечислены в бюджет <адрес>, которые не подтверждены. В силу ч. 9 ст. 46 БК РФ уголовные штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет. МВД РХ получили неосновательное обогащение, которое подлежат возврату.

В судебном заседании представитель МВД России по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что МВД по РХ получило данные денежные средства на установленном законом основании ст. 41, 46,51 БК РФ, п.5 Перечня закрепленных за МВД России и территориальными органами МВД России источников доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, установленных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа Минфина России № н, после чего денежные средства были направлены в муниципальный бюджет <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-30 УФСИН по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности суду пояснила, что ФКУ действовало в рамках исполнительного законодательства. Неосновательного обогащения не прослеживается. Денежные средства поступили.

Истец ФИО7, представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется отметка на извещении.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, нормы главы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также и к отношениям по возмещению вреда, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, следовательно, исковые требования могут быть рассмотрены по заявленному предмету и основаниям.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело либо сберегло имущество без предусмотренных законом либо сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить все неосновательно полученное или сбереженное, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, правового значения не имеет (п. 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом был направлен дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 100000 рублей в ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ для исполнения.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 47 801,46 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 46 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 198,54 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 54 копейки на счет МВД по <адрес>, как администратора доходов, перечислены денежные средства от ФКУ КП-30 УФСИН России по <адрес> в счет погашения уголовного штрафа ФИО1 по исполнительному листу 1-338/2012 по КБК 188 1 1610123 01 0041 140.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, стороны истца указывает на то, что в силу ч. 9 ст. 46 БК РФ уголовные штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет. МВД РХ получили неосновательное обогащение, которое подлежат возврату. <данные изъяты>

Согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)» Далее приказ Минфина России №н) код 188 относится к Министерству внутренних дел Российской Федерации (Приложение № к вышеуказанному приказу), а код 1 16 10123 01 0041 140 - доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (доходы бюджетов городских округов за исключением доходов, направляемых на формирование муниципального дорожного фонда, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом муниципального образования о раздельном учете задолженности) (Приложение №).

Таким образом, МВД по <адрес> является администратором доходов бюджетов, а не приобретателем денежных средств от уголовных штрафов, поступивших в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (в том числе уголовного законодательства Российской Федерации в части преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества) подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы, а именно в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Пунктом 7 частью 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Также согласно п. 5 Перечня закрепляемых за МВД России и территориальными органами МВД России источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ КБК 188 1 16 10123 01 0041 140 относится к доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (доходы бюджетов городских округов за исключением доходов, направляемых на формирование муниципального дорожного фонда, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом муниципального образования о раздельном учете задолженности.

Из ответа Бюджетно-финансового управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании сведений о поступивших от юридических лиц платежах, предоставленных Управлением Федерального казначейства по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коду бюджетной классификации 188 1 16 10123 01 0041 140 (Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (доходы бюджетов городских округов за исключением доходов, направляемых на формирование муниципального дорожного фонда, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом муниципального образования о раздельном учете задолженности) в бюджет муниципального образования <адрес> поступили денежные средства, оплаченные ФИО7 в качестве штрафа по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (примечание: личные денежные средства осужденного ФИО1, штраф по исполнительному листу 1-338/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МВД по РХ по заявлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 801,46 рублей (Примечание: личные денежные средства осужденного ФИО1, штраф по исполнительному листу 1-338/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МВД по РХ по заявлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 198,54 рублей (Примечание: ФОТ (удерж, из заработной платы осужденного ФИО1, штраф по исполнительному листу 1-338/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МВД по РХ по заявлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из ответа УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежи по п/п от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 50000,00 руб., по п/п от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 47801,46 руб., по п/п от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2198,54 руб. поступили на счёт № Управления и отразились на лицевом счете <***> Министерства внутренних дел по РХ как классифицированные поступления по КБК 18№ «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (доходы бюджетов городских округов за исключением доходов, направляемых на формирование муниципального дорожного фонда, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом муниципального образования о раздельном учете задолженности)», по ОКТМО <адрес> 95701000. В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, суммы поступлений за операционный день, сгруппированные по кодам бюджетной классификации и кодам ОКТМО, подлежат распределению между бюджетами по нормативам, действующим в текущем финансовом году и установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами (решениями) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми апаш, принятыми в соответствии с положениями БК РФ. В соответствии с нормативами отчислений, действовавшими в 2020 году, данные поступления были распределены в соответствии с п. 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» по нормативу в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 100 процентов.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в ноябре и декабре 2020 года в счет погашения уголовного штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на установленном законном основании на счет МВД по <адрес>, как администратора доходов бюджета, были зачислены в бюджет <адрес>.

В связи с чем, факт владения денежными средствами МВД по РХ не установлен.

Кроме того, ФКУ КП-30 перечисляя денежные средства МВД по РХ, действовало в рамках вступившего в законную силу приговора Абаканского городского суда, поэтому суд не усматривает в действиях ФКУ КП-30 неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к МВД России по РХ, ФКУ КП-30 УФСИН по РХ о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены основания исковых требований, истец просил взыскать денежные средства в сумме 100 000 рублей как неосновательное обогащение, то в силу ч.2 ст. 103 ст. ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России по РХ, ФКУ КП-30 УФСИН по РХ о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 марта 2022 года