Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.10.2019г. вследствие виновных действий ФИО6 причинен вред транспортному средству марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер К990ТМ161, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

ФИО2 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «Объединенная страховая компания», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размеров выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от 05.02.2021г. с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также неустойка по день фактического исполнения решения суда, из расчета <данные изъяты> х 1% количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (взысканная неустойка).

28.06.2021г. АО «Объединенная страховая компания» исполнило решение суда в части уплаты в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Помимо этого, 28.06.2021г. со счета АО «Объединенная страховая компания» списана сумма неустойки взысканная судом по дату исполнения решения суда, в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> была рассчитана судом за 615 дней просрочки, неустойку по дату исполнения решения суда в размере <данные изъяты> за 143 дня страховщик находит явно завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству.

АО «Объединенная страховая компания» считает, что размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> х 17,5%).

Посчитав денежные средства, взысканные в части превышающей <данные изъяты> неосновательным обогащением, страховщик обратился в суд с данным иском, в котором просит применить положения ст.333 ГК РФ к полученной ФИО2 сумме неустойки в размере <данные изъяты>, взысканной с АО «Объединенная страховая компания» по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.10.2019г. вследствие виновных действий ФИО6 причинен вред транспортному средству марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер К990ТМ161, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Не согласившись с размеров выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021г. АО «Объединенная страховая компания» исполнило решение суда в части уплаты в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, 28.06.2021г. со счета АО «Объединенная страховая компания» списана сумма неустойки, взысканная судом по дату исполнения решения суда, в размере <данные изъяты>.

В своем исковом заявлении сумму неустойки в размере <данные изъяты> АО «Объединенная страховая компания» находит несоразмерной нарушенному обязательству и считает денежные средства, взысканные в части превышающей <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> неосновательным обогащением ФИО2

Суд, изучив материалы дела, находит указанные доводы страховой компании обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда установлена.

Так, сумма неустойки в размере <данные изъяты> в упомянутом судебном решении была рассчитана судом за 615 дней просрочки и составляет 17,5% от общего размера страховой суммы.

При этом, в разбираемой ситуации сумма неустойки в размере <данные изъяты> была уплачена истцом за 143 дня.

В силу требований ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд считает, что размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ должен составлять <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> х 17,5%).

При таких обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> за счет АО «Объединенная страховая компания».

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Снизить полученную ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ сумму неустойки, взысканной с АО «Объединенная страховая компания» /ИНН <***>/ по день фактического исполнения решения суда от 05.02.2021г., снизив ее размер с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу АО «Объединенная страховая компания» /ИНН <***>/ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: