Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» и И.А. Садриеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» и И.А. Садриеву о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «АК БАРС» Банк и Государственным унитарным предприятием «Лениногорская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего было выдано кредитных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно Указу Президента РТ от 02.11.2005 № УП-410 «Об упразднении администраций районов и городов республиканского значения, районов в городах Республики Татарстан» с 1 января 2006 года была упразднена Администрация Лениногорского района и города Лениногорска. Государственные полномочия, которые выполнялись упраздненной администрацией, были делегированы исполнительными органами государственной власти Республики Татарстан в соответствии с их компетенцией в порядке и пределах, предусмотренных законодательством Республики Татарстан.

Согласно Закону РТ от 04.08.2008 № 58-ЗРТ «Об утверждении Передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» и органов, осуществлявших на территории муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» полномочия по решению вопросов местного значения администрация Лениногорского района и города Лениногорска передала, а Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» принял имущественные обязательства органов, осуществлявших на территории муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» полномочия по решению вопросов местного значения до 1 января 2006 года, в том числе обязательства на основе данных муниципальной долговой книги Лениногорского района и города Лениногорска.

Таким образом, правопреемником Администрации Лениногорского района и города Лениногорска является Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район».

В нарушение условий кредитного договора Государственное унитарное предприятие «Лениногорская птицефабрика» несвоевременно уплачивало проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращало в установленные сроки части кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться с исковыми требованиями в третейский суд к Государственному унитарному предприятию «Лениногорская птицефабрика».

Решением Постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка к заемщику были удовлетворены, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ был выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право».

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантии, банк имеет право обратиться с требованиями к гаранту только после получения от ГУП «Лениногорская птицефабрика» отказа надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору или при отсутствии ответа - по истечению разумного срока, необходимого для ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГУП «Лениногорская птицефабрика» перед банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.1 договор гарантии действует до полного исполнения всех обязательств ГУП «Лениногорская птицефабрика» пред банком по кредитному договору или Исполнительным комитетом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» по договору гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» поступил отказ в удовлетворении требований банка.

Согласно п. 2.5. договора гарантии лицо подписавшее договор от имени Гаранта, принимает на себя ответственность Гаранта, в случае отказа последнего от исполнения принятых обязательств.

Таким образом, И.А. Садриев, подписавший договор о предоставлении гарантии администрацией Лениногорского района и города Лениногорска принял на себя субсидиарную ответственность по обязательствам гаранта.

В соответствии с пунктом 4 постановления ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, в силу их сходства с правоотношениями поручительства, следует руководствоваться нормами главы 5 ГК РФ, регулирующими правоотношения поручительства.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк с Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», И.А. Садриева задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «АК БАРС» Банк К. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» А. исковые требования истца не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика И.А. Садриева - И. исковые требования банка не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований истца к его доверителю отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании статьи 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается: окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В договоре о предоставлении гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора в нарушении статьи 190 ГК РФ, не указан.

Судом установлено, что между ОАО «АК БАРС» Банк и ГУП «Лениногорская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заемщику был предоставлена кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ОАО «АК БАРС» Банк заключил договор о предоставлении гарантии Администрацией Лениногорского района и города Лениногорска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Лениногорского района и города Лениногорска РТ приняла на себя перед банком субсидиарную ответственность за исполнение ГУП «Лениногорская птицефабрика» в части требований по кредитному договору. Данный договор от имени администрации Лениногорского района и города Лениногорска РТ подписал глава администрации района и города И.А. Садриев. Истец в своих исковых требованиях гаранта признает как поручителя, ссылаясь на статью 363 ГК РФ. Поскольку пунктом 2.5 договора о представлении гарантии указано, что лицо, подписавшее договор, подтверждая правомочность гаранта на заключение договора, так же принимает на себе ответственность гаранта, в случае отказа гаранта от исполнения принятых обязательств, поэтому И.А. Садриев истцом привлечен в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, заемщику выдавался кредит частями, после подачи им кредитной заявки на соответствующую сумму.

Последняя дата выдачи истцом заемщику кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из показаний представителя истца, заемщик ГУП «Лениногорская птицефабрика», по мере возможности, по частям возвращал кредит истцу (при обращении в суд с иском, график погашения кредита и начисленных процентов за пользования кредитом истцом не предоставлен).

Впоследствии резко ухудшения финансового положения заемщика, последний раз кредитные средства возвращены заемщиком в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.13 договора с исковым требованием к заемщику о взыскании выданного кредита обратился в третейский суд (л.д. 53-56) и иск был удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). На основании решения третейского суда, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом был выдан исполнительный лист (л.д.22). Из показаний представителя истца в суде следует, что исполнительный лист ими не был передан в службу судебных приставов, для возбуждения исполни исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.6 кредитного договора, заемщик обязался в случае принятия решения о собственной добровольной (принудительной) ликвидации или реорганизации, а также предъявления заемщику исков со стороны третьих лиц, принятия решения (возбуждении производства) о банкротстве, уведомить кредитора.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ООО «Агентство по регулированию продовольственного рынка», была введена процедура наблюдения, о чем было известно истцу (л.д.61-64).Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был признан банкротом и открыт в отношении него конкурсное производство (л.д.65-69). На основании данного решения, конкурсный управляющий ГУП «Лениногорская птицефабрика» продал <данные изъяты> (л.д. 44-48).

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что у истца была возможность для обращения в суд с иском к гаранту – поручителю по договору займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик последний раз вернул кредит частично, так и после объявления заемщика банкротом, однако это со стороны истца этого не было сделано вовремя. В судебном заседании представитель истца не мог объяснить суду причину пропуска обращения в суд с указанными исковыми требованиями в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, 196,199, 363,367 ГК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» и И.А. Садриеву о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд.

Судья

Решение вступило в законную силу 22 октября 2013