Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенностей серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании из незаконного владения частей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование своих требований указали, чтоФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты>№ о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации №. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты>№ о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации №. Границы земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, и кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчикам ФИО3 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№. Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№.

В 2015 году Ответчики установили ограждение (забор) на:

- части земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается схемой расположения указанного земельного участка, выполненной ООО «Эксперт Групп»;

- части земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается схемой расположения указанного земельного участка, выполненной ООО «Эксперт Групп».

Гражданско-правовых сделок, предусматривающих передачу прав на указанные части земельных участков от истцов к ответчикам не заключалось.

Ответчики не являются также обладателями сервитута, либо иных вещных обязательственных прав на объект спора.

Истцы ссылаясь на ст.ст. 40, 43, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса РФ просят: устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО3, ФИО5 солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы; устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы.

В последствии требования искового заявления представителем истцов ФИО2, действующей в силу доверенности были изменены и окончательно сформулированы в следующей редакции: просила истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы; истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы; взыскать с ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО7 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, ссылаясь на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления в оставшейся части поддержала, просила истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО3 и ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы; истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. обязав ФИО3 и ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы. Иск просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования своего представителя ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Просила в иске истцам отказать.

С учетом мнения истца, представителя истцов, представителей ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся: истца, ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и заключение эксперта, находит исковые требования ФИО7, ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

А также установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены границы указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам ФИО7, ФИО1, что также подтверждается материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заключение кадастрового инженера.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, ответчикам ФИО3 и ФИО8, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, №.

Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО3, ФИО8, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году ФИО3, ФИО8 самовольно установили ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы на части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО7, а также на части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается схемами расположения указанных земельных участков, выполненными ООО «Эксперт Групп».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По мнению истцов ФИО7, ФИО1 в нарушение указанных норм ответчики ФИО3, ФИО8 самовольно захватили часть принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос: Имеет ли место быть самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами № и № смежным землепользователем в результате возведения ограждения (забора), состоящего из металлических столбов и сетки-рабицы? Если имеется, указать площадь самовольного занятия по каждому из указанных земельных участков в отдельности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами № и № смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возведения ограждения (забора), состоящего из металлических столбов и сетки-рабицы. Площадь самовольного занятия землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.

Суд считает возможным принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» за основу, поскольку оно не противоречит имеющимся в деле доказательствам, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний на основании определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовых сделок, предусматривающих передачу прав на указанные части земельных участков между истцами и ответчиками не заключалось. Ответчики не являются также обладателями сервитута, либо иных вещных обязательственных прав на части спорных земельных участков. В связи с чем, суд, приходит к выводу, что ответчиками ФИО3, ФИО5 было произведено занятие части смежных земельных участков, принадлежащих истцам ФИО7, ФИО1, в результате возведения забора со сдвигом смежной границы, что установлено экспертным путем.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основываясь на заключении экспертов, а также всесторонне и объективно исследовав представленные суду доказательства суд полагает, что иск ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании из незаконного владения частей земельных участков подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы; истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – <данные изъяты> руб.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами ФИО7, ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а именно по <данные изъяты> рублей каждым на основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № операции № и № операции №, а также с учетом удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО5 в равном долевом порядке в пользу ФИО7, ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании из незаконного владения частей земельных участков - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО7, обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО5 часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, обязав ФИО3, ФИО5, солидарно, демонтировать ограждение (забор), состоящий из металлических столбов и сетки-рабицы.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО7, ФИО1 в равном долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: Брюзгин С.А.