Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2( (ИП ФИО2), о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, убытков;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2( (ИП ФИО2), о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 возмездный договор бытового подряда на изготовление и установку набора кухонной мебели по индивидуальным ФИО3. Факт и условия заключения договора подтверждаются письменным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), бланком заказа, эскизом изделия. Договор был подписан по адресу: <адрес> в ТЦ «Малахит». Согласно условиям Договора, общая цена заказа составляет 75000 рублей, цена отдельного вида работ письменным соглашением не определена. Во исполнение условиям Договора истцом авансом оплачено 35 000 рублей, что подтверждается записью в Договоре и скреплено печатью. По условиям Договора установлен срок установки изделия - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания выполнения работ был нарушен, что истца не устраивало и является основанием для отказа от исполнения договора. Никаких работ во исполнение договора истец не принимал. В добровольном порядке, после неоднократных обращений, ответчик в апреле 2013 года вернул истцу 10 000 рублей. Оставшаяся сумма в ФИО3 25 000 рублей истцу не возвращена. По месту заключения договора ответчик отсутствует, на телефонные звонки не отвечает, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя. При оформлении искового заявления в суд необходимо указать место жительства ответчика. Для этого истец был вынужден обратиться в ИФНС РФ за получением сведений, тем самым понес дополнительные расходы в ФИО3 240 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка РФ 9070/0135. Сумма в ФИО3 240 рублей является убытком, причиненным истцу ответчиком (статья 15 ГК РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (q установки) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд). Период просрочки изготовления и установки набора кухонной мебели составил 111 дней. Цена заказа - 75 ( рублей. ФИО3 НЕУСТОЙКИ: 75 000 рублей * 3% /100% *111 дней =249 750 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа и составлж 75 000 рублей, подлежит с ответчика взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в ФИО3 3000 рубля. Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в ФИО3 25 000 рублей; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в ФИО3 75 000 рублей; убытки в ФИО3 платы за предоставление сведений из ЕГРИП в ФИО3 240 рублей; компенсацию морального вреда в ФИО3 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные по содержанию мотивации заявленных требований, изложенной в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно справкам ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям ответчик судебные повестки по указанному адресу не получает, известные телефонные номера ответчика контакту не доступны. Суд полагает, что такое поведение ответчика ИП ФИО2 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ИП ФИО2 злоупотребляет своими субъективными правами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (представитель) извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования заявленные истцом ФИО1, просит суд удовлетворить. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю. Представитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю предоставил суду заключение по гражданскому делу, согласно которому согласен с законностью, обоснованностью и мотивацией требований, предъявленных истцом ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, возмещении материального ущерба (убытков) в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию услуг, компенсации морального вреда, данные исковые требования поддерживает, т.к. они основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1,4,,13,,15,17,27,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Заказчик) заключил с ИП ФИО2 (Изготовитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изготовитель обязуется изготовить заказчику изделие, а заказчик обязуется оплатить работу в сроки и порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям Договора подрядчик обязан выполнить работу качественно и в срок, предусмотренный Договором, которым определен срок изготовления и установки ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком внесена предоплата, предусмотренная условиями договора в ФИО3 35000 рублей. Данный договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами правоотношения, изменения в договор не вносились, разногласий при заключении договора между сторонами не было. Истец, как потребитель, свои обязательства в соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», выполнил, а именно оплачивал услуги в порядке и сроки, которые установлены данным договором. Исполнитель ответчик ИП ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору бытового подряда, а именно в установленный договором срок заказ не исполнил, что является нарушением условий договора. Истец ФИО1 пытался связаться с ответчиком для направления письменной претензии с требованием о расторжении договора бытового подряда и возврата ранее уплаченных денежных средств. Со стороны ответчика были произведены действия по уклонению от исполнения данных требований потребителя, истцу ответчиком только частично были выплачены денежные средства предоплаты по договору в сумме 10000 рублей, договор не расторгнут, заказ не выполнении не установлен в срок, оговоренный условиями договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем ФИО3. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), так как потребитель так и не принял выполненную работу (оказанную услугу). За нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) договором не определена. Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), ФИО3 и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска и доказательств в обоснование возражений не представила. В ходе судебного разбирательства доказательства нарушения истцом потребителем ФИО4 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 суду не представлены. Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.ст..4,7,14,27,28,31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей»; п.9, п.26, п.28 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №, считает, что истец потребитель ФИО4 вправе расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ИП ФИО2, потребовать полного возмещения ответчиком убытков, т.е. уплаченной согласно положениям указанного договора предоплаты в сумме 35000 рублей с учетом выплаты, произведенной ответчиком в сумме 10000 рублей, итого 250000 рублей, расходов в сумме 240 рублей по истребованию данных о местонахождении ответчика, компенсации морального вреда, выплаты неустойки, данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в ФИО3 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ФИО3 компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от ФИО3 возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении ФИО3 компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. ФИО3 компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении ФИО3 компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, рассмотрев указанное исковое требование, находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как потребителю ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания в связи с невыполнением ответчиком условий договора, не изготовлением и установкой в срок заказанного изделия (мебели) Принимая во внимание требования ГК РФ о разумности и справедливости, надлежит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО4 в ФИО3 3000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в ФИО3 трех процентов цены выполнения работы (оказании услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий ФИО3 неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4, составляет 75000 рублей. Согласно расчету, произведенному истцом ФИО4, просрочка образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), период просрочки исполнения обязательства составил 111 дней, неустойка составляет:249750 рублей, ФИО3 неустойки истец снизил до 75000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно положениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что ФИО3 неустойки, которую следует взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО4 составляет. 75000 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года № 2-ФЗ) (с измен.), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в ФИО3 пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17
"О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом в пользу потребителей присуждена денежная сумма в ФИО3 103000 рублей 00 копеек (25000+75000+3000). Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 51500 рублей 00 копеек, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1 в сумме 51500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход городского (местного) бюджета муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» необходимо взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера в ФИО3 3200 рублей 00 копеек, взыскать государственную пошлину за требования неимущественного характера в ФИО3 200 рублей, всего взыскать 3400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2( (ИП ФИО2), о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИП ФИО2)..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2.) в пользу ФИО1 предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 75000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в ФИО3 3000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 240 рублей 00 копеек

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) штраф в пользу потребителя истца ФИО1 в ФИО3 51500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в ФИО3 3400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шкатов