Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным;

у с т а н о в и л :

ГЖИ по г.Сыктывкару обратилась в суд к ФИО1, как инициатору проведения собрания, с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД ... (оформленного протоколом от 10.08.2017г.), указывая в обоснование, что ответчиком существенно нарушен порядок проведения указанного собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, нарушено равенство прав участников собрания при его проведении, у лица, участвовавшего в собрании, отсутствовали необходимые полномочия, т.к. сведений о наличии права собственности ФИО1 на объект в составе МКД ... в ЕГРП не внесено, копии решений собственников не направлены на хранение в орган госжилнадзора.

ГЖИ по г.Сыктывкару ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

... А.Б. как инициатор обращения с заявлением о проведении проверки, позицию истца в своих письменных пояснениях поддержал, указывая о том, что не получал бланка голосования и был лишен ввиду этого права на участие в собрании.

ФИО1 иск не признал, указывая о том, что о проведении собрания собственники были уведомлены путем размещения объявлений на информационных стендах в каждом подъезде, процедура проведения собрания в очно- заочной форме была соблюдена полностью, голосовало большинство собственников, в связи с чем, решение собрания является правомочным. ... А.Б. был уведомлен им лично, о проведении собрания

Представитель привлеченного к участию в деле ООО « Служба заказчика Плюс» с требованиями истца также не согласилась, указывая о том, что все материалы проведения собрания переданы на хранение управляющей компании, представлены в оригинале, оформлены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, по инициативе ФИО1 в период 25.07.2017г. – 03.08.2017г. в очно- заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений указанного МКД по вопросу расторжения с 30.09.2017г. договора управления с ООО « Служба заказчика» и заключении его с 01.10.2017г. с ООО « Служба заказчика Плюс», а также утверждению места хранения протоколов общего собрания собственников и ряду других вопросов. Как следует из протокола от 10.08.2017г., решение принято участниками, обладающими 50,5 % голосов от общей площади помещений МКД (3794,2 \ 1916,9 кв.м.)

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч.1, п.3, п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из заявленных оснований иска следует, что решение общего собрания собственников помещений МКД оспаривается ГЖИ по г.Сыктывкару по основаниям его оспоримости: уведомления о проведении собрания не направлены всем собственникам помещений МКД ... заказными письмами либо вручены под роспись; в уведомлении о проведении собрания отсутствует дата проведения очного собрания и дата окончания приема решений собственников по вопросам заочного голосования; в письменных бланках голосования также отсутствует дата окончания приема решений собственников по вопросам заочного голосования; в ЕГРП отсутствует запись о наличии титула собственника помещения в составе МКД ... у инициатора проведения собрания ( ФИО1); копии письменных решений собственников не направлены в орган гос.жил.надзора для хранения.

Установленное нарушение порядка созыва общего собрания может свидетельствовать об оспоримости решения общего собрания (ст. 181.4 ГК РФ), но в этом случае не доказана существенность нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющая на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Как следует из представленных оригиналов бюллетеней голосования, в каждый из них внесена строка : Дата окончания приема письменных решений собственников – «03» августа 2017г., т.е. данные о дате окончания приема решений собственников по вопросам заочного голосования были включены в информационную часть бюллетеней голосования. При таких обстоятельствах отсутствие в ряде уведомлений заполненного поля строки : « заочная часть голосования по настоящей повестке будет проведена с ___08.2017г. по ___08.2017г.», не оказало существенного влияния на процедуру проведения собрания.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как установлено судом, по сведениям органов БТИ, на основании договора ... на передачу квартиры в собственность от ** ** ** ФИО1 является сособственником ... в доле ... в праве ( реестр.№... от ** ** **.). Таким образом, указанное лицо обладало правом совершать действия по организации и проведению общего собрания собственников помещений МКД ....

Как пояснил ответчик, уведомления о проведении собрания были размещены им на информационных стендах дома, расположенных в местах общего пользования, указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ... С.Е.

То обстоятельство, что собственники помещений были оповещены о времени и месте проведения общего собрания не посредством почтовых уведомлений, а посредством размещения уведомления на информационных досках в каждом подъезде, не может служить безусловным основанием для признания собрания неправомочным, так как присутствие необходимого количества собственников жилых помещений (более 50%) свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем уведомлении собственников о порядке проведения собрания.

Никто из собственников, за исключением ... А.Б., не присоединился к настоящему исковому заявлению, не воспользовался своим правом на оспаривание решения общего собрания.

Собственник доли ... в праве на ...... А.Б. участия в голосовании путем заполнения бюллетеня, не принимал. Доля приходящейся на него площади ... составляет ... кв.м. ...). Поскольку минимальное большинство голосов «ЗА» при голосовании по повестке собрания составило 80% от общего числа голосов, принимавших участие в собрании, голосование указанного лица, не могло повлиять на итоги голосования, и доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательства таких существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД №..., оформленного протоколом от 10.08.2017г., которые повлияли бы на истинное волеизъявление его участников, нарушили права и законные интересы ... А.Б. или иных лиц, причинили им какие-либо убытки, отсутствуют, а соответственно, не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №... (оформленного протоколом от 10.08.2017г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А.Дульцева