Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что она является наследницей 1\2 доли наследства открывшегося после смерти её отца –Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит в том числе и из счетов № «Пенсионный плюс», № «Пенсионный плюс» открытых в АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального, со всеми причитающимися процентами и всеми видами компенсационных выплат. Согласно ответа нотариусу Локтевского нотариального округа Т. от ДД.ММ.ГГГГ. доверенным лицом С. совершена расходная операция по вкладу «Пенсионный плюс» № на сумму 1419000руб., ДД.ММ.ГГГГ. доверенным лицом С. совершена расходная операция по вкладу «Пенсионный плюс» № на сумму 57350руб. Полагает, что действия доверенного лица и банка по операциям по вышеуказанным вкладам были совершены незаконно, так как владелец счета Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства со счетов Л. были переведены С. на её счета открытые в данном банке. Ответчик не убедился в том, что в момент получения денежных средств доверитель жив и выдал деньги доверенному лицу С., которая уже в силу закона не могла представлять интересы отца истца. ДД.ММ.ГГГГ. банк получил информацию о смерти Л. должен был заблокировал счета Л., однако не вернул суммы в размере 1 419000руб. и 57350руб., которые были переведены С., что говорит о сговоре между банком и С.ДД.ММ.ГГГГ. С. получила со своих счетов 1 489350руб., которые должны были быть банком возращены на счет отца истца, как незаконно переведенные с его счета на счет С. В связи незаконными действиями ответчика истцу были причинны нравственные страдания, которые подлежат компенсации путем взыскания компенсации морального вреда. В связи, с чем истец в окончательной редакции заявила требования о взыскании с ответчика суммы в размере 738175руб.( 1\2 часть от денежных средств снятых С. со счетов наследодателя Л.), взыскании процентов по вкладам в виде 1\2 доли, причитающейся истцу, с которых были сняты денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94595руб., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4883руб. а также остатки по вкладам «Пенсионный плюс» №, «Пенсионный плюс» № в виде 1\2 доли, которые ей причитаются как наследнице в размере 8288руб.26коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., судебные расходы по оплате проезда в сумме 20366руб.62коп.

Истец Г. в судебном заседании уточненные требования поддержала, дополнительно пояснив следующее.

Решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в её пользу была взыскана с С. сумма в размере 738175руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 10582руб. Однако до настоящего времени взысканная сумма ответчиком не выплачена, по причине отсутствия у должника средств. В связи, с чем истцом заявлены требования к банку. Банком нарушены положения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», так как им не было сообщено в правоохранительные органы о совершении С. подозрительных операций. После того как ей стало известно, что С. со спорных вкладов принадлежащих наследодателю Л. были сняты денежные средства, она получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю решила не снимать принадлежащие ей в порядке наследования денежные средства с вышеуказанных вкладов, с целью обеспечения доказательственной базы. В связи, с чем она не обращалась к ответчику с требованием о выдаче принадлежащих ей по праву наследования 1\2 доли остатков спорных вкладов, отказа от ответчика в этом она не получала.

Представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Денежные средства со спорных вкладов открытых на имя Л. были получены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. его доверенным лицом –С., на которую вкладчиком при жизни была выдана доверенность. Свидетельств или справки о смерти вкладчика Л. в банке на момент выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не было представлено. Информация о смерти вкладчика Л. не поступала от других органов, её представление не предусмотрено нормами законодательства. Только из запроса нотариуса, сделанного ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти вкладчика Л. На момент совершения банковских операций-ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у банка не было оснований для отказа в получении денег со вкладов Л., его доверенным лицом-С. За недобросовестное поведение доверенного лица банк не может нести ответственности. Банк не несет ответственности за выдачу вклада по доверенности после смерти вкладчиков в тех случаях, когда ему не было известно о смерти вкладчика. Завещательных распоряжений, завещания не имеется у вкладчика Л. Банк не обязан был блокировать счета С., так как основания для этого отсутствовали. С. денежные средства со счетов Л. были не переведены на её счета, а выданы, каким образом она ими распорядилась банк её не контролировал. Факт того, что С. после снятия денежных средств со счетов Л.- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., на её счета были внесены денежные средства не свидетельствует о том данные деньги являются деньгами снятыми со счета Л. Истец не обращалась в банк с просьбой выдать ей остатки по спорным вкладам наследодателя Л., являвшегося вкладчиком банка, отказа ей в этом не давалось. В случае представления истицей надлежащим образом оформленных документов ей будут выплачены денежные средства со спорных счетов в размере её наследственной доли, препятствий в этом у неё не возникнет.

3 лицо С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Суд выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Установлено, что в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала №Л. были открыты ДД.ММ.ГГГГ. счет по вкладу «Пенсионный плюс» №, а также счет по вкладу «Пенсионный плюс» №, что следует из договоров вкладов «Пенсионный плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.178-179 т.2), на (л.д.194-195 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. Л. была выдана доверенность на (л.д.197 т.2) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах № от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ№С., а именно было указано, что она уполномочена совершать любые операции по указанным договорам банковского вклада\счетам, доверенность была выдана на срок 3 года, без права передоверия. Данная доверенность соответствует требованиям предъявляемым к данного вида доверенностям.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Л., что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти её отца- Л. в том числе на 1\2 долю на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Дополнительном офисе Алтайского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № по счетам Пенсионный плюс» №, №.

В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно подп. 6 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Частью 3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по прекращении доверенности лицо которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С. по вышеуказанной доверенности со вклада Л. «Пенсионный плюс» № были получены денежные средства в сумме 1419000руб., что следует из выписки по счету на (л.д.200 т.2), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.177 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. С. по вышеуказанной доверенности со вклада Л. «Пенсионный плюс» № были получены денежные средства в сумме 57350руб., что следует из выписки по счету на (л.д.190 т.2), расходного кассового ордера №. Всего С. со счетов Л. было снято-1476350руб.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 13.04.2016г. с С. в пользу Г. взыскана сумма в размере 738175руб( половина от суммы в размере 1746350руб.), снятых С.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ со вкладов Л.

Правилами совершения в АО «Росссельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, утвержденными решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 02.02.2010г. №4), предусмотрено, что выдача вклада по доверенности прекращается со смертью вкладчика при предоставлении в подразделение Банка документов, указанных в п.9.7.13 настоящих Правил или свидетельства о смерти вкладчика. Нотариально удостоверенные копии предоставленных документов либо копии, изготовленные и заверенные операционным работником в соответствии с требованиями раздела 6.3 настоящих Правил помещаются в юридическое дело вкладчика. Банк не несет ответственности за выдачу вклада по доверенности после смерти вкладчика в тех случаях, когда ему не было известно о смерти вкладчика( п.7.2.17).

Пунктом 9.7.13 Правил предусмотрено, что при предоставлении в Банк свидетельства о смерти вкладчика Банк продолжает выполнять свои обязанности и реализовывать права в соответствии с условиями договора банковского вклада, за исключением операций выдачи вклада (части вклада) представителю вкладчика, права которого основаны на доверенности, так как действие указанной доверенности прекращается с момента смерти вкладчика.

Судом установлено, что на момент снятия с вкладов Л., С. -ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 1 746350руб. у АО «Россельхозбанк» не имелось информации о смерти Л.

При этом стороной истца, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что на момент выдачи С., по доверенности, денежных средств умершего вкладчика Л. банк располагал информацией о смерти вкладчика Л.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края Т. в АО «Россельхозбанк» был направлен запрос о наличии счетов на имя Л., в котором указывалось о том, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» был дан ответ нотариусу, из пояснений представителя ответчика следует, что впервые о смерти вкладчика Л. им стало известно после поступления в их адрес вышеуказанного запроса нотариуса.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика, по выдаче доверенному лицу С. денежных средств с вкладов умершего вкладчика Л. был причинен вред.

С С., как с лица причинившего вред своими незаконными действиями истцу, решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма в размере 738175руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» С. были внесены денежные средства в сумме 1369000руб., ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» С. были внесены денежные средства в сумме 57350руб.

Доводы истца о том, что банк АО «Россельхозбанк» после того, как узнал о смерти Л. должен был заблокировать( не выдавать с них деньги вкладчику) счета С., как доверенного лица, которому были выданы денежные средства на сумму снятую ею со счета умершего вкладчика Л. по доверенности которая прекратила свое действие, однако он этого не сделал, чем нарушил права истицы, как наследницы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением случаев наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях предусмотренных законом.

Данных ограничений, арестов в отношении расчетных счетов С. на момент выдачи ей денежных средств банком не установлено. В связи, с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче С. денежных средств с её счетов открытых в АО «Россельхозбанк».

При этом, в случае не выполнения указаний клиента о выдаче со счета денежных средств банк был обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено ст.856 Гражданского кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 99478руб., как убытков в виде не доначисленных процентов по вкладам, которые она понесла в связи с тем, что С. в нарушение закона были сняты со спорных счетов наследодателя денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что лицом, снявшим денежные средства со спорных вкладов наследодателя Л., в нарушение положений закона по доверенности действие которой прекратилось смертью доверителя, является С. То есть С. является лицом причинившим вред имуществу истца, являющейся наследницей Л.

В связи, с чем и в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред у суда отсутствуют основания для взыскания данных денежных средств с банка АО «Россельхозбанк», как кредитной организации в которой были открыты счета наследодателя. При этом судом установлено, что у ответчика на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГС. денежных средств со спорных вкладов умершего Л. отсутствовала информация о том, что вкладчик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа С., представившей надлежащим образом оформленную доверенность, в выдаче денежных средств.

Судом установлено, что на счетах вклада Л. «Пенсионный плюс» № на ДД.ММ.ГГГГ. находится сумма в размере 9352руб.86коп. и на счете по вкладу «Пенсионный плюс» № на ДД.ММ.ГГГГ. находится сумма в размере 7586руб.97коп.

Истцом заявлены требования о взыскании в её пользу с ответчика АО «Россельхозбанк» 1\2 доли остатков вышеуказанных вкладов.

Однако как следует из пояснений истца, после того как ей стало известно, что С. со спорных вкладов принадлежащих наследодателю Л. были сняты денежные средства, она получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю решила не снимать принадлежащие ей в порядке наследования денежные средства с вышеуказанных вкладов, с целью обеспечения доказательственной базы. В связи, с чем она не обращалась к ответчику с требованием о выдаче принадлежащих ей по праву наследования 1\2 доли остатков спорных вкладов, отказа от ответчика в этом она не получала.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика 1\2 доли остатков спорных вкладов, поскольку препятствий со стороны ответчика в получении данных денежных средств судом не установлено.

Доводы истца о том, что в действиях банка по выдаче С. денежных средств со счетов умершего вкладчика имеются нарушения Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не могут быть приняты во внимание поскольку данный Закон регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией(отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, то есть регулирует иные отношения нежели те которые возникли между АО «Россельхозбанк» и С. в связи с получением последней денежных средств со счета умершего вкладчика Л., открытого в отделении АО «Россельхозбанк».

Требование истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50000руб. не подлежит удовлетворению с учетом того, что нарушений прав истца действиями ответчика АО «Россельхозбанк» не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в иске Г. следует отказать.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу в иске отказано, то взыскание судебных расходов не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г. к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Н.Н.Кротова