Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора энергоснабжения. В обоснование иска указано, что истец является долевыми собственником 1/2 доли земельного участка площадью 369 кв.м. с КН 23:47:0115068:134, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лангового, СНТ «Строитель-Н».

Данный участок по доверенности от имени ФИО7 был продан ФИО4 Р.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях истцу и её супругу ФИО8 При продаже земельного участка на нем отсутствовали объекты капитального строения.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН 23:47:0115068:134 площадью 369 кв.м. и Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>) на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике по месту своего проживания <адрес> истец обнаружила конверт из АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» филиала «Новороссийскэнергосбыт». Внутри конверта на имя ФИО3 было уведомление без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима электропотребления.

Как следовало из уведомления - истцом не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в период по ДД.ММ.ГГГГ по Договору энергоснабжения Лицевой счет № и требование в течение 20 дней с момента передачи данного уведомления оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. В случае неуплаты истцом задолженности в указанный срок ОАО «НЭСК» одновременно с полным ограничением будет вынуждено взыскать сумму долга в судебном порядке.

Истец узнала о существующем Договоре энергоснабжения с гражданином — потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ л/с № якобы ФИО2 с филиалом «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима электропотребления.

Однако Договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ л/с № с филиалом «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» истец никогда не заключала и согласие на его заключение никому не давала, не давал согласие на его заключение и её супруг ФИО8 и данной электроэнергией они не пользовались.

После получения Уведомления о существующей огромной задолженности за якобы потребленную электроэнергию истец вместе с супругом ФИО8 выехали на свой земельный участок КН:23:47:0115068:134, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Цангового, СНТ «Строитель-Н», чтобы узнать - действительно ли их участок подключен к электрическим сетям и стоит энергопринимающее устройство (электросчетчик). По прибытию на участок они обошли его вокруг, но так не обнаружили, ни на участке, ни около него, ни электросчетчика, не обнаружили они также и электропроводов, ведущих на территорию их земельного участка. Т.е. участок не был подключен к электрическим сетям.

Чтобы разобраться с данной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом поехала в филиал «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», расположенный в здании по адресу: <адрес>, а затем в АО «НЭСК - электросети», поскольку дом истца не построен, ни она, ни её супруг не устанавливали электрооборудование и не давали на это своё согласие другим лицам.

Сотрудники АО «НЭСК - электросети» и АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» предъявили ей документы на имя ФИО3, а именно: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; документ о выполнении заявки от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении установки (замены) элементов узла электрической энергии, проверки схемы подключения бытовых абонентов; результат обследования узла учета; заявление-обязательство; изменение № от ДД.ММ.ГГГГ, в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; акт о выполненном технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения с гражданином - потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении вышеописанных документов истец пояснила сотрудникам данной организации, что подписи на всех этих документах подписаны не ею, а кем-то другим, что данные документы она видит впервые и своё согласие и полномочия на их подписания она никому не давала. Среди документов на листе бумаги имелся рукописный текст «Согласие» без даты, неизвестно кому оно давалось от имени супруга истца ФИО8, в котором он якобы дает неизвестному лицу, неизвестно когда своё согласие на заключение договора на электроснабжение на имя ФИО3.

Однако данный почерк не принадлежит её супругу ФИО8 и он никому такого согласия на совершение таких действий не давал.

Руководство АО «НЭСК - электросети» дали электромонтера ФИО9 и истец с ним и супругом выехала на свой земельный участок КН: 23:47:0115068:134 по адресу: <адрес>, пер. Лангового, СНТ «Строитель-Н». Прибыв на земельный участок, они не обнаружили ни на участке, ни вокруг него электросчетчика. Не обнаружили они и электропроводов, ведущих на земельный участок истца. Электросчетчик был обнаружен не сразу через два земельных участка от участка истца, закрепленный на металлической опоре. При осмотре электромонтером ФИО9 счетчика, электрические провода от данного счетчика проходили не на земельный участок истца, а на соседний участок, на котором строились два больших многоквартирных дома. Истец пояснила, что данные дома не принадлежат ей и кто подключился к счетчику якобы принадлежащего истцу ей не известно. Как ей неизвестно и то, кто устанавливал этот счетчик и по чей просьбе, который по документам принадлежит истцу. ФИО9, пояснил, что подрядчиком и застройщиком данного объекта - строящегося многоквартирного дома, куда вели провода от счетчика, является ФИО4 Р.Ф. Он неоднократно совместно с ним, проводил опломбировку счетчиков по данному переулку, по различным адресам. О том, что ФИО4 Р.Ф. является подрядчиком и застройщиком, ему известно со слов ФИО4 Р.Ф. Каких-либо документов он не видел, и они не имеют право проверять документы.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ электромонтера ФИО10, данным сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на имя начальника Управления МВД России по <адрес> о совершенном преступлении по факту незаконного заключения договора энергоснабжения от её имени неизвестным лицом, в результате которого за якобы потребленную ею электроэнергию выставлено требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к прокурору <адрес> с просьбой провести проверку по факту фиктивного заключения договора от её имени и привлечению к ответственности виновных лиц.

По данному факту была проведена проверка сообщения о преступлении дознанием отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной экспертизе подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре энергоснабжения с гражданином — потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ л/с №, форме передачи показаний двухзонного прибора учета электрической энергии, заявке на подключения договора электроснабжения для коммунально-бытовых нужд в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ вх. 11936, акте о выполненном технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.), заявлении - обязательство о возможной ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок без даты (2 экз.), акте осмотра (обследования) электроустановки № отДД.ММ.ГГГГ (2 экз.), акте о выполнении технических условий № от 18.08. 2015 г., акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон 1741 от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.), акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.),заявлении об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, представленных на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1.

Исходя из материала проверки сообщения о совершенном преступлении №, поданного истцом в прокуратуру и УМВД России по <адрес>, было установлено, что ФИО4 Р.Ф. были выполнены подписи в договоре энергоснабжения с гражданином - потребителем от ДД.ММ.ГГГГ и других документа от имени истца, который не обладал полномочиями на заключение спорного договора. Т.е. ФИО4 Р.Ф., используя данные истца из договора купли-продажи земельного участка, собрал необходимый пакет документов для заключения договора, приобрел электросчетчик, к которому были подключены электрические провода и вывел их на строительный объект, многоквартирного подрядчиком и застройщиком, которого (объекта) он является. ФИО4 Р.Ф. использовал данную электроэнергию в своих личных целях, для строительства жилых домов, об обстоятельствах которых истец узнала лишь после подачи заявления в полицию и прокуратуру города.

Договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, л/с № от имени истца ФИО3 с филиалом АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» подписывался не истцом, а ФИО4 Р.Ф., т.е. неуполномоченным лицом в отсутствии доверенности, без её согласия, сделка, которая впоследствии не была одобрена истцом, ФИО2 спорный договор является недействительным, на основании статей 166-167, 182, 185, 183 Гражданского кодекса РФ.

Данную сделку истец не одобрила, а обратилась с заявлением в полицию и прокуратуру города для проведения проверки сообщения о преступлении и привлечении виновных лиц, что подтверждается заявлениями в Управления МВД России по <адрес> и прокуратуру города.

После того как сотрудниками полиции было установлено, что необходимые документы для заключения договора энергоснабжения и сам договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ подписывались ФИО4 Р.Ф. им же приобреталось электрооборудование (электросчетчик) и расходный материал и проводилась оплаты за его установку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя Директора АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и Директора филиала «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», направив им обращение заказными письмами с описью вложения о признании договора электроснабжения недействительным и аннулирования задолженности, предъявленной ФИО3, в связи с тем, что договор энергоснабжения с гражданином — потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, л/с № она не заключала с ними и электроэнергией не пользовалась и приложила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Где факт подделки её подписи в договоре подтверждается экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным отделом полиции ЦР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из ответа Директора филиала «Новороссийскэнергосбыт» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №нэ - 04/7348 - он рассмотрел её обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направляет счет окончательного расчета за потребленную электроэнергию в связи с расторжением договора № в сумме <данные изъяты>, 49 коп. Как следует далее из ответа на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314 ГК РФ предлагают ФИО3 добровольно в течение семи дней произвести оплату вышеуказанной суммы. В противном случае АО «НЭСК» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания долга.

Однако Истица договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, л/с № с филиалом «Новороссийскэнергосбыт» не подписывала, согласие и полномочия на его подписания никому не давала, электроэнергией не пользовалась, потреблял электроэнергию ФИО4 Р.Ф. для строительства многоквартирного дома, подрядчиком и застройщиком которого он является. О существовании спорного договора Истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, данную сделку она не одобрила и не должна нести ответственность за последствия действий других лиц.

ФИО2 Р.Ф. от имени ФИО3 Договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, л/с № с филиалом «Новороссийскэнергосбыт» нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекли неблагоприятные для неё последствия в виде задолженности в размере <данные изъяты> за электроэнергию, которую истец не потребляла, что влечет недействительность данного договора в силу ст.ст. 166-167, ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

Истец данную сделку не одобрила, что подтверждается подачей ею заявления в Управление МВД России по <адрес> и прокуратуру города о совершенном преступлении и письмом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ответчика №нэ-04/7348 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо истца.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд, л/с № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 между АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» и ФИО3 с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика просил вынести решении в соответствие с требования закона.

Заинтересованное лицо ФИО4 Р.В., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл без объяснения причин неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Истец является долевыми собственником 1/2 доли земельного участка площадью 369 кв.м. с КН 23:47:0115068:134, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лангового, СНТ «Строитель-Н».

ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике по месту своего проживания <адрес> истец обнаружила конверт из АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» филиала «Новороссийскэнергосбыт» на имя ФИО3 было уведомление без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима электропотребления.

Согласно пункту 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятелъствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнала о существующем Договоре энергоснабжения с гражданином — потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ л/с № с филиалом «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима электропотребления.

Соответственно, течение срока исковой давности по заявленному Истицей требованию началось с ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию истца руководство АО «НЭСК - электросети» направило электромонтера ФИО9 на земельный участок КН: 23:47:0115068:134 по адресу: <адрес>, пер. Лангового, СНТ «Строитель-Н». Прибыв на земельный участок, он не обнаружил ни на участке, ни вокруг него электросчетчика. Не обнаружил и электропроводов, ведущих на земельный участок истца. Электросчетчик был обнаружен не сразу через два земельных участка от участка истца, закрепленный на металлической опоре. При осмотре электромонтером ФИО9 счетчика, электрические провода от данного счетчика проходили не на земельный участок истца, а на соседний участок, на котором строились два больших многоквартирных дома. Данные дома не принадлежат. ФИО9, пояснил, что подрядчиком и застройщиком данного объекта - строящегося многоквартирного дома, куда вели провода от счетчика, является ФИО4 Р.Ф. Он неоднократно совместно с ним, проводил опломбировку счетчиков по данному переулку, по различным адресам. О том, что ФИО4 Р.Ф. является подрядчиком и застройщиком, ему известно со слов ФИО4 Р.Ф. Каких-либо документов он не видел, и они не имеют право проверять документы.

Сотрудниками полиции было установлено, что необходимые документы для заключения договора энергоснабжения и сам договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ подписывались ФИО4 Р.Ф. им же приобреталось электрооборудование (электросчетчик) и расходный материал и проводилась оплаты за его установку.

Истец договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, л/с № с филиалом «Новороссийскэнергосбыт» не подписывала, согласие и полномочия на его подписания никому не давала, электроэнергией не пользовалась, потреблял электроэнергию ФИО4 Р.Ф. для строительства многоквартирного дома, подрядчиком и застройщиком которого он является. О существовании спорного договора Истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, данную сделку она не одобрила и не должна нести ответственность за последствия действий других лиц.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная, сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения (ч.1).

Согласно 185 Гражданского кодекса РФ:доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ: Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого(ч.1).

Исходя из ч. 1 ст. 173-1 Гражданского кодекса РФ: Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных взаконе.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»: п. 71 Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из ст. 183 Гражданского кодекса РФ: При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается ФИО2 от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо {представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

По смыслу ст. 183 ГК РФ Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Однако истец данную сделку не одобрила, что подтверждается подачей ею заявления в Управление МВД России по <адрес> и прокуратуру города о совершенном преступлении и письмом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ответчика №нэ-04/7348 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путём признания оспоримой сделкой недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для коммунально-бытовых нужд, л/с № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 между АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий