Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО « Юг –Строй» начальником участка <данные изъяты>. При приеме на работу представитель ответчика на объекте в <адрес> главный инженер ФИО1 сказал, что его оформят официально, что ему устанавливается испытательный срок 1 месяц и заработная плата в размере 60 000 рублей на руки, т.е. после вычета налога. Период выплаты зарплаты с 5 по 10 число месяца, следующего за отработанным. Он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не нарушал трудовую дисциплину. Режим рабочего времени был установлен с 09 час. до 18 часов с перерывом на обед 1 час в рабочие дни с понедельника по пятницу. Также он привлекался к работе каждую субботу с 09 час. до 15 час. без обеда. Трудовой договор не заключен с ним до настоящего времени, тогда как главный инженер неоднократно обещал направить его для оформления. Через месяц главный инженер подтвердил успешное прохождение испытательного срока и сообщил об увеличении заработной платы до 80 000 рублей на руки. Он неоднократно привозил документы, необходимые для оформления, но заключение трудового договора переносилось. В то же время генеральным директором ООО « Юг-Строй» был издан приказ о назначении истца начальником строительного участка ( <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес>. Он был ознакомлен с приказом под роспись. Заработная плата была выплачена ему только за 2 месяца. Он получил за ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 80000руб. Зарплата выплачивалась с задержками, работа в выходные дни не оплачивалась. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачивалась вообще, обещания о выплате не исполнялись. В конце ДД.ММ.ГГГГ он предупредил главного инженера о возможности приостановления работы из-за невыплаты заработной платы. Главный инженер обещал решить этот вопрос, но потом перестал появляться на объекте и отвечать на телефонные звонки. С ДД.ММ.ГГГГг. он приостановил работу. ДД.ММ.ГГГГг. он направил по почте в адрес ООО «Юг-Строй» претензию о задержке выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГг. направил претензию по электронной почте. Ответы не получены до настоящего времени. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Просит взыскать сумму задолженности в размере 1 135 222 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по заработной плате в размере 223428руб. 57 коп. за период работы с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 228руб. 70 коп., оплата работы в выходные дни в размере 123 638руб.; оплата периода вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 703 429руб. 80 коп.; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию судебных расходов в размере 3 497руб. 45 коп. ( т.1 л.д.4-7, т.2 л.д.1-2).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что он работал в ООО «Юг-Строй», о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы подлинность приказа у него не вызывала никаких сомнений. Он выполнял свою работу, нарушений не допускал. Имеются документы, в которых указано, что он является представителем ООО « Юг-Строй». Просит уточненный иск удовлетворить, установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком по настоящее время, взыскать причитающуюся ему заработную плату, проценты, за простой, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО6 в его организации никогда не работал и заработную плату он ему не выплачивал. В ООО « Юг-Строй» работают 4 человека во главе с генеральным директором. Самая высокая зарплата в размере 25 000 рублей у генерального директора. Заработной платы в размере 92 000 рублей в ООО « Юг-Строй» ни у кого нет. Заработную плату работники получают по платежной ведомости. Денежные средства на заработную плату получают в банке <данные изъяты> по чековой книжке. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ он не издавал, его не подписывал и печать не ставил. С ООО <данные изъяты> заключались договоры подряда. В его фирме ФИО1 работал главным инженером, он был ответственным по производственным работам. Как главный инженер ФИО1 не имел права принимать на работу лиц в ООО « Юг-Строй». С ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ООО « Юг-Строй» не работает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ООО «Юг-Строй» является действующим юридическим лицом. Генеральным директором значится ФИО7 Он же и ФИО2 значатся учредителями данного юридического лица ( т.1 л.д.19-32).

Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральным директором ООО <данные изъяты> значится ФИО1 Он же и ФИО3 значатся учредителями указанного юридического лица (т.1 л.д.40-46).

В подтверждение своих доводов и возражений сторонами судебного разбирательства были представлены доказательства.

Из представленного истцом приказа ООО «Юг-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО7 следует, что инженер ФИО6 назначен начальником строительного участка (<данные изъяты>) на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9).

Стороной ответчика представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО <данные изъяты> на выполнение работ по жилому дому №<адрес> ( т.1 л.д.55-58).

В сведениях о застрахованных лицах ООО « Юг-Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ указано 4 сотрудника, сведения о ФИО6 отсутствуют ( т.1 л.д.59 – 63, 64-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Строй»в лице генерального директора ФИО7 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства – жилой дом №, при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в <адрес> по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.73-96).

В табелях рабочего времени, сведениях о перечислениях налогов, расчетных листках сотрудников ООО «Юг- Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют сведения о работнике ФИО6 ( т.1 л.д.97-120).

С работниками ООО «Юг-Строй» заключены трудовые договоры (т.1 л.д.121-128). Трудовой договор с ФИО6 отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работал в ООО «Юг-Строй» слесарем-сантехником. Трудового договора не было. ФИО1 все обещал оформить. ФИО1 числился директором, так он представлялся. ФИО6 он знал как прораба. Деньги получал наличными.

Свидетель ФИО5 показал, что работал сварщиком в ООО « Юг-Строй», но подтверждений данному факту нет. Там же работал ФИО6 ФИО1 представлялся директором ООО « Юг-Строй». Он говорил, что после того как сделают работу, он выдаст документы. Частично деньги давал ФИО1 на руки, частично переводил с карточки на карточку через ФИО3. В конверте ФИО1 также давал деньги.

Ответчиком в опровержение доводов истца об издании ООО «Юг-Строй» в отношении него приказа от ДД.ММ.ГГГГ. были заявлены ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы и судебной технической экспертизы, которые судом были удовлетворены.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени генерального директора ООО « Юг-Строй» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении инженера ФИО6 начальником строительного участка выполнена не ФИО7 <данные изъяты>, а иным лицом. Ввиду установленного факта выполнения спорной подписи не тем лицом, от имени которого она выполнена, вопрос « не выполнена ли подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении инженера ФИО6 начальником строительного участка от имени ФИО7 намеренно измененной подписью ФИО7?» экспертом не решался ( т.1 л.д.146-162).

Заключением судебной технической экспертизы установлено, что оттиск круглой печати, выполненный от имени ООО « Юг-Строй», расположенный в строке «генеральный директор ООО « Юг-Строй» С.Г. Машковский» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении инженера ФИО6 начальником строительного участка, нанесен не круглой печатью ООО « Юг-Строй», оттиски которых расположены в документах материалов дела, а другой удостоверительной печатной формой. Оттиск круглой печати, выполненный от имени ООО « Юг-Строй», расположенный в строке «генеральный директор ООО « Юг-Строй» С.Г. Машковский» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении инженера ФИО6 начальником строительного участка, нанесен не круглой печатью ООО «Юг-Строй», оттиски которых расположены в экспериментальных образцах полученных у генерального директора ООО «Юг-Строй», в экспериментальных образцах нанесенных печатью ООО «Юг-Строй», представленной на исследование, а другой удостоверительной печатной формой ( т.1 л.д.203-236).

При разрешении исковых требований суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебных экспертиз, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела, в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют. Данные заключения подтверждают доводы ответчика о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юг-Строй» не издавало.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудвой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя ( часть1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства ( ст.ст. 56,61, 65, 67, 68,91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывается на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашения, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Со всеми работниками, работающими в ООО «Юг-Строй» заключены трудовые договоры, подписанные работниками и генеральным директором.

В соответствии со сведениями о застрахованных лицах и табелями рабочего времени за спорный период истец у данного работодателя не числится.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд относится критически, поскольку они сами не являются работниками ООО « Юг-Строй» и с ними также не заключались трудовые договоры. В период судебного разбирательства на вопрос представителя ответчика ООО «Юг-Строй» - генерального директора ФИО7 свидетели пояснили, что его они ранее не видели и претензий к нему не имеют.

В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме истца и издание соответствующего приказа отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит в выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказов в отношении истца в ООО «Юг-Строй» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме на работу не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производились, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичными путем или по платежной ведомости также отсутствуют.

Ссылки истца в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО « Юг-Строй» на акты, которые он подписывал как представитель ООО « Юг-Строй» и на справку прораба ООО <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении факта представления ФИО6 интересов ООО «Юг-Строй» ( л.д.185-188) суд находит несостоятельными, т.к. доказательств делегирования ФИО6 полномочий по представлению интересов ООО « Юг-Строй» не представлено, а справку прораба суд считает недопустимым доказательством.

Доказательства, представленные истцом не отвечают в полной мере критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не содержат бесспорных данных, подтверждающих согласование сторонами условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса РФ, и не свидетельствуют бесспорно о наличии трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в указанный период.

Таким образом, отсутствие трудовых отношений не влечет за собой обязанностей работодателя производить действия о заключении трудового договора и производить заработную плату.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения действиями ответчика прав истца, то отсутствуют основания для взыскания, в соответствии со ст. ст. 157, 236, 237 Трудового кодекса РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, а также за простой.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Из поступившего заявления руководителя АНО <данные изъяты> следует просьба о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 29 800 рублей ( л.д.145).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Петуха <данные изъяты> к ООО « Юг-Строй» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, оплаты за работу в выходные дни, оплату периода вынужденного простоя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Петуха <данные изъяты> в пользу АНО <данные изъяты> расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 29 800 (двадцать десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева