Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что **.**.** между сторонами заключен договор №..., согласно которого ответчик обязался организовать перевозку груза по маршруту по адресу ..., а истец - оплатить указанные услуги. Ответчиком нарушены условия перевозки (груз поставлен на ином транспортном средстве, не был составлен акт приема-передачи груза), груз передан заказчику в поврежденном состоянии. **.**.** истец направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ответчик отказал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере стоимости поврежденного имущества согласно отчета об оценке - 105000 руб., провозную плату в размере 43400 руб., расходы по оплату услуг по оценке ущерба в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили в суд своих представителей. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости поврежденного груза и стоимости восстановительного ремонта в сумме 101145 руб., определенных заключением судебной экспертизы, провозную плату в сумме 43400 руб., расходы по оплату услуг по оценке в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал письменный отзыв.

ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с иском не согласилась. Указала, что на основании договора-заявки, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на принадлежащем ей транспортном средстве марки ... государственный номер №... водитель ФИО3 осуществлял перевозку спорного груза. Всеми вопросами перевозки занимался ФИО3, а ФИО6 только подписала договор с ФИО2 В связи с поломкой в пути транспортного средства груз истца был перегружен в другой автомобиль, на котором своевременно **.**.** доставлен получателю. Об отсутствии претензий к перевозке представителем получателя составлена расписка. Иных документов о передаче груза отправителю не составлялось. Документов, подтверждающих поломку автомобиля, передачу груза иному исполнителю, не имеется. Полагает, что нарушений условий перевозки с ее стороны не допущено, груз доставлен своевременно, без повреждений. Доказательств того, что груз был поврежден именно в период спорной доставки не представлено истцом.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1).

В силу ст. 791 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (ч. 1). Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.2). Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.3).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Так, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (ч. 4 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ч. 1). Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (ч. 2).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ч. 1). Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяются Федеральным законом 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п. 2 ст. 1).

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» даны разъяснения по применению законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.

Так, в силу п. 20 Постановления согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно п. 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

По спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №..., согласно которому последний принял на себя обязательство на основании заявки заказчика от своего имени, но за счет заказчика организовать перевозку грузов с экспедированием (п. 1).

Стороны согласовали следующие условия:

- условия перевозки согласовываются сторонами в каждой заявке и имеют преимущественную силу по отношению к договору (п. 1.3);

- исполнитель вправе осуществлять обязанности, предусмотренные договором, самостоятельно, либо привлекать от своего имени третьих лиц, по договорам перевозки и на условиях, не противоречащих договору и заявкам на перевозку, за действия которых исполнитель отвечает, как за свои собственные (п. 1.4);

- Подтвержденная исполнителем заявка считается содержащей всю необходимую информацию для выполнения качественной и своевременной перевозки груза (п. 2.1);

- Ответственность за подтверждение заявки должным образом несет исполнитель. Подтвержденная и переданная заявка считается подтвержденной уполномоченным лицом должным образом (п. 2.2);

Исполнитель принял на себя обязанности: принимать заявки на перевозку грузов и экспедирование; информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов; предоставлять транспортные средства для перевозки грузов в пункт погрузки; осуществлять доставку груза из пункта загрузки в пункты разгрузки, указанные заказчиком; нести полную материальную ответственность за сохранность в пути всех грузов, перевозимых по договору; производить проверку внешней упаковки груза и принимать груз в исправной таре; осуществлять контроль над закреплением, укрытием и увязкой груза, обеспечивающим его сохранность, нести ответственность за распределение и крепление груза на транспортном средстве; обеспечить сохранность принятого к перевозке груза (п. 2.1); в случае возникновения каких-либо незапланированных ситуаций при погрузке/разгрузке или в пути следования, влияющих на выполнение условий перевозки, - согласовать свои действия с заказчиком, в противном случае – нести всю ответственность за материальные и финансовые убытки; обеспечить передачу заказчику всех необходимых оригиналов документов, подтверждающих выполнение перевозки (экземпляр товаротранспортной накладной ТТН с отметкой о приеме/сдаче груза и прочие документы).

Представитель исполнителя (водитель транспортного средства) является водителем экспедитором, который полностью отвечает за правильную укладку, обвязку, крепление и размещение груза внутри грузового пространства транспортного средства, а так же за правильное оформление товаротранспортных документов (п. 2.1.8).

Стороны освобождаются от ответственности или неисполнение обязательств по договору в случае обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

В соответствии с Заявкой на перевозку груза к договору №... от **.**.**, подписанной ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что стороны согласовали следующие условия договора перевозки: маршрут перевозки – по адресу ..., расстояние – ...; требуемый подвижной состав – ...; место погрузки – по адресу ... дата и время подачи автомобиля – **.**.** к ...; контактное лицо – Татьяна Ивановна; место разгрузки – по адресу ...; дата прибытия – **.**.**; контактное лицо при разгрузке – Татьяна Ивановна, Дмитрий; провозная плата – 43400 руб.; оплата производится заказчиком в размере 50 % стоимости перевозки в день загрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; оставшуюся часть – 50 % заказчик оплачивает тем же путем в день выгрузки; заказчик обязуется оплатить полную стоимость перевозки в течение 24 часов с момента доставки груза; в случае задержки оплаты заказчик выплачивает штраф исполнителю в размере 1000 руб. за каждый день просрочки; перевозки груза осуществляется без пассажиров и без животных. Марка и рег.номер автомобиля – ... «№... водитель – ФИО3

Из описи груза от **.**.** к договору перевозки №... от **.**.** следует, что к перевозке принят следующий груз: холодильник LG, водонагреваель, стиральная машина, посудомоечная машина, духовой шкаф, морозильная камера, шкаф-купе в разобранном виде трехстворчатый, тренажер, карнизы, люстры, спальный гарнитур, шкаф-стенка, стол в разобранном виде, мешки с постельными принадлежностями и хозяйственным инвентарем, коробки с посудой, кухонный гарнитур в разобранном виде, вытяжка, мойка, газовая панель, микроволновка, телевизоры, зеркала, стеклянные дверцы, коробки с личными вещами.

Из объяснений представителей сторон, показаний свидетелей следует, что груз был упакован стороной заказчика, заявленная стоимость груза отправителем не указана.

Истцом по договору оплачена провозная плата в размере 43400 руб. (**.**.** – 21700 руб., **.**.** – 21700 руб.).

Груз доставлен к месту разгрузки **.**.**. Документы по выдаче груза представителю получателя не оформлялись. Груз был получен представителем получателя – ФИО7 без внутреннего досмотра. В расписке, выданной ФИО7 водителю, указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в адрес ответчика посредством почты направлена претензия с требованием возместить стоимость поврежденного при доставке груза в размере 200000 руб., возвратить провозную плату в сумме 43400 руб. Претензия получена ФИО2 **.**.**.

В ответе на претензию от **.**.** ФИО2, ссылаясь на недоказанность причин повреждения груза при перевозке, осуществляемой им, отказал в удовлетворении требований ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим с иском.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №... от **.**.**, составленное по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО8 Из заключения следует, что представленные на исследование холодильник с морозильником, тренажер, спальный гарнитур ... (в составе – кровать, зеркало), плафоны потолочных люстр, зеркала шкафа-купе, карниз – имеют повреждения, которые значительно нарушают эстетический вид, а так же существенно влияют на долговечность и длительность эксплуатации. Устранение недостатков является нецелесообразным, т.к. работы по устранению дефектов требуют значительных затрат. Приведение объектов исследования в первоначальное состояние не представляется возможным. Стоимость причиненного ущерба в размере стоимости объектов исследования составила 105000 руб. в общем, в частности: холодильника с морозильником - 16 887 руб., тренажера - 5192 руб., спального гарнитура Изотта 27- изделие кровать - 55103 руб., спального гарнитура Изотта - изделие зеркало - 11585 руб., плафонов потолочных люстр – 1387 руб., зеркал шкафа-купе – 13867 руб., карниза – 928 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 указал, что в конце **.**.** года его мать ФИО1, переезжающая в по адресу ..., попросила его о помощи в погрузке вещей в автомобиль, нанятый ею для перевозки. ФИО1 перевозила вещи, мебель, спальный гарнитур, холодильник, люстры, посуду. Свидетель выносил вещи из квартиры, заносил в лифт, выгружал на лестничную площадку первого этажа, где вещи забирали грузчики, приехавшие на автомобиле, поданном к погрузке. Именно они выносили вещи, коробки, предметы из подъезда к автомобилю, осуществляли погрузку вещей и мебели в автомобиль. Погрузку груза и размещение его в автомобиле контролировал брат свидетеля - ФИО7 Свидетель видел, что среди вещей, подготовленных истцом к погрузке, имелись коробки с надписью «хрупкое». Данные коробки ставили сверху, тяжелые предметы – снизу. При погрузке свидетель объяснял грузчикам, как размещать груз в автомобиле. Коробки были стандартные, картонные, заклеенные скотчем, некоторые из них были подписаны «хрупкое». Шкаф и кровать в разобранном виде были обмотаны целлофаном с «пупырышками», холодильник - обмотан целлофаном с «пупырышками», люстра - в коробке (каждый плафон отдельно завернут в бумагу), зеркала обмотаны также целлофаном с «пупырышками», в тряпичных тюках были вещи. Свидетель указал, что спальный гарнитур примерно приобретен истцом около 2-3 года назад, холодильник - относительно новый, повреждений на нем никаких не было, когда данное имущество находилось в использовании истца. По мнению свидетеля, вещи были упакованы достаточно надежно. Автомобиль, поданный к погрузке, был загружен полностью. Перевозимые истцом вещи не вместились полностью в автомобиль, некоторое имущество было помещено в гараж, некоторые предметы – ФИО7 увез на прицепе по месту своего жительства в по адресу .... Свидетель слышал, как водитель автомобиля пояснил, что он не сразу поедет отвозить груз, а только через два дня. **.**.** поздно вечером свидетелю позвонил брат ФИО7 и сказал, что груз доставлен на другом автомобиле, первоначальный автомобиль сломался, груз перегружали в пути. ФИО7 сообщил свидетелю, что коробки выгрузили и будут осматривать груз на следующий день.

Свидетель ФИО7, допрошенный судом путем использования систем видеоконференц-связи, суду пояснил, что его мать ФИО1 решила переезжать по адресу ... свидетель с женой помогал ей собирать вещи и упаковывать. Холодильник был упакован в ткань и обмотан скотчем, зеркальная часть шкафа-купе закрыта картоном в два слоя и обмотана скотчем, кровать обмотана пленкой, тренажер не был упакован, плафоны от люстр упакованы каждый в бумагу и сложены в коробку. Автомобиль к погрузке был заказан на **.**.** к .... Свидетель лично укладывал вещи в машину, при этом тяжелые предметы - снизу, легкие – сверху. Все коробки были подписаны. Затем свидетель уехал в Краснодар по месту своего жительства, куда прибыл **.**.**. **.**.** мне позвонил водитель и сказал, что в по адресу ... автомобиль будет перегружаться. **.**.** в по адресу ... груз доставлен другим автомобилем, марку и номер которого свидетель не помнит. Автомобиль приехал поздно, около .... Доставку груза иным автомобилем водитель объяснил поломкой назначенного автомобиля. Со слов водителя вещи перегружали в его автомобиль неаккуратно, транспортная компания нашла его через сеть «Интернет» для перевозки груза. Когда водитель открыл автомобиль, свидетель увидел, что автомобиль был загружен лишь наполовину, там находились еще и чужие вещи, а груз, погруженный истцом, размещен в автомобиле хаотично. Так, коробки со стеклом находились внизу, холодильник стоял на каких-то коробках, было видно, что при перевозке груз в автомобиле перемещался, не был зафиксирован. При разгрузке свидетель увидел, что некоторые вещи были повреждены. Какие-либо документы водитель не составлял, при этом не позволял разгружать груз, пока свидетель не составит расписку об отсутствии претензий. В расписке свидетель указал, что не имеет претензий, имея ввиду отсутствие претензий к составу груза, количеству предметов согласно описи груза, имеющейся у свидетеля. Ввиду того, что груз доставлен поздно вечером, вещи были выгружены своими силами сначала во двор индивидуального жилого дома, затем перемещены частично на первый этаж дома, некоторые - в подвал, где они находятся по настоящее время. Так, холодильник остался на 1-ом этаже, шкаф, карниз, люстры и кровать перемещены в подвал, тренажер перемещен на 2-ой этаж. Вещи были осмотрены свидетелем и его супругой на следующий день. При осмотре вещей свидетель обнаружил, что 5-6 плафонов от люстр разбиты, увидел потертости на зеркалах шкафа-купе и холодильнике, у тренажера была сломана ножка, он стал неустойчив, имелись и другие повреждения. При осмотре предметов производилась видеозапись. ФИО7 сфотографировал поврежденные предметы и отправил фотографии и видеозапись на электронную почту индивидуальному предпринимателю ФИО2

Свидетель ФИО10, допрошенная судом путем использования систем видеоконференц-связи, пояснила, что принимала участие в упаковывании вещей ФИО1 с целью ее переезда в по адресу .... **.**.** по адресу по адресу ... прибыла автомашина марки «... Ее супруг ФИО7 с его братом загружали мебель и вещи в автомобиль. Свидетель видела, что после погрузки кузов автомобиля был полный. Затем свидетель с мужем уехали в по адресу ..., где проживают. Груз должны были доставить по месту их жительства в по адресу .... **.**.** в по адресу ... груз доставлен поздно вечером на другом автомобиле, его кузов был загружен лишь наполовину. Состоявшийся между ФИО7 и водителем автомобиля свидетель не слышала, сама в разговор не вступала. Со слов супруга свидетель поняла, что автомобиль в пути сломался, при этом вещи перегружали неаккуратно в другой автомобиль. Какие документы подписывал муж, свидетель не знает, однако слышала, что водитель не хотел отдавать груз, пока ФИО7 не составит расписку. Мебель и вещи из автомобиля свидетель с супругом выгрузили на первый этаж дома, затем частично что-то перенесли в подвал и в другие части дома. Распаковывали вещи на следующий день. При осмотре доставленных вещей обнаружили, что несколько плафонов от люстры и тарелки разбиты, у холодильника - вмятины по бокам, на спинке кровати - сколы и потертости, разбиты тарелки, сломана нижняя часть тренажера. Упаковка вещей так же была повреждена в местах повреждений. В ходе осмотра производилась видеозапись.

Доводы стороны ответчика о том, что все повреждения прибывшего груза произошли в результате нарушения требований к упаковке, транспортной таре, которая не обеспечила сохранность груза, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), п. 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждения транспортного средства, контейнера (ч. 9 ст. 11 Закона № 259-ФЗ, п. 51 Правил № 272). Если погрузку груза в транспортное средство осуществляет грузоотправитель, он должен соблюдать это требование. Кроме того, он обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждения транспортного средства, контейнера (ч. 2 ст. 10 Закона № 259-ФЗ).

Перевозчик имеет право требовать от грузоотправителя, который осуществляет погрузку груза в транспортное средство или контейнер, устранения нарушений установленного порядка погрузки груза. Грузоотправитель обязан устранить все недостатки в погрузке груза. В противном случае перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (ч. 11 ст. 11 Закона № 259-ФЗ).

Таким образом, перевозчик, который обнаружил, что грузоотправитель нарушил порядок погрузки груза, вправе не только установить данное нарушение, но также потребовать от грузоотправителя его устранения. При отказе грузоотправителя от устранения недостатков погрузки перевозчик имеет право отказаться от перевозки груза, что ответчиком в рассматриваемом случае не было сделано.

Ответственность перевозчика регламентируется главой 6 Закона № 259-ФЗ.

Так, в силу ст. 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ч. 6); перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза (ч. 7).

В ст. 36 Закона № 259-ФЗ указаны основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничений или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством, по не зависящим от перевозчика причинам; иных причин, не зависящих от перевозчика.

Так, принимая груз, представитель ответчика согласно условиям договора о **.**.** не был лишен возможности на осмотр предоставляемого на отправку груза, однако, этого сделано не было.

Поскольку груз был принят ответчиком к перевозке без замечаний, доказательств отказа ответчика от приема груза ввиду его ненадлежащей упаковки материалы дела не содержат, то оснований полагать, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в упаковке, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, у суда не имеется. В данной ситуации перевозчик по собственному усмотрению не реализовал законное право требовать от грузоотправителя устранения недостатков при погрузке груза, в том числе, в части упаковки, и отказаться от перевозки груза, если грузоотправитель не выполнит его требования.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за порчу груза согласно ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора перевозки со стороны ФИО6 суд признает несостоятельными.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что **.**.** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 подписан договор-заявка №... на перевозку груза, согласно которой последняя приняла на себя обязательства осуществить перевозку груза - домашние вещи по маршруту по адресу ...», весом, объемом - ... Из заявки следует, что автомобиль должен быть пустой, с чистым кузовом без запахов и подтеков, с целым тентом, без догрузов, с задними воротами. В качестве грузоотправителя указана Татьяна Ивановна, указан ее контактный телефон; место погрузки – по адресу ... дата и время подачи автомобиля – **.**.** к ...; способ загрузки – зад; место разгрузки – по адресу ...; дата прибытия – **.**.**; автомобиль - ...№...», водитель – ФИО3

Транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным номером «№...» поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО6

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что **.**.** к месту разгрузки груз доставлен на ином транспортном средстве, груз в пути перегружался.

ФИО3, выступающий по договору перевозки в качестве экспедитора, которому груз передан при погрузке **.**.**, при передаче груза **.**.** представителю получателя не присутствовал.

ФИО6 в судебном заседании не отрицала, что заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на перевозку спорного груза. Между тем, об обстоятельствах доставки груза, смены автомобиля в пути следования, перемещение груза в иной автомобиль, ФИО6 однозначных объяснений не дала.

Ни сторона ответчика, ни ФИО6 в ходе судебного разбирательства не отрицали то обстоятельство, что ФИО1 как грузоотправителя не предупреждали об изменении условий договора перевозке, в том числе, о смене транспортного средства, необходимости перегружать груз в пути в другой автомобиль.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что
ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за действия третьих лиц, привлекаемых им по договорам перевозки, как за свои собственные.

Факт передачи груза ответчику к перевозке подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и самим ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что ответчик, при организации перевозки, предоставив истцу данные о водителе и транспортном средстве, не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности. Возникновение в пути неисправности транспортного средства не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, как это установлено статьей 38 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2 указанной статьи).

В нарушение условия п. 2.1.15 Договора перевозки от 28.03.2018 документы о выдаче груза получателю (его представителю) стороной перевозчика не составлялись.

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 № 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

Между тем, по убеждению суда в рассматриваемой ситуации отсутствие предусмотренного акта не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза.

Вопреки доводам стороны ответчика и третьего лица ФИО6, из содержания представленной в материалы дела расписки ФИО7 не следует, что груз доставлен без повреждений.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причин возникновения имущественного вреда, а также, что вред причинен именно ответчиком, не доказана причинно-следственная связь между повреждением груза и действиями ответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорные предметы, принадлежащие истцу, были повреждены до передачи его экспедитору к перевозке.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт причинения ущерба истцу нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в повреждении принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный в результате повреждения груза.

Для проверки доводов стороны ответчика о наличии у груза, переданного истцом ответчику к перевозке, - холодильник LG, тренажер BRADEX, спальный гарнитур Изотта (кровать и зеркало), плафоны от люстр, зеркало (шкаф-купе), карниз, - повреждений, причин их возникновения, наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между повреждениями и действиями перевозчика, а так же стоимости, на которую понизилась стоимость объектов, принятых к перевозке, возможности восстановления поврежденного имущества, его стоимости (в случае утраты), судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы холодильник с морозильником имеет повреждения: на боковой правой наружной панели в верхней части имеется след притертости с нарушением лакокрасочного покрытия до металла шириной ... по длине ... На боковой левой наружной панели в нижней части имеется след притертости с нарушением лакокрасочного покрытия до металла шириной ... по длине .... Данные следы притертости имеют физическое разрушение слоя краски вследствие контактного взаимодействия с посторонним объектом. Данные следы не могли быть получены одномоментно и возникли в результате длительного контактного взаимодействия (притирания) со следообразующим объектом.

Тренажер ... имеет следующие повреждения: повреждение передней крышки из полимерного материала черного цвета с надписью ... в виде разлома с образованием сквозной трещины, по локализации в центральной части сверху вниз, в результате возникшего перенапряжения материала в результате удара в боковые части крышки с разрушением. Пробой в левой части крышки в виде сквозного разрушения с
образованием отверстия с неровными кромками и отделения фрагмента «минус материал» диаметр .... В правой зоне крышки имеется отрыв части фрагмента «минус материал» по неровной линии, площадью ... от площади панели. Повреждение каркаса (задней поперечины) из металла и опорной задней правой ножки из полимерного материала черного цвета, в виде деформации каркаса (задней поперечины из металла) в виде нарушения плоскости, повреждения задней опорной ножки в виде отрыва части фрагмента «минус материал» из полимерного материала черного цвета по неровной линии. Данные повреждения могли быть получены одномоментно, и возникли в
результате действия динамического усилия (в результате ударного воздействия), которое превышает прочность составной части.

Спальный гарнитур ... (кровать) имеет следующие повреждения: повреждение передней стенки изголовья в виде трещины в левом верхнем
углу - образовано в результате механического разъединения, по линии склейки
составных частей изделия, в результате давления в боковые части с силой,
превышающей прочность клеевого соединения. Повреждение передней стенки в виде вмятины в левом верхнем углу - представлено изменением формы поверхности в виде углубления размером ..., со сглаженными краями, полученное в результате внешней нагрузки, действующей на ограниченный участок поверхности детали изделия и превышающей предел упругости материала следовоспринимающего объекта на данном участке. Повреждение задней стенки в виде вмятины в левом верхнем углу - представлено изменением формы поверхности в виде углубления размером ..., со сглаженными краями, полученное в результате внешней нагрузки, действующей на ограниченный участок поверхности детали изделия и превышающей предел упругости материала следовоспринимающего объекта на данном участке.

Спальный гарнитур ... зеркало ... имеет повреждение в виде
вмятины в верхней центральной части обрамления. Данное повреждения представлено изменением формы поверхности в виде углубления со сглаженными краями, полученное в результате внешней нагрузки, действующей на ограниченный участок поверхности детали изделия и превышающей предел упругости материала следовоспринимающего объекта на данном участке.

Плафоны от люстры фирмы ... имеет повреждение трех
плафонов. Данные повреждения плафонов представлены в виде комбинированного разрушения (круглых сколов с комбинацией конусовидных сколов с неровными краями). Причиной возникновения данного повреждения является удар (давление) относительно большого предмета на выпирающую часть плафона (плафонов)

Потолочная люстра с плафонами в форме цветков, цветовая комбинация - белого,
от светло синего до синего цвета, оформленной в стиле арт-деко, имеет повреждение одного плафона. Повреждение плафона представлено в виде отрыва части лепестка, фрагмента «минус материал», по неровной линии. Данные повреждения могли быть получены одномментно, и возникли в результате действия динамического усилия (в результате ударного воздействия), которое превышает прочность составной части.

Потолочная люстра фирмы ... имеет повреждение
плафона. Повреждения плафона представлено в виде полусферного скола с неровными краями с образованием трещин. Причина возникновения данного повреждения является удар (давление) относительно большого предмета на выпирающую часть плафона (плафонов)

Карниз имеет повреждение в виде отрыва части фрагмента «минус материал»
по неровной линии. Данные повреждения могли быть получены одномоментно,
и возникли в результате действия динамического усилия (в результате ударного воздействия), которое превышает прочность составной части.

Комплект из трех откатных дверок для шкафа-купе со встроенными зеркалами
имеет повреждения профиля сдвижных дверей трехстворчатого шкафа. Данные повреждения в виде притертостей имеют физическое разрушение слоя
краски, вследствие контактного взаимодействия с посторонним объектом. Данные следы не могли быть получены одномоментно и возникли в результате длительного контактного взаимодействия (притирания) со следообразуюшим объектом.

На момент проведения осмотра, эксперту были представлены распакованные изделия, использованная упаковка не предоставлена, со слов представителя истца, упаковочный материал был утилизирован по факту его не надобности и захламления жилого дома. В представленных материалах объективные сведения об упаковке изделий отсутствует. В соответствии с этим, ответить на поставленный вопрос в части определения соответствия упаковки условиям перевозки груза автомобильным транспортом, обеспечивающей их целостность и сохранность груза не предоставляется возможным. Сведений, что на момент принятия груза перевозчиком были выявлены недостатки упаковки экспертом не выявлено.

На момент проведения исследования эксперту не были представлены графические
изображения позиций размещенных грузов в кузове автомобильного транспортного
средства, мест крепления грузов, а также какие-либо сведения по размещению грузов. В
соответствии с этим эксперту не предоставляется возможным ответить на вопрос о соответствии характера повреждений, выявленных на исследуемых предметах, условиям перевозки груза автомобильным транспортом при ненадлежащих укладке, размещении, закреплении груза внутри транспортного средства.

При этом эксперт отмечает, что характер и механизм образования повреждений,
выявленных на исследуемых предметах, отображают динамику следообразования и свидетельствуют о том, что выявленные повреждения могли быть получены в результате движения незакрепленных грузов в том числе и при ненадлежащей укладке внутри кузова транспортного средства.

Из представленных на исследование предметов, по мнению эксперта, могут быть восстановлены: потолочная люстра с плафонами в форме цветков, цветовая комбинация - белого, от светло синего до синего цвета, оформленной в стиле арт-деко (возможен ремонт путем замены плафонов, стоимость работ по восстановительному ремонту составит 750 рублей), а так же комплект из трех откатных дверей для шкафа-купе со встроенными зеркалами, имеющий повреждения профиля сдвижных дверей (возможен ремонт путем замены профиля сдвижных дверей, стоимость работ по восстановительному ремонту составит 6500 рублей).

В исследовательской части экспертного заключения вывод о невозможности проведения восстановительного ремонта иных объектов исследования эксперт обосновал отсутствием в свободной продаже соответствующих элементов (деталей), повреждением незаменяемых элементов.

Действительная стоимость имущества, для которого отсутствует возможность восстановления, с учетом износа составит:

Холодильник с морозильником - 16 847 руб.

... -3 694 руб.

Спальный гарнитур ...- изделие кровать - 53 590 руб.

Спальный гарнитур ... -изделие зеркало ... - 15 573 руб.

Потолочная люстра фирмы ..., модель ... - 2 407 руб.

Потолочная люстра фирмы ..., модель ... - 1 035 руб.

Карниз - 751 руб.

Оценив заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно является объективным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, полно отражает повреждения принадлежащего истцу имущества и реальную сумму причиненного истицу ущерба, выполнено компетентным специалистом, имеющим специализированное образование, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом не даны ответы на вопросы о соответствии упаковки груза условиям перевозки автомобильным транспортом, причинах возникновения повреждений груза, суд находит необоснованными.

Так, эксперт пришел к выводу, что с учетом характера выявленных на исследуемых предметах повреждений они могли быть получены в результате движения незакрепленных грузов, в том числе, при ненадлежащей укладке внутри кузова транспортного средства.

Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ст. 68, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает всю совокупность доказательств по делу, включая письменные доказательства, объяснения сторон и свидетельские показания, и их взаимосвязь.

С учетом изложенного при определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из экспертного заключения и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере действительной стоимости имущества, возможность восстановления которого отсутствует, в сумме 93894 руб. и стоимости восстановительного ремонта потолочной люстры с плафонами в форме цветков, цветовая комбинация - белого, от светло синего до синего цвета, оформленной в стиле арт-деко в сумме 750 руб., а так же комплекта из трех откатных дверей для шкафа-купе со встроенными зеркалами в сумме 6500 руб., всего 101145 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уничтожении груза в полном объеме, либо о невозможности использования поврежденного груза, суд признает неубедительными, поскольку возможность дальнейшего использования груза, поврежденного при перевозке, по смыслу ст. 796 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме того, заключение судебной экспертизы подтверждается невозможность приведения принадлежащего истцу имущества (холодильника, тренажера, кровати и зеркала из спального гарнитура, потолочных люстр, карниза) в состояние, в котором оно находилось до передачи перевозчику.

Буквальное содержание положений ст. 796 Гражданского кодекса РФ, регулирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусматривает возврат провозной платы в полном объеме.

Основополагающим моментом для определения оснований к возврату перевозчиком провозной платы по смыслу закона является факт повреждения груза в ходе перевозки, который по настоящему делу достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Из договора перевозки следует, что размер провозной платы рассчитан за перевозку груза исходя из общего объема, веса, вида предметов, и составил 43 400 руб. Сведений о стоимости провозной платы по каждой из поврежденных частей груза ответчиком не представлено.

Учитывая, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить от устранение которых от него не зависело, принимая во внимание, что указанные доказательства ответчиком не представлены, то на основании п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика провозной платы, уплаченной истцом за перевозку груза в размере 43400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что **.**.** ФИО2 получил претензию истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, и возврате провозной платы, однако требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судом в ходе судебного разбирательства требования истца признаны обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 73272,50 руб., исходя из расчета: (101145 + 43400 + 2000) х 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

При подаче иска истцом представлено заключение специалиста №... от **.**.**, составленное по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договора об оказании услуг №... от **.**.**. Согласно квитанции №... ФИО1 оплатила в пользу исполнителя 16000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу истца, при этом, по убеждению суда данные расходы обусловлены необходимостью представления суду доказательств причинения ущерба, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на оплату услуг специалиста расходы в сумме 16000 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит уплате государственной пошлина в размере, определенном на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 4390,90 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 101145 рублей, провозную плату в размере 43400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 73272 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 16000 рублей, всего взыскать 235817 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4390 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер