Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что 17 августа 2018 г. приобрела у ответчика ИП ФИО4 лазер марки К800 гибридный трехволновой 755+1064+808 нм (для лазерной эпиляции волос), то есть для личных нужд. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки (дефекты) производственного характера: манипула не выдавала вспышки для удаления волос, после проверки манипулы выяснилось, что не работает аппарат. В дальнейшем истцом данный лазер дважды (15.10.2018, 01.12.2018) направлен на ремонт ответчику, ответчиком был произведен гарантийный ремонт лазера. Далее при использовании лазера К 800 были вновь обнаружены недостатки, которые не позволяли использовать товар по прямому функциональному назначению. Приводя указанные обстоятельства, истец, просит суд расторгнуть договор купли-продажи лазера К 800, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 380000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойку за период с 18 февраля 2019 г. по день вынесения решения.

Истец ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи лазера марки К800 гибридного трехволнового 755+1064+808 нм (для лазерной эпиляции волос), стоимостью 380000 рублей, заключенного 17.08.2018 года между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 380000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку (пеню) за период с 18 февраля 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ФИО4 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в ходе судебного заседания уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в ходе который в ходе судебного заседания с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в данном споре не применяется Закон «О защите прав потребителей», так как лазерный эпилятор использовался не для личных нужд, а в предпринимательских целях.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: юридических лиц между собой и с гражданами; граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года истец ФИО3 приобрела у ответчика ИП ФИО4 гибридный трехволновой 755+1064+808 нм лазер марки К 800 (для лазерной эпиляции волос), для личного использования, по цене 380 000 рублей. В письменной форме между сторонами 17 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи и подписан акт приема передачи, где имеется печать продавца именно ИП ФИО4. Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, гибридный трехволновой 755+1064+808 нм лазер марки К 800(для лазерной эпиляции волос), передан ответчиком истцу в день совершения сделки.

Учитывая, что фактически договор купли-продажи гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800(для лазерной эпиляции) волос заключен исключительно для личных, семейных нужд истицы, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона "О защите прав потребителей" сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. Из имеющихся в деле доказательств, а именно из представленного представителем истца договора купли-продажи от 28 сентября 2018 г. следует, что именно ФИО4 как индивидуальный предприниматель, о чем проставлена печать «ИП Ахметзянова» в договоре осуществляла продажу гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800(для лазерной эпиляции волос) покупателю ФИО8, т.е. осуществляла реализацию товара не только истице, но и другим лицам, как индивидуальный предприниматель. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Судом отклоняется довод ответчика и представителя ответчика ФИО4 о том, что гибридный трехволновой 755+1064+808 нм лазер марки К 800(для лазерной эпиляции волос), использовался истцом в салоне SNAМ, расположенном по адресу: РБ.<...> не для личных нужд ФИО3, а в коммерческих целях(в салоне красоты), так как доказательством использования именно данного гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800, суду не представлено. Представленный протокол осмотра доказательств от 12.09.2019 года, согласно которому нотариус нотариального округа г.Уфа РБ на основании ст.102 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению ФИО4 произвела осмотр доказательств, не может являться доказательством, того, что ФИО3 использовала именно гибридный трехволновой 755+1064+808 нм лазер марки К 800 в коммерческих целях, в салоне красоты SNAМ, расположенном по адресу: РБ, <...>, так как из данных доказательств не видно, что именно данным гибридным трехволновым 755+1064+808 нм лазером марки К 800 оказывались ФИО3 коммерческие услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, истец ФИО3 воспользовался альтернативным правом на защиту своих прав посредством предъявления иска к продавцу некачественного товара индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 указанной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1, 5, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

26.07.2019 года в адрес ИП ФИО4 истица ФИО3 направила письменную претензию, в которой указала, что в процессе эксплуатации ей были выявлены существенные недостатки (дефекты) производственного характера: манипула не выдавала вспышки для удаления волос, после проверки манипулы выяснилось, что не работает аппарат. В дальнейшем данный лазер дважды (15.10.2018, 01.12.2018) направлен на ремонт ФИО4, которая произвела гарантийный ремонт лазера. Далее при использовании гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800 истицей были вновь обнаружены недостатки, которые не позволяли использовать товар по прямому функциональному назначению. Просила вернуть денежные средства в размере 380 000 рублей, уплаченные за лазер. Указанная претензия получена ФИО4 01 августа 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Однако претензия ФИО3 оставлена ФИО4 без ответа и реагирования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

13.09.2020 определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» на вопросы суда в ходе проведения экспертизы получены следующие ответы, а именно:

1. Вопрос. Имеются ли в товаре - Гибридный трехволновой 755+1064+808 нм лазер марки К 800 недостатки, препятствующие использованию указанного товара ях, соответствующих его назначению?

Ответ:В товаре - Гибридный трехволновой 755+1064+808 нм лазер марки К 800 в момент проведения исследований, выявлен недостаток, препятствующий пользованию указанного товара в целях, соответствующих его назначению.

2.Вопрос.В случае обнаружения недостатков товара, описать указанные недостатки и указать, какова причина возникновения указанных недостатков (действия третьих лиц, нарушение правил эксплуатации, производственный брак)? В случае обнаружения недостатков товара указать, какова причина, механизм и характер их возникновения?

Ответ: Заявленный истцом и выявленный на момент исследований недостаток: При работе лазера К800 он нагревается до 35 градусов по С., а затем отключается не работает, является следствием нарушения теплообменных процессов в конструкции оборудования, произошедшего из-за отсутствия своевременного технического обслуживания устройства. Данный недостаток возможно квалифицировать как дефект/недостаток приобретенного характера.

Механизм возникновения недостатка - ухудшение эффективности работы охлаждающей системы оборудования, вследствие заполнения элементов охлаждающей системы оборудования (радиаторов охлаждения и др.) пыле - волосяными ворсистыми наслоениями.

3.Вопрос. В случае обнаружения дефектов/недостатков товара возможно ли их устранение, какова причина, какие имеются способы и стоимость по устранению выявленных недостатков/дефектов товара, виды и объем работы?

Ответ: Выявленный на момент проведения исследований недостаток приобретенного характера лазерного эпилятора К800, является устранимым.

Для устранения недостатка товара необходимо произвести техническое обслуживание устройства согласно НТД или Руководства по эксплуатации в редакции производителя.

Проведение исследований стоимости по устранению выявленных недостатков/дефектов товара, видам и объемам работ, с имеющимися в распоряжении эксперта документами, не предоставляется возможным. Для корректного проведения исследований по определению стоимости по устранению выявленных недостатков/дефектов товара, видам и объему работ, необходимо наличие Нормативно Технической Документации или Руководства по эксплуатации представленного к экспертизе оборудования, в редакции производителя.

4. Вопрос. Является ли дефектом производственного характера выключение лазера марки К 800 гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800 при его работе и нагревании до 35 градусов по С. Должен ли лазер по техническим характеристикам нагреваться до указанной температуры или выключение лазера при достижении температуры 35 градусов по С является дефектом производственного характера?

Ответ:Выключение лазера марки К 800 гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800 при его работе и нагревании до 35 градусов С является дефектом приобретенного характера, возникшего вследствие своевременного технического обслуживания устройства.

Лазерный эпилятор К800, согласно встроенных заводских технических характеристик, может нагреваться до программируемого отключения в диапазоне температур от t = +5,0°С, до температуры t =+38,0°С

5. Вопрос: Соответствуют ли характеристики представленного на экспертизу лазера марки К 800 гибридному трехволновому 755+1064+808 нм лазеру марки К 800, а именно заявленным требованиям в руководстве по его эксплуатации: глубине проникновения фотовспышки - 808 нм?

Ответ: Соответствие характеристик представленного на экспертизу лазера марки К 800, гибридному трехволновому 755+1064+808 нм лазеру марки К 800, а именно заявленным требованиям в предоставленном истцом документе по его эксплуатации: глубине проникновения фотовспышки - 808 нм, экспертными методами выявить не предоставляется возможным.

Возможности Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» и других аналогичных по профилю работы учреждений, не позволяют провести исследования по соответствию заявленных характеристик устройства.

6. Вопрос: В случае обнаружения нарушений правил его эксплуатации или транспортировки (механические повреждения, следы попадания жидкости, действия третьих лиц) указать их влияние на выявленный недостаток?

Ответ:На момент проведения экспертизы, следов нарушений правил его эксплуатации (кроме отсутствия следов технического обслуживания), следов нарушения правил транспортировки (механические повреждения, следы попадания жидкости, действия третьих лиц) способных вызвать утрату работоспособности оборудования, не выявлено.

7. Вопрос: Возможно ли устранение выявленного недостатка в рамках гарантийных обязательств производителя товара?

Ответ: Устранение выявленного недостатка возможно в рамках гарантийных обязательств производителя товара, если в гарантийных обязательствах производителя оговорены правила технического обслуживания товара. К экспертизе документ производителя о его гарантийных обязательствах по предъявленному оборудованию, не предъявлен.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», имеющими соответствующие квалификацию и образование. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ, противоречий, вызывающих сомнения в ее результатах не имеется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, истцу полная информация о эксплуатации, о качестве товара не была предоставлена, данный факт нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Каких-либо опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно части 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Принимая во внимание, что поскольку ответчиком доказательств факта возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, а также доказательств предоставления информации о приобретаемом гибридным трехволновом 755+1064+808 нм лазере марки К 800 его комплектации, исправности, не представлено, поэтому требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи лазера марки К800 гибридного трехволнового 755+1064+808 нм (для лазерной эпиляции волос), стоимостью 380000 рублей, заключенного 17.08.2018 года между ФИО3 и ФИО4 и взыскании с ответчика ФИО4 уплаченной за товар суммы в размере 380 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В свою очередь, лазер марки К800 гибридный трехволновой 755+1064+808 нм в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» полежит возврату продавцу ФИО4

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26.07.2019 года ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченную ею за лазер марки К800 гибридный трехволновой 755+1064+808 нм (для лазерной эпиляции волос) сумму 380000 рублей, 01 августа 2019 года претензия ответчиком получена, что было признано в суде и стороной ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО4 в течение десяти дней со дня предъявления ФИО3 требования о возврате уплаченных денежных средств не исполнены, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с 11 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 364800 рублей, исходя из следующего расчета: 380000 руб. (цена товара) х 1 % х 96 дня.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя ответчиком ФИО4, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 410000 рублей (380 000 руб. + 20000 руб. + 10000 руб.), а потому с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от указанной суммы, то есть в размере 205000 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными являются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, согласно приложенным к материалам дела акту приема-передачи денежных средств, доверенности на представление интересов, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме15000 руб.

Кроме того, экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда», выполнившая судебную товароведческую экспертизу, просит взыскать сумму расходов за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 500 рублей, исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800, стоимостью 380000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость гибридного трехволнового 755+1064+808 нм лазера марки К 800 в размере 380000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 гибридный трехволновый 755+1064+808 нм лазер марки К 800.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова