Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному иску Латкиной Екатерины Григорьевны к Латкиной Татьяне Викторовне, Масальцевой Ольге Валериевне, администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, установлении границ земельных участков, уточнении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Латкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Латкиной Т.В., Масальцевой О.В, администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельных участков, уточнении границы земельного участка. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит: 1) земельного участка площадью 1600кв.м, №, расположенного <адрес> 2) земельный участок площадью 544кв.м, №, расположенного по адресу: <адрес> 3) жилое помещение площадью 29,7кв.м, вид жилого помещения: квартира, №, расположенного <адрес> что подтверждается Выписками из ЕГРН. Данные земельные участки имеют статус: раннее учтенные и их границы не установлены. Когда она попыталась установить границы, узнала, что это невозможно, т.к. фактическая свободная площадь составляет 1179 кв.м., что подтверждается заключением № 42-02/2019 от 13.02.2019 г. и приложенной схемой расположения земельных участков, изготовленной ООО «КузбассГеоПроект». Раннее земельные участки принадлежали ее бабушке ФИО12 земельный участок площадью 1600 кв.м. на основании свидетельства Елыкаевского с/с Кемеровского района Кемеровской области № от 02.06.1993г., а земельный участок площадью 544кв.м. на основании распоряжения Елыкаевской сельской администрации Кемеровского района Кемеровской области №47-р от 24.06.1997г. В распоряжении 47-р было прописано, дозакрепить земельный участок, в размере 544кв.м. (в связи с перемером) к уже приватизированному земельному участку в 0,16 га. Общий участок составляет 2144кв.м. То есть, они существуют на местности более 20 лет. Также, в землеотводных документах - в свидетельстве № от 02.06.1993г. есть план границ земельных участков площадью 2144кв.м. и их конфигурация: 16м. ширина южной границы, 86м. западная граница, 28м. северная граница, восточная граница 22м., потом разворот на 12м. и дальше 64м. Также пояснить, как складывался порядок землепользования спорными земельными участками могут многие соседи. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем до 01.01.2017 г.), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Т.е. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть, меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов. Сейчас же фактически оставшаяся площадь ее земельных участков составляет 1179 кв.м, вместо 2144 кв.м. Таким образом, документально по сведениям Росреестра и документам подтверждающим наличие права, мне принадлежит 2144 кв. метра земли, а фактически 1179 кв. метра, что составляет всего 54,8 процента от юридически принадлежащего ее права. Что противоречит положениям пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Как определено статьей 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Ее земельные участки имеют адрес, они расположены в жилой зоне и с одной стороны ограничены главной дорогой, ее участки можно индивидуализировать по индивидуально определенным признакам. Земельный участок с № и площадью 963 кв.м., раннее принадлежал ФИО8, ее дяде, сейчас правопреемник ответчик Латкина Т.В., был предоставлен на основании свидетельства Елыкаевского с/с Кемеровского района Кемеровской области № от 02.06.1993г., и согласно графической схеме этого свидетельства, земельный участок должен иметь ширину 12 м. и длину 86 м., и площадь 1000 кв.м. Однако при уточнении границ в 2012 г. произошла ошибка, и границы данного земельного участка были установлены не правильно, не в соответствии с землеотводными документами. Границы участка стали: 18 м. с южной части, 19 м. с северной части, и 50 м. в длину. Таким образом, произошло смещение границы земельного участка с № на ее участки на 8м. Смежная граница ее земельных участков с данным земельным участком должна иметь длину 86 м, сейчас же эта длина 50 м. Земельный участок с № является вновь образованным и прилегающим к основному земельному участку с №, оба участка принадлежат Масальцевой О.В.. Данного земельного участка с кадастровым № вообще не должно существовать, т.к. согласно всем правоустанавливающим документам и землеустроительным документам земельные участки с № всегда имели общие границы, между ними отсутствовали свободные земли. Земельный участок с №, принадлежащий ответчику Латкиной Т.В. граничит с одной стороны с ее земельными участками, а с другой стороны с земельным участком с №, т.е. расположен между этими участками, и его длина по землеотводным документам должна быть 86м, вместо 50м, следовательно, и оставшейся свободной площади за ним нет. Получается земельный участок с № фактически образован за счет земельных участок принадлежащих ей на праве собственности. Земельный участок с №, вообще не существовал на местности при предоставлении земельных участков ее бабушке и дяде. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с №, от 25 января 2016г. №, характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения срока действия временного характера - 12.01.2021 год. То есть, до момента оформления права собственности на данный земельный участок, сведения о нем носили временный характер. 11.03.2016 г. между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В. в соответствии с полномочиями предоставленными ст.3.3 Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заключен договор купли -продажи земельного участка №, т.к. земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена и в муниципальном образовании- Елыкаевское сельское поселение Кемеровского муниципального района, решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.09.2015 № 496, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение». (До этого, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение» были утверждены, решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.06.2010 № 433). Предметом договора является земельный участок с №., 900 кв.м., <адрес> который был образован из земель населенных пунктов. Цена договора 8930 рублей 25 коп. Согласно, договора купли-продажи, вид использования земельного участка: садоводство. Земельный участок с №, расположен в зоне жилого назначения. Согласно Правил землепользования и застройки Елыкаевского сельского поселения № 496 от 29.09.2015г., действовавшим на момент предоставления земельного участка Масальцевой О.В., данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж 1.1- жилой зоне с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством (ст.26 Правил...). Что подтверждается Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения 20.10.2015 г №166, утверждающим схему расположения земельного участка. Градостроительные регламенты жилой зоны (ст.35 Правил...). Ж1.1-жилая зона с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством. Зона малоэтажной (до 3-х этажей включительно) жилой застройки с размещением индивидуальных и многоквартирных жилых домов и возможностью осуществления ограниченного личного подсобного хозяйства с содержанием мелкого скота и птицы или развитого личного подсобного хозяйства с содержанием крупного рогатого скота и птицы. Для территориальной зоны «Ж 1.1» вид разрешенного использования: садоводство, является вспомогательным, следовательно земельный участок с №, был продан с разрешенным видом использования не предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок. В своих ответах Администрация Кемеровского муниципального района этот факт подтверждает, в ответе от 21.07.2016г. №исх-0801/4959 и ответе от 03.08.2016г. №исх-0801/5185, указано, что земельный участок с № является прилегающим к основному земельному участку с № и имеет вспомогательный вид разрешенного использования: садоводство. Так же данный факт подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района от 29.09.2016г. №ви-ор-02/1512. Администрация Елыкаевского сельского поселения, продав земельный участок Масальцевой О.В., со вспомогательным видом разрешенного использования, нарушила пункт 3 часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где установление вспомогательных видов разрешенного использования допускается только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними. Таким образом, в качестве единственного вида разрешенного использования вспомогательный вид разрешенного использования не может быть установлен. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами. Доводы администрации о том, что основной вид разрешенного использования - ЛПХ, имеет земельный участок с №, принадлежащий ответчице Масальцевой О.В., и поэтому вспомогательный вид разрешенного использования - садоводство, может иметь отдельный земельный участок с № так как он находится рядом, считаю не правильными. Это два абсолютно разных земельных участка, и кадастровые номера у них разные. Оформление так называемых «прирезок», осуществляется в соответствии с главой «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (гл. 5.4 Земельного кодекса РФ ), которая полностью регулирует порядок предоставления прилегающих земельных участков. Между тем в данном случае образование и предоставление земельного участка с указанным видом разрешенного использования влечет его использование в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования в качестве основного и единственного, что противоречит действующему законодательству. Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влечет нарушение публичных прав городского округа, муниципального района в лице администрации на развитие всей территории в соответствии с зонированием. По этим основаниям, сделка нарушает явно выраженный запрет, установленный законом. Согласно обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018г., вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Аналогичные положения содержатся в правилах застройки и землепользования муниципального образования, согласно которым виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования вспомогательный вид использования не считается разрешенным. Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), и истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд кассационной инстанции правомерно принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Помимо того, что предоставление земельного участка ответчице Масальцевой О.В. нарушает нормы Федерального законодательства на нормы которого она ссылалась выше, предоставление этого земельного участка Масальцевой О.В. нарушает ее права собственности на объекты недвижимости земельные участки с №, так как в связи с предоставлением земельного участка с № значительно уменьшилась площадь принадлежащих мне на праве собственности земельных участков. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной зашиты нарушенных прав. В данном случае, в результате незаконных действий Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района она необоснованно была лишена части собственности, не только за счет уменьшения размеров земельных участков, но и за счет предоставления земельного участка для вспомогательного использования ответчице Масальцевой О.В.. Сделка не соответствующая требованиям закона и нарушающая права и интересы третьих лиц может быть признана недействительной по иску третьих лиц. Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Она безусловно имеет охраняемый законом интерес в признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в виду того, что мое право собственности на земельные участки нарушено в виду заключения данной сделки. Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Неверное установление границ участков с №, привело к уменьшению площади земельных участков с № почти в два раза. Просит признать договор купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016г. заключенный между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В., в отношении земельного участка с №, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения Сведений о земельном участке с № из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости); установить границы земельных участков с №; уточнить границы земельного участка с №

С учетом последних уточнений исковых требования от 26.05.2019 года, истец просит: 1) признать недействительными межевые планы земельных участков с № (собственник Борзда И.А.), № (собственник Латкина Т.В.), № (собственник Масальцева О.В.); 2) Признать договор купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016 года, заключенный между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В., в отношении земельного участка с №, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения Сведений о земельном участке с № из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости); 3) установить границу земельного участка с №, общей площадью 1600кв.м., находящегося по <адрес> соответствующую точкам: № экспертного заключения составленного ФИО3; 4) установить границу земельного участка с №, общей площадью 544кв.м., находящегося по <адрес>, соответствующую точкам: № экспертного заключения составленного ФИО3.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, суду пояснила, что заключение эксперта обоснованно и правильно. Участок с номером 345 имел и свидетельство о праве собственности и схему, которая соответствует конфигурации и длинам сторон участка. Свидетельство и схема взяты из нотариального дела. По заключения эксперта все стает на свои места. Между смежными собственниками спора нет о границах. Никто не знал о наличии реестровых либо кадастровых ошибок.

Согласно письменных возражений истца на отзыв на иск ответчика (л.д.24—242 т.3) следует, что истец стала собственником земельных участков в феврале 2019 г., границы данных земельных участков не были установлены, участки были раннее учтенными. Когда,она попыталась, установить границы узнала, что площади для установления границ не хватает почти в два раза, поэтому она обратилась в суд. Т.е. с момента приобретения права собственности, у нее появилось право обращения в суд за защитой. По поводу доводов, о том, что якобы з/у никем не обрабатывался и был заброшен - это не правда. На месте образованного нового з/у всегда был огород ее семьи, ее папа садил там картофель, также там росли плодово-ягодные кустарники. Папа, рассказывал, что муж Масальцевой подходил к нему и предлагал, чтобы он продал ему участок, но он ему отказал. Она даже подумать не могла, что в наше время возможно вот так просто в чужом огороде сформировать новый участок. Ведь он расположен не в поле, а на главной - <адрес>, проезда к участку отдельного нет, т.к. он окружен участками с заборами. И самое главное, в возражениях ответчика на стр. 4 написано, что при формировании з/у ответчицы, справа от вновь образованного з/у, находился з/у, границы которого отсутствовали в ГКН, указанные земли являлись землями собственность на которые, не была разграничена. Но в деле на стр. 240, 241, 242, есть интересная публикация из газеты «Заря», где написано: смежные земельные участки с правообладателями, которых требуется согласовать местоположение границ: з/у с №. Т.е. кадастровый инженер и ответчица знали, о том, что это не пустырь, как они пишут, а там находится смежный земельный участок с № (границы которого не установлены), но к межевому плану ее не приложили, а просто скрыли этот факт. По поводу довода на стр. 4, где представитель ответчика ссылается на нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент составления схемы расположения земельного участка с № и издания Постановления от 20.10.2015), может пояснить, что статья 36. утратила силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171- ФЗ, следовательно никакого нарушения нет. На стр. 5 возражений представитель ответчика пишет, о том, что истец не указал, с нарушением каких требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ был сформирован земельный участок и на основании какой нормы права сведения о нем следует исключить из ЕГРН. Далее на стр. 6 написано: в данном случае истец предъявил требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, однако координатам, которые истец просит установить, явно видно, что площадь наложения земельного участка с № на земельные участки с № незначительная. Можно сделать вывод, что ответчик признает тот факт, что есть площадь наложения на ее земельные участки, а из этого следует вывод, что есть нарушение ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, где образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нового земельного участка с наложением границ. По поводу договора купли-продажи может пояснить следующее, согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр) от 09.08.2018г. №01-09-02/11630, орган местного самоуправления распорядился земельным участком с №, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса). Следовательно, Администрация Елыкаевского сельского поселения осуществила продажу спорного земельного участка, не на основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, указанной в возражениях ответчицы. Получается на участке ответчицы должно быть здание или сооружение, принадлежавшее ей, но ни того, ни другого, на момент формирования и на сегодняшний момент на участке нет. Интересно, что сформирован участок по одним основаниям ст. 39.18 ЗК РФ, а предоставлен в собственность по другим основаниям ст. 39.20 ЗК РФ. Считаю, этот факт грубейшим нарушением норм права и просит обратить на него особое внимание и учесть при вынесении решения по данному делу. Также хочу пояснить, что по основаниям, которым образован земельный участок, с видом разрешенного использования - садоводство (а это был вспомогательный вид разрешенного использования на момент образования и предоставления в собственность), предоставление данного участка в собственность невозможно. Т.к. это приведет к нарушению пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где установление вспомогательных видов разрешенного использования допускается только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними. Таким образом, в качестве единственного вида разрешенного использования вспомогательный вид разрешенного использования не может быть установлен и тем более предоставлен в собственность. В возражениях указано, что якобы ею заявлены требования, потому же предмету и по тем же основаниям, но с этим она не согласна. Сейчас, она устанавливает границы своих з/у, раннее требований об установлении границ земельных участков, прежним собственником заявлено не было. Договор купли-продажи, она признает недействительным по другим основаниям, тем что, основания формирования земельного участка не соответствуют основаниям предоставления в собственность. А основания формирования з/у никак не могли являться основанием для предоставления в собственность из-за вспомогательного вида разрешенного использования. Это подтверждается официальным ответом Росреестра от 09.08.2018 г. Данное письмо и основания указанные в нем, никак не могли быть заявлены раннее в деле, на которое ссылается представитель ответчицы, так как это письмо получено гораздо позже. По поводу доводов, о хозяйственной постройке, которая расположена на участке в №, может пояснить, что она принадлежала ее бабушке, там расположен погреб, сарай, гараж и углярка, после смерти бабушки ими пользовался ее отец. Вход в эти постройки возможен со стороны ее участка, поэтому тут явно кадастровая ошибка, которую собственник данного участка признал. Поэтому, какие либо пояснения от представителя ответчицы по данному участку считаю не уместными, т.к. в деле есть письменные пояснения собственника этого участка. Отмечает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Именно эти документы присутствуют в деле, и они рассматривались экспертом. По поводу пояснений на стр. 7 где написано: на схеме, составленной экспертом, являющейся приложением к экспертному заключению, данный земельный участок показан как земельный участок, имеющий кадастровый № и располагается на задней меже земельного участка с №. При этом экспертом не обосновано расположение земельного участка в этом месте. Отмечает, что на схеме, о которой идет речь выше, участок с № располагается на задней меже земельного участка с №. Т.е. вопрос о необоснованном расположении з/у в этом месте, считает не уместным, там располагается другой участок с др. кадастровым номером и на схеме это хорошо видно. Считаю, что экспертное заключение отвечает требованиям, содержащимся в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ответчик Масальцева О.В. в судебном заседании не признала исковые требования, просила в иске отказать. Согласно письменных возражений Масальцевой О.В. (л.д.222-231т.3) следует, что истица является собственницей земельных участков с № с февраля 2019 г., земельные участки были подарены ей ФИО1, который являлся собственником этих земельных участков с 30.05.2016 г., унаследовав земельные участки от своей матери ФИО2, умершей 22.05.2010 года. Право ФИО2 на спорные земельные участки при жизни зарегистрировано не было, земельные участки были предоставлены ей Елыкаевским сельским советом в 1993 году в размере 1600 кв.м, и Елыкаевской сельской Администрацией в 1997 году в размере 544 кв.м. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени. Истица считает, что границы земельных участков с № следует установить таким образом, что бы они пересекали и накладывались на границы земельных участков с №, при этом земельные участки с № должны изменить площадь и конфигурацию, а земельный участок с № должен быть вообще снят с кадастрового учета. Масальцева О.В. является собственником земельного участка с №. Указанный земельный участок был сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поседения Кемеровского муниципального района от 20.10.2015 г. № 166- п с разрешенным видом использования - садоводство. На момент формирования схемы участок никем не обрабатывался - был заброшен, зарос травами и кустарником, не огорожен, в ГКН отсутствовали сведения о границах земельного участка в спорном месте. На основании схемы земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен №. Масальцева О.В. обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. 04.02.2016 года в газете «Заря» Кемеровского района опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, в связи с отсутствием заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе в течении 30 дней со дня опубликования извещения в газете «Заря», на основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ Администрацией Елыкаевского сельского поседения подготовлен проект договора купли- продажи № от 11.03.2016 г. и выдан Масальцевой О.В., Масальцева О.В. полностью оплатила стоимость земельного участка, после чего договор был заключен и на основании него было зарегистрировано право собственности Масальцевой О.В.. В 2017 году прежний собственник земельных участков с №ФИО1 обратился в суд с иском к Масальцевой О.В. с требованиями о признании незаконными: схемы расположения границ земельного участка с № постановления об утверждении схемы и признании недействительным договора купли - продажи № от 11.03.2016 г. Решением от 28.12.2017 г. Кемеровского районного суда, вынесенным по делу № 2-127/2017, ФИО1. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. ФИО1 были заявлены требования по тому же предмету и по тем же основаниям, что и заявлены Латкиной Е.Г.. Таким образом, суд уже рассматривал договор купли - продажи № от 11.03.2016 г. на предмет его действительности, а также законность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, по основаниям, заявленным Латкиной Е.Г.. Истица Латкина Е.Г. является дочерью ФИО1, она участвовала в предыдущем процессе в качестве одного из представителей ФИО1, знала о сложившейся ситуации. Переоформление на Латкину Е.Г. прав на земельные участки ФИО1 на основании договоров дарения является способом ещё раз обратиться в суд с тождественным иском и фактически пересмотреть ранее принятое решение об отказе в иске ФИО1. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.03.2018 г. вынесенное решение признано законным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям. Представляется, что истица Латкина Е.Г. принимая в дар земельные участки, знала о том, что границы земельных участков не установлены, и о том, что по документам площадь земельных участков больше, чем площадь земельных участков, фактически используемая ФИО1. Таким образом, права Латкиной Е.Г. приобретшей земельные участки в 2019 году никоим образом не затрагиваются результатами межевания земельных участков, произведенных значительно раньше приобретения права собственности. Земельный участок с № на момент его межевания в 2012 году принадлежал брату ФИО1 - ФИО8, сведения о границах земельного участка № К Латкиной Е.Г. перешел весь объем прав и обязанностей относительно спорных земельных участков, которыми обладал прежний собственник. Границы земельного участка с № (Масальцевой О.В.) определяли и устанавливали в схеме исходя из тех границ земельных участков, сведения о которых уже содержались в ГКН на момент его формирования. В частности, нижняя граница земельного участка с № была сформирована как смежная граница с верхней границей земельного участка с №, сведения о которой уже в течение более трех лет находились в ГКН. Верхняя граница земельного участка с № была привязана к смежной границе земельного участка с №. Левая границ земельного участка с № была привязана к границам земельного участка с № Правая граница земельного участка с № была определена по прямой от крайней правой координаты верхней границы земельного участка с № до координаты на пересечении нижней границы земельного участка с № Таким образом, только справа находился земельный участок, границы которого отсутствовали в ГКН, их не было известно при формировании земельного участка Масальцевой О.В., указанные земли являлись землями собственность на которые не была разграничена. На момент формирование земельного участка с № правая смежная граница не была согласована, так как сведения о собственнике правого смежного участка отсутствовали в государственном реестре, напомню, что право собственности ФИО1 впервые было зарегистрировано позже, чем составлялась схема и межевой план на земельный участок Масальцевой О.В..Таким образом, земельный участок Масальцевой О.В. был сформирован в соответствии в действующим законодательством на момент его формирования, ни одна норма закона не была нарушена. На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления схемы расположения земельного участка с участка с № и издания Постановления от 20.10.2015), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в указ. ред.), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в указ. ред.), предусматривает положение, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в указ. ред.), основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом. Истец не указал, с нарушением каких требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ был сформирован земельный участок и на основании какой нормы права сведения о нем следует исключить из ЕГРН. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи. В данном случае истец предъявил требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, однако по координатам, которые истец просит установить, явно видно, что площадь наложения земельного участка с № на земельные участки с № незначительная. В данном случае истце может оспаривать только смежную границу со своими земельными участками, а не законность постановки земельного участка ему не принадлежащего на кадастровый учет. Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с № не соответствует характеру спорного правоотношения. С учетом изложенного, истец использовал ненадлежащий способ защиты права. Масальцева О.В. не согласна с экспертным заключением ФИО3 по следующим основаниям. Представляется, что эксперт, имея в распоряжении указанные им документы, не мог с достоверностью установить границы спорных земельных участков. Экспертное заключение содержит много неточностей и противоречий, которые невозможно понять и истолковать однозначно. Представляется, что экспертом ФИО3 при определении границ земельных участков нарушены пункты 8 и 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При исследовании по первому вопросу в пункте 3 (л.д 121) эксперт говорит о том, что земельные участки с № по <адрес>, собственник Латкина Е.Г., согласно свидетельству от 02.06.1993 года, земельный участок имеет площадь 1600 кв.м., имеет форму многоугольника, состоящего из двух прямоугольников, один размером сторон 16,0 метров на 22,00 метра и площадью 352 кв.м, и второй с размерами сторон 28,0 метров на 64,0 метра и площадью 1792 кв.м, (л.д. 31,32). Границы участков не установлены, при этом эксперт делает вывод о том, что площадь, конфигурация и длины сторон имеющегося земельного участка, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах. Из прямого указания видно, что эксперт исследовал два документа: свидетельство от 02.06.1993 года, о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1600 кв.м, и графическое приложение к свидетельству, из которого следует, что участок ФИО2 изображен в виде двух прямоугольников: площадью 352 кв.м, и 1792 кв.м., при этом эксперт не указал на то, что площадь выделяемого земельного участка - 1600 к.м., указанная в свидетельстве, не совпадает с площадью участка, обозначенного в графическом приложении 1792 кв.м., 352 кв.м., 2144 кв.м.. Эксперт говорит о двух кадастровых номерах участков, а по правоустанавливающим документам называет участок единым, после чего делает вывод о том, что имеющейся площади между земельными участками, координаты которых установлены в ЕГРН, недостаточного для одного участка, при этом не называет его кадастровый номер, а только <адрес> Таким образом, не понятно, что с чем сравнивал эксперт. Экспертом исследовано распоряжение Елыкаевской сельской администрации № 47-р от 24.06.1997 года о дозакреплении ФИО2 земельного участка в размере 544 кв.м, по <адрес>, в деле отсутствует какая либо ещё схема земельных участков, однако эксперт ссылается на схему, приложенную к распоряжению 1997 года. На схеме, составленной экспертом, являющейся приложением к экспертному заключению, данный земельный участок показан как земельный участок, имеющий кадастровый № и располагается по задней меже земельного участка с №. При этом экспертом не обосновано расположение земельного участка именно в этом месте. Почему эксперт именно в этом месте расположил участок не понятно. В ЕГРН и в распоряжении данный земельный участок значится как расположенный по адресу: г. Кемерово, д. Осиновка, <адрес>, объекта недвижимости с таким адресом в ЕГРН не существует, поэтому привязать данный объект к какому - либо объекту недвижимости по адресу, не возможно. Таким образом, в отсутствие координат, обозначений на местности какими - либо ориентирами, в отсутствие объекта недвижимости с аналогичным адресом, эксперт однозначно никак не мог установить точное расположение земельного участка с № по землеотводным документам. Если сравнить схему на листе дела 32 и схему №2 из экспертного заключения, то даже визуально видно, что расположение и конфигурация земельных участков различны. На схеме 1993 года показаны два земельных участка: первый в виде прямоугольника предположительно с <адрес>, площадью 352 кв.м, с длинами сторон 16 м., 22 м., 16 м., 22 м., второй в виде прямоугольника, расположенный за ним по задней меже площадью 1792 кв.м, с длинами сторон: 28 м., 64 м., 28 м., 64 м. На схеме № 2 эксперта земельные участки с такими характеристиками и параметрами, отсутствуют. При нанесении размеров земельных участков на схему №2, указных экспертом в приложении к экспертному заключению, получаются следующие земельные участки. Со стороны <адрес> земельный участок с № неправильной формы с длинами сторон: 16,47 м. по передней меже, 27, 46 м. и 40,14 м. по правой меже, 28,04 м. по задней меже, 68,27 м. по левой меже площадью 1601 кв.м., на пересечении по задней меже земельного участка № располагается земельный участок с № в виде прямоугольника с длинами сторон: 28,04 в., 17,73 м., 28,00 м., 19,99 м., площадью 545 кв.м. Даже не будучи экспертом по земельным вопросам явно видно, что земельные участки, построенные экспертам на 100% отличаются от земельных участков, изображенных в схеме 1993 г. Данное обстоятельство делает сомнительными координаты поворотных точек спорных земельных участков, которые просит установить истец на основании экспертного заключения ФИО3. Эксперт неоднократно указывает на то, что границы земельных участков с № не установлены в ЕГРН, при исследовании по вопросу №3 эксперт вновь указывает на то, что ранее межевание этих участков не проводилось, поэтому и сведения, указанные в землеотводных документах не учитывались. При межевании эксперт рекомендует принять во внимание сведения, содержащиеся в землеотводных документах, межевание проводить после исправления кадастровых (реестровых) ошибок на смежные земельные участки с №, а также снятия земельного участка с № с кадастрового учета. Больше никаких исследований по указанным участком экспертом не проводилось. В частности экспертом не указано ни в тексте ни на схемах: Какие должны быть длины сторон земельных участков с № в соответствии с землеотводными документами; Не обосновано, почему земельные участки должны иметь конфигурацию обозначенную экспертом; Не объяснено, по каким принципам эксперт определил границы земельных участков с №, какие конкретно землеотводные документы следует учитывать при межевании этих земельных участков; Ссылаясь на графическое изображение, являющееся приложением к Свидетельству от 02.06.1993 года, эксперт не объясняет, почему конфигурация и площадь построенных им земельных участков с № не совпадает с конфигурацией земельных участков, указанных в графическом приложении. Экспертом указано, что границы земельного участка № установлены в соответствии с земельным законодательством, его фактические границы совпадают с границами фактического пользования, на земельном участке имеется жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно свидетельству от 02.06.1993 года земельный участок имеет площадь 1000,0 кв.м, и длины сторон 12 м., 86 м., 12 м., 86 м., при этом эксперт не указывает, каковы длины сторон земельного участка с № по данным кадастрового учета, не указывает площадь наложения земельного участка на земельные участки истца. Эксперт считает, что при межевании земельного участка с № кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, однако не учитывает, что межевание было проведено с учетом фактического землепользования, сложившегося годами, а кроме того, была учтена постройка, принадлежащая собственнику этого земельного участка, вошедшая в границы земельного участка. Следует обратить внимание на то, что эксперт на схемах земельных участков не показал объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, а следовательно, при определении координат границ не руководствовался расположением объектов недвижимости на этих земельных участках. Из экспертного заключения невозможно однозначно установить и ответить на вопрос, а не будут ли установленные экспертом границы земельных участков пересекать объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках. В силу ч.б ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Экспертом не учтено это требование закона, границы земельных участков сформированы без учета объектов недвижимости. В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Законодателем однозначно установлен принцип определения границ земельных участков. который не учтен экспертом. В деле отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. Как следует из заключения эксперта и материалов дела запрошенная судом землеустроительная документация на спорные земельные участки отсутствует, поэтому в данном случае границы земельных участков истца можно установить только по фактическому использованию с учетом существующей ситуации и данных о границах смежных земельных участках, содержащихся в ЕГРН, в бесспорном внесудебном порядке. Графические приложения к Распоряжению о выделении земельного участка от 02.06.1993 года не может быть положено в основу межевания, так как площадь земельного участка из графического приложения к свидетельству от 02.06.1993 года противоречит площади земельного участка, переданного в собственность. Графические приложения не могут являться документами, определяющими местоположение границ земельного участка, так как это противоречит, законодательству, действующему на момент предоставления земельных участков. Так, согласно Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1.), установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2.). Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п. 1.4.). Согласно п. 16 Инструкции по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются в том числе: Акт установления и согласования границ земельного участка, чертеж границ земельного участка, каталог координат земельного участка. Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Исходя из прямого толкования указанной Инструкции, уже в 1996 году местоположение границ земельного участка устанавливалось в межевом деле, а не в неких схематичных изображениях земельных участков. Для определения местоположения границ земельных участков ФИО2 надлежало обратиться в Роскомзем и определить границы земельных участков на местности в установленном на момент предоставления законном порядке, чего ФИО2, не сделала. Таким образом, в деле отсутствуют документы и сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании. Это обстоятельство ещё раз доказывает, что экспертом определены координаты границ земельных участков в нарушение ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Хотелось бы отметить, что по делу № 2-127/2017, в результате рассмотрения которого уже было отказано в удовлетворении требований прежнему собственнику спорных земельных участков ФИО1, проводилась экспертиза с постановкой аналогичных вопросов. Тогда эксперт ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» указал на то, что по имеющимся схемам, в отсутствии документов, определяющих местоположение земельных участков на местности, в отсутствии ориентиров в этих документах и указаний на стороны света, невозможно установить по так называемым землеотводным документам координаты спорных земельных участков. Данная экспертиза была положена в основу решения, как надлежаще выполненная в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, исковые требования Латкиной Е.Г. не должны подлежать удовлетворению. Просит отказать Латкиной Е.Г., в удовлетворении исковых требованиях, заявленных к Масальцевой О.В., в полном объеме.

Представитель ответчика Масальцевой О.В. – Виноградова В.В.. действующая на основании доверенности от 01.06.2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Суду пояснила, что в 2012 году межевание участка с номером 345 проводилось по гаражу, собственник его не оспаривал. Правая граница прошла по стене гаража. Предыдущие собственники по этому поводу не спорили. Срок давности истцом пропущен. Признание иска ответчиками Борзда и Латкиной нарушает права Масальцевой и не может быть принято судом. Самостоятельных требований собственник участка 345 к Масальцевой не заявляет. Если принять координаты эксперта, то гараж перейдет на участок Латкиной. Собственник участка 345 с материалами дела даже не знакомился. Лицо фактически не знает какие требования сейчас рассматриваются. Эксперт пользовался схемой 1996 года л.д.31-33. На схеме нет привязки к документам. Материалы дела не содержат иных документов. Длины сторон не совпадают. При даче заключения эксперт говорит, что не должен был учитывать постройки. Однако кадастровой ошибкой признается, что не были учтены постройки при межевании. Истцом не указано на основания для признания договора купли-продажи недействительным. Даже у прежних собственников земельных участков пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. Координаты не соответствуют землеотводным документам. Эксперт переписал предлагаемые координаты истцом и ничего не обосновал. Схема непонятно откуда взялась, не имеет номера КЕО. Ранее рассматривался спор по 936 участку, решение имеет преюдициальное значение. Весь участок с кадастрового учета снимать нельзя.

Ответчик Латкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно письменных объяснений Латкиной Т.В. следует, что границы ее земельного участка установлены не в соответствии с землеотводными документами, из-за этого произошло смещение ее земельного участка на земельный участок истца. По землеотводным документам ширина ее участка должна быть 12 м., а длина 86 м. Сейчас размеры ее участка 18 м. - ширина, 50 м. - длина. Почему границы в 2012 году были установлены неверно, пояснить не может, т.к. знаниями кадастрового инженера не обладает, а в схеме земельного участка, приложенной к выписке из ЕГРН форма ее земельного участка - прямоугольник, похожа на форму в землеотводных документах. По поводу вновь образованного земельного участка с №, может пояснить следующее. Свободной земли между раннее учтенными земельными участками, находящимися в данной жилой зоне, никогда не было и распоряжаться ею администрация Елыкаевского сельского поселения не могла, эта земля принадлежала людям, которым раннее уже была предоставлена. Тем более предоставление в собственность земельного участка со вспомогательным видом разрешенного использования является грубым нарушением закона.

Ответчик Борзда И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно письменных объяснений Борзда И.А. следует, что споров о границе с земельными участками истца Латкиной Е.Г. у них по факту нет, только по документам. Граница между их земельными участками была установлена в 2005 году, вычисление координат углов земельных участков выполнены в местной системе координат г.Кемерово и программе "Кварт", и "Полис", т.к. системы координат МСК-42 на тот момент не было. Граница между их участками проходит посередине дома, т.к. дом поделен на двух хозяев, а далее разворот и по меже. О том, что его земельный участок на кадастровом учете стоит таким образом, что часть жилого дома Латкиной Е.Г. находится на его земельном участке, ему стало известно со слов истца весной 2019 г. В межевых планах истца границы установлены как положено в системе координат МСК-42 и по фактическому землепользованию, с данными границами он согласен. Земельного участка с № не должно существовать на местности, т.к. там всегда был огород семьи Латкиных и они там производили посадки и ухаживали за ним. С Латкиными они являются соседями с момента предоставления им земельных участков, раннее они принадлежали бабушке истца. Отдельного проезда к месту, где был образован новый земельный участок нет, со стороны улицы есть забор.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно письменного отзыва следует, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 21 недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникаю: судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает иски гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требование рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основ для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного решения вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, принятие судом решения о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон этого договора будет являться самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с №, имеющем местоположение: <адрес> категорию земель - «Земли населенных пунктов», разрешен: использование - «садоводство», уточненную площадь - 900 кв.м., то есть грани земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Данный земельный участок является учтенным, был поставлен на кадастров: учет 11.01.2016 на основании заявления ФИО4 от 25.12.2015 № постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана 21.12.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В составе межевого плана включена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района от 20.10.2015 № 166. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственное Масальцевой О.В. (регистрационная запись от 27.04.20 №/1) на вышеуказанный земельный участок. Относительно сведений о земельных участках с № сообщаю следующее. Земельный участок с № является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 с категорией земель - «Земли населенных пунктов», разрешенным использованием — «Для ведения личного подсобного хозяйства», <адрес> декларированной площадью - 1600 кв. м. Сведения об указанном земельном участке были внесены в кадастр недвижимости на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (местоположение) - «<адрес> декларированную площадь - 1600 кв. м, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок за Латкиной Е.Г. (регистрационная запись от 06.02.2019 №). Земельный участок с № также является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 11.09.2015 с <адрес> декларированной площадью - 544 кв. м. на основании архивной копии распоряжения Елыкаевской сельской администрации от 24.06.1997 № 47-р «О предоставлении земель в собственность». В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли населенных пунктов», <адрес> декларированную площадь - 544 кв. м, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок за Латкиной Е.Г. (регистрационная запись от 14.02.2019 № Относительно сведений о земельном участке с № сообщаем следующее. Данный земельный участок является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 с категорией земель - «Земли населенных пунктов», разрешенным использованием - «Для ведения личного подсобного хозяйства», <адрес> декларированной площадью — 1000 кв. м., то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель — «Земли населенных пунктов», разрешенное использование — «Для ведения личного подсобного хозяйства», <адрес> уточненную площадь - 963 кв. м, то есть границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственно на данный земельный участок за Латкиной Т.В. (регистрационная запись от 13.06.201 № По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости (здание) с №. Относительно требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с №, поясняем, что в настоящее время государственный кадастровый учет прекращения существования земельного уча (снятие с учета) осуществляется в случаях, предусмотренных статьями 41, 60 и статье 70 Закона № 218-ФЗ. При этом указанным законом не предусмотрено возможное снятия земельного участка, если он не является преобразуемым. Также снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно на основании вступившего в законную силу решения суда. Так вступившее в законную силу решение суда о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, будет являться основанием для обращения заинтересованно лица в установленном Законом о регистрации недвижимости порядке в орган регистрации прав. Относительно требований об установлении границ земельных участков с № и уточнении границ земельного участка с № поясняем следующее. В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ. уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ. Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН. в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ). Считаем, что требования истца об установлении, уточнении границ земельных участков подлежат уточнению, в связи с отсутствием в исковом заявлении сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков. В этой связи не можем представить позицию о возможности внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных в исковом заявлении земельных участков. Также поясняем, что при удовлетворении требований истца об установлении границ земельных участков, указанное решение суда об установлении границ земельного участка будет свидетельствовать о разрешении спора о местоположении смежной границы между землепользователями, и являться документом, на основании которого кадастровым инженером будет подготовлен межевой план, для последующего предоставления собственником земельного участка в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации недвижимости порядке с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением его границ и (или) площади, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки. Просим суд учесть настоящие пояснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.

Представитель административного ответчика администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6-8 т.4). Согласно письменных возражений на иск следует, что возражают против заявленных требований в части признании договора купли - продажи земельного участка с № от 11.03.2016 №, заключенный между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В. недействительным. Так, 11.03.2016 между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В. заключен договор купли - продажи земельного участка с №. Данный земельный участок является вновь сформированным на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Елыкаевского сельского поселения от 20.10.2015 «Об утверждении земельного участка разрешенным использованием - садоводство». Земельный участок № поставлен на государственный учет в границах, установленных в результате проведения кадастровых работ и в соответствии с межевым планом от 21.12.2015, изготовленным кадастровым инженером МУП «АТИЗ Кемеровского района». В исковых требованиях Латкина Е.Г., указывает на нарушение п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации со стороны администрации Елыкаевского сельского поселения при вынесении постановления от 20.10.2015 № 166 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием - садоводство». Однако, необходимо отметить, что на момент издания постановления от 20.10.20 1 5 № 166, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент издания) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Так, Истцом в материалы дел не представлено доказательств образования земельного участка с №, с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не допускается возможность образования земельных участков с наложением их границ на существующие земельные участки. Также в имеющейся в материалах дела судебной экспертизе отсутствует информация по наложению границ земельного участка с № на земельные участки, принадлежащие Латкиной Е.Г.. Следует отметить, что заявленные Истцом требования о признании договора купли - продажи земельного участка с № от 11.03.2016 № уже являлись предметом рассмотрения аналогичного дела. Решением Кемеровского районного суда от 28.12.2017 № 2-127/2017 в удовлетворении исковых требований Латкину Г.Г., Латкиной Т.В. отказано в полном объеме. Оценивая вышеуказанный договор купли - продажи земельного участка от 11.03.2016 суд установил соответствие договора п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.03.2018 №33-2923/2018 решение Кемеровского районного суда от 28.12.2017 оставлено без изменения. Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства и исходя из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считаем невозможным рассмотрение по существу исковых требований Латкиной Е.Г. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, заключенного между администрацией Елыкаевского сельского поселения и Масальцевой О.В. от 11.03.2016 №, поскольку данному договору уже дана правовая оценка при рассмотрении гражданского дела по аналогичным требованиям, которая нашла свое отражение в решении Кемеровского районного суда от 28.12.2017 и апелляционном определении Кемеровского областного суда от 29.03.2018. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований Латкиной Е.Г..

Представитель третьего лица МУП «АТиЗ Кемеровского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на 14.09.2016 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. ч. 4, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее также - Приказ № 90), утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления). Кроме того, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем до 01.01.2017 г.), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Т.е. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть, меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Судом установлено следующее.

Латкина Е.Г. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м, №, расположенного по <адрес>; земельного участка, площадью 544 кв.м, №, расположенного по <адрес>; а также жилого помещения - квартиры, площадью 29,7 кв.м, расположенной по <адрес> на основании договора дарения от 01.02.2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-22 т.1, л.д. 7-8,9-10 т.3, л.д.27-30 т.3, л.д.31-34 т.3). Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Латкина Т.В. является собственником смежного земельного участка площадью 936 кв.м, №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-78 т.1, л.д.1-3 т.3, л.д.17-26 т.3). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Борзда И.А. является собственником смежного земельного участка площадью 2230 кв.м, №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.90-93 т.1, л.д.4-6 т.3, л.д.52-58 т.3). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Масальцева О.В. является собственником смежного земельного участка площадью 900 кв.м, №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-75 т.1, л.д.14-16 т.3, л.д.45-51 т.3).

Спора о смежных границах с собственниками земельных участков с № (собственники ФИО5 и ФИО6) не имеется. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не оспариваются никем из сторон.

Спора по смежной границе между земельными участками № (л.д. 155-194 т.2) также не имеется.

История образования земельных участков с № следующая.

19.09.1987 года между Совхозом «Елыкаевский» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № квартиры по <адрес> с надворными постройками (л.д.248 т.2).

Согласно свидетельства №, выданного 02.06.1993 года (л.д.251 т.2) ФИО2 предоставлено в собственность земельный участок, площадью 1600 кв.м. по <адрес> (л.д.251 т.2- оборот).

Участок поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 года.

Согласно распоряжения Елыкаевской сельской администрации от 24.06.1997 года №47-р (л.д.253 т.2) за ФИО2 дозакреплен и предоставлен в собственность земельный участок в размере 544 кв.м. ( в связи с перемером) к уже приватизированному земельному участку в 0,16 га в <адрес>. Общий участок составляет 2144 кв.м.

ФИО2 умерла 22.05.2010 года (л.д.247 т.2). Наследство принято Латкиным Григорием Григорьевичем в виде земельных участков с № и квартиру по <адрес> (л.д.247).

На основании договора дарения от 01.02.2019 года, право собственности на земельные участки с № и квартиру по <адрес> перешло к истцу Латкиной Е.Г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справки администрации Елыкаевского сельского поселения от 14.05.2015 года в похозяйственных книгах сельского поселения за Латкиной М.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом и надворные постройки по <адрес>. Арестов и обременений на дом и земельный участок по данному адресу нет (л.д.249 т.2).

Согласно адресной справки от 14.04.2015 года №1256 квартира и земельный участок под № стал значится под <адрес> по <адрес> (л.д.250 т.2).

Поскольку границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Латкина Е.Г. в мае 2019 года обратилась к кадастровому инженеру ООО «КузбассГеоПроект» ФИО7 за изготовлением межевых планов на земельные участки (л.д.21-50 т.2). При подготовке межевых планов кадастровым инженером было установлено, что в ходе кадастровых работ ранее были допущены ошибки в местоположении границ земельных участков с №, что привело к наложению границ смежных земельных участков с № на границы земельного участка № (л.д.29, 46 т.2, л.д.34-35 т.1).

История образования земельного участка с № следующая.

На основании свидетельства № от 02.06.1993 года ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для личного подсобного хозяйства по <адрес> (л.д.277 т.2 ). К свидетельству прилагается схема участка, с расположенным на нем жилым домом (л.д.278 т.2). Длины сторон участка 12 м х 86 м.

На основании распоряжения администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского района от 05.04.2012 года №32-р земельному участку ФИО8 по <адрес> (л.д.145 т.1).

04.05.2012 года ФИО8 обратился к кадастровому инженеру МУП «АТИЗ» для составления межевого плана. 03.09.2012 года межевой план изготовлен и поставлен на кадастровый учет 05.09.2012 года (л.д.154-166 т.1).

Согласно технического паспорта на здание по <адрес> (л.д.141-154 т.2) на земельном участке в правом углу расположен гараж.

После смерти ФИО8, наследство в виде земельного участка с №, расположенного по <адрес> приняла Латкина Т.В., что не оспаривалось сторонами.

История образования земельного участка с № следующая.

На основании распоряжения №84 от 10.12.1992 года Борзда Галине Петровне предоставлен в собственность земельный участок площадью 2800 кв.м. по <адрес> (л.д.59 т.2).

Борзда Г.П. на основании свидетельства № от 19.03.1993 года предоставлен земельный участок площадью 2800 кв.м. для личного подсобного хозяйства (л.д.57-58 т.2). К свидетельству прилагается схема участка, с расположенным на нем жилым домом, гаражом и хозяйственной постройкой.

Согласно справке Представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории, Борзда Г.П. принадлежит земельный участок в количестве 2800 кв.м. по <адрес>л.д.60 т.2).

19.04.2005 года Борзда Г.П. обратилась в МУП «АТИЗ» Кемеровского района с заявлением о межевании земельного участка и провести описание его границ по <адрес> (л.д.56 т.2). Межевой план был изготовлен и поставлен на кадастровый учет 05.07.2007 года (л.д.51-78 т.2).

В настоящее время собственником земельного участка с № является Борзда И.А..

История образования земельного участка с № следующая.

28.07.2015 года кадастровым инженером ФИО9 изготовлена схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м. по <адрес> для садоводства (л.д.269-273 т.2).

03.09.2015 года Масальцева О.В. обратилась в КУМИ Кемеровского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 900 кв.м. по <адрес> для садоводства (л.д.274 т.2).

Постановлением администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района №166 от 20.10.2015 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м. относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж1.1, расположенного по <адрес> с разрешенным использованием – садоводство (л.д.280 т.2).

25.12.2015 года Масальцева О.В. обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> на основании межевого плана, изготовленного 21.12.2015 года кадастровым инженером ФИО10 (л.д.202-222 т.1).

21.01.2016 года Масальцева О.В. обратилась к главе Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с № для садоводства в собственность за плату, расположенного по <адрес> (л.д.279 т.2).

Согласно договора купли-продажи № от 11.03.2016 года, заключенного между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцеволй О.В. (л.д.281-283 т.2), земельный участок с № продан за 8930 рублей, на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.4, ст.39.18 ЗК РФ.

Согласно заключения эксперта АНО «НИИСЭ» от 09.09.2019 года (л.д.108-139)следует, что: 1) земельные участки с № - фактические границы не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на эти участки; земельный участок с № - фактические границы - не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам; земельный участок с № - фактические границы - не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам; 2) фактические границы земельных участков с № - границы земельных участков установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и соответствуют сведениям об этих земельных участках, содержащихся в ЕГРН; фактические границы земельного участка с № - границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и не соответствуют сведениям об этих земельных участках, содержащихся в ЕГРН; фактические границы земельных участков с № - границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Сведения о границах данных земельных участков в ЕГРН – отсутствую; 3) при межевании земельных участков с №, сведения о местоположении границ, содержащиеся в правоустанавливающих и землеотводных документах - не учитывались. В данном случае имеет место быть кадастровая (реестровая) ошибка, устранить данную ошибку можно путем внесения изменений в площадь и конфигурацию земельного участка. Так же, необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с №, в связи с наложением на земельный участок с №. При проведении межевания земельного участка № сведения о местоположении границ, содержащиеся в правоустанавливающих и землеотводных документах - учитывались. Но фактические границы на момент проведения осмотра не соответствуют сведениям ЕГРН. В данном случае, имеется реестровая (кадастровая) ошибка. Устранить ошибку возможно путем внесения изменений в смежную границу с земельными участками с № и определить ее в соответствии с фактическим землепользованием. Межевание земельных участков с № - не проводилось и сведения о границах земельных участков, указанных в землеотводных документах - не учитывались. При проведении межевания необходимо принять во внимание сведения о земельных участках, содержащиеся в землеотводных документах. Межевание проводить после исправления кадастровых (реестровых) ошибок на смежных земельных участках с № Границы земельных участком экспертом нанесены на схемы, являющиеся приложением к заключению. Свободная площадь для формирования участка с № после формирования земельных участков с № имелась – 173 кв.м (л.д.108-138,139 т.3).

Кроме того, согласно заключению эксперта АНО «НИИСЭ» от 23.09.2020 года на схемы земельных участков нанесены постройки (л.д. 80-90 т. 4).

Согласно пояснений эксперта ФИО11, опрошенного в рамках ч.1 ст.187 ГПК РФ, при проведении экспертизы он пользовался выписками из ЕГРН, свидетельством от 1993 г., а также схемами земельного участка, на основании которых было выдано распоряжение о предоставлении земельного участка Латкину, также схемой, расположенной на л.д. 32. При составлении схемы он учитывал жилой дом, расположенный на земельном участке 913. Конфигурация земельного участка соответствует жилым строениям расположенных на нем. При составлении заключения учитывались также объекты недвижимости. Он не мог ответить по объектам недвижимости, так как такой вопрос в экспертизе не стоял. Выделялось 2 земельных участка, на схеме не указано где какой. Границы на схеме изображены только для отображения площади. Исходя из площади земельных участков 345 по землеотводным документам, 912,913 по фактическому землепользованию. Земельные участки 139, 925 соответствуют землеотводным документам. Фактические границы земельного участка 915 иные. При совпадении конфигурации земельных участков останется примерно 27 метров. Иных вариантов установления границ спорных земельных участков нет. При составлении экспертного заключения не учитывал чей гараж. Такие вопросы не ставились. Земельный участок 345 был выделен в других площадях. Границы жилого дома соответствуют землеотводным документам. Земельный участок 936 на основании схемы утвержденной КУМИ Кемеровского района. Адрес земельного участка не является основной характеристикой земельного участка.

Суд считает заключения эксперта ООО «Научно –исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» отвечают требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отражает фактические обстоятельства дела, составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Кроме этого эксперт, проводивший данное экспертное исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, названное экспертное заключение судом принимается во внимание. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Переход гаража на земельный участок истца в результате учета варианта расположения смежных границ, предложенных экспертом ФИО3 не противоречит нормам ЗК РФ, поскольку как пояснила истец и ответчики Борзда и Латкина Т.В. до момента межеваний участками пользовались все родственники вместе, как и постройками расположенными на них. Возражений от ответчика Латкиной Т.В. по поводу расположения гаража не поступало.

Суд не может признать пояснения ответчиков Латкиной Т.В. и Борзда И.А. как признания исков, поскольку последствия признания исковых требований им не разъяснялись.

Суд считает требования истца в части признания межевых планов на земельные участки с № недействительными подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что такое местоположение смежных границ, установленное межевыми планами на данные участки нарушает права Латкиной Е.Г. по пользованию её земельным участком в установленных свидетельством о праве собственности границах. Неверное установление границ участков с № привело к уменьшению площади земельных участков с № в значительном размере.

Согласно ст.3.3 п.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Учитывая наличие Правил землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение», утвержденное решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 29 сентября 2015 г. N 496, Администрация Елыкаевского сельского поселения на момент 11.03.2016 года имела полномочия по распоряжению земельными участками из земель сельского поселения.

Согласно п.п.6 ч.2, ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ (в редакции на 11.03.2016 года) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.39.3 ЗК РФ если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Согласно ст.39.18 ЗК РФ (в редакции на 11.03.2016 года) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. В случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что был нарушен порядок заключения договора купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку таких нарушений судом не установлено и данные нарушения на права истца повлиять не могли.

Однако, судом установлено следующее.

Согласно заключения эксперта АНО «НИИСЭ» от 09.09.2019 года (л.д.139) следует, свободная площадь для формирования участка с № после формирования земельных участков с № имелась в размере 173 кв.м.

Согласно оспариваемого истцом договора купли-продажи № от 11.03.2016 года, администрация Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района распорядилась земельным участком площадью 900 кв.м. при наличии свободной площади только 173 кв.м..

Права на распоряжение земельным участком, площадью 900 кв.м. у администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая данные обстоятельства, договор купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016 года является ничтожной сделкой.

Учитывая наличие у Латкиной Е.Г. охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, требования о применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о земельном участке с № из ЕГРН, подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования Латкиной Е.Г. об установлении границ земельных участков в части, поскольку суд не может установить координаты смежных границ только при наличии спора о местоположении границ.

Спора по местоположению смежной границы с собственниками земельных участков с № у истца нет, их границы установлены в соответствии с требованиями законодательства и не оспариваются, в связи с чем, требования истца об установлении границ земельных участков по точкам н 26, н 27, н 17 (в части, граничащей с участком №) и по точкам н 1 и н 9 ( в части граничащей с дорогой) удовлетворению не подлежат.

Смежная граница между земельным участком истца № и Латкиной Т.В. (№) подлежит установлению по точкам №

Смежная граница между земельным участком истца № и Латкиной Т.В. (№) подлежит установлению по точкам : №

Смежная граница между земельными участками истца № подлежит установлению по точкам : №

Смежная граница между земельными участками истца № и участком Борзда И.А. № подлежит установлению по точкам : №

Смежная граница между земельными участками истца 42:04:0211018:139 и участком Борзда И.А. № подлежит установлению по точкам : №

Требования истца об установлении границ земельных участков в остальной части удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что данный спор уже являлся предметом рассмотрения суда, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.12.2017 года, вступившего в законную силу, Латкину Г.Г., Латкиной Т.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО10, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Масальцевой О.В. о признании незаконной схемы расположения земельного участка, о признании недействительными постановления Администрации Елыкаевского сельского поселения, договора купли-продажи земельного участка.

Однако данное решение было постановлено по иным требованиям, по иным основаниям, и между иными сторонами. Так, договор купли-продажи земельного участка Масальцевой О.В. оспаривался по тем основаниям, что границы данного земельного участка частично накладывались на границы истцов. По настоящему иску, основанием для признания сделки недействительной явилось отсутствие предмета договора - участка, площадью 900 кв.м..

Таким образом, данные иски нельзя признать идентичными.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К требованиям об установлении границ ввиду недействительности межевания земельного участка в случае, если истец фактически владеет спорной частью земельного участка, а также к требованиям об установлении смежной границы в случае, если ранее она ни одной из сторон установлена не была, исковая давность применению не подлежит.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что договор заключен 11.03.2016 года, а в суд с иском Латкина Е.Г. обратилась 06.03.2019 года, срок исковой давности в данной части истцом также не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латкиной Екатерины Григорьевны к Латкиной Татьяне Викторовне, Масальцевой Ольге Валериевне, администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016 г. недействительным, применении последствия недействительности сделки, установлении смежной границы удовлетворить.

Признать недействительными межевой план от 03.09.2012 года, изготовленный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района на земельный участок с №, расположенный по <адрес>

Признать недействительными межевой план на земельный участок с №, расположенный по <адрес>

Признать недействительными межевой план от 21.12.2015 года, изготовленный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района на земельный участок с №, расположенный по <адрес>

Решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с №

Признать договор купли-продажи земельного участка № от 11.03.2016 года, заключенный между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой Ольгой Валериевной в отношении земельного участка с № недействительным.

Исключить сведения о земельном участке с № из ЕГРН.

Установить смежную границу между земельными участками с № по одной прямой линии, проходящей через точки с координатами: №

Установить смежную границу между земельными участками с № по одной прямой линии, проходящей через точки с координатами: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2020 года.

Председательствующий: