Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение, иску ФИО5 , ФИО6 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с обеспечением подхода к местам общего пользования и подъезда к принадлежащим им строениям, об обязании ответчика демонтировать ограждение по границам земельных участков.

Представители ФИО1, ФИО5, ФИО6 эти требования поддержали, сославшись, что на принадлежащем ответчику земельном участке имеются подземные коммуникации, которые находятся в общей собственности.

ФИО2 установил ограждение этого земельного участка, в связи с чем они не имеет доступа к этим коммуникациям для их обслуживания. а также ограничен подъезд к принадлежащим им домам.

ФИО2 иски не признал, указав, что произвел ограждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, права истцов не нарушены.

Третьи лица ФИО7, представитель администрации городского округа Железнодорожный в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, /кадастровый номер №/, ФИО1 - <данные изъяты> кв.м /кадастровый номер №/, ФИО5 и ФИО6 - <данные изъяты> кв.м /кадастровый номер №/.

ФИО2 возвел ограждение находящегося в его собственности земельного участка.

Иск в отношении нарушения границ принадлежащих сторонам земельных участков не предъявлен.

В судебном заседании, с учетом предъявленных требований, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику расположены подземные коммуникации водоснабжения и канализации, которые находятся в общей собственности сторон.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст.274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ в целях обеспечения собственнику земельного участка прохода, проезда, обслуживания коммуникаций может быть установлено право ограниченного пользования собственника соседним земельным участком /сервитут/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ не допускает действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу.

Истцами не представлены доказательства невозможности подхода /проезда/ к принадлежащим им строениям не через земельный участок ФИО2

Из представленных документов /планов, схем расположения земельных участков/ усматривается, что истцы имеют возможность проезда к принадлежащим им строениям не через земельный участок ответчика.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства.

Так как в этой части права истцов не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФИО1, ФИО5 и ФИО6 об ограничении права ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок для обеспечения подхода /проезда/ к занимаемым ими строениями и земельном участке, об обязании демонтировать ограждение.

Стороны не оспаривают, что на земельном участке ФИО2 расположены подземные коммуникации водоснабжения и канализации, находящиеся в общем пользовании.

По заключению эксперта ФИО8 для обеспечения обслуживания этих коммуникаций необходимо ограничение прав ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок площадью 57 кв.м.

При таких обстоятельствах требования об обременении данного земельного участка, нечинении препятствий в пользовании им основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение, иск ФИО5 , ФИО6 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение удовлетворить в части.

Предоставить ФИО1, ФИО5, ФИО6 право ограниченного, в целях обслуживания подземных коммуникаций водоснабжения и канализации, пользования земельным участком, принадлежащим ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м по заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, ФИО5, ФИО6 препятствия в пользовании этим земельным участком.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение, иска ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

Судья

Изготовлено 24 февраля 2012 г.