Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Хорошевского <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление Хорошевского П.Ю. к ИП <ФИО>1 Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Хорошевским П.Ю. (заказчик) и <ФИО>1 (исполнитель) в городе <адрес> был заключен договор <№> на изготовление и монтаж изделия (памятника). Согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязательство по изготовлению изделия (памятника) по определенному проекту, согласованному с заказчиком, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. В срок, указанный в договоре, обязательства <ФИО>1 исполнены не были. <ФИО>1 пообещала выполнить обязательства в срок до <адрес>. Сообщила, что памятник можно забирать <адрес>. Памятник загрузили в транспортное средство, принадлежащее ИП <ФИО>3, с которым Хорошевский П.Ю. заключил договор на оказание услуг по перевозке грузов по маршруту <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> памятник был доставлен в <адрес> по месту жительства Хорошевского П.Ю. и при осмотре памятника стало очевидным, что данное изделие не соответствует проекту памятника, который изначально оговаривался с ответчиком. Хорошевский П.Ю. уведомил <ФИО>1 о несоответствии готового изделия, которое было доставлено, проекту изделия, изначально положенного в основу договора. На что <ФИО>1 признала, что доставленное изделие не соответствует проекту, который она отдавала на изготовление, обещала во всем разобраться. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 сообщила Хорошевскому П.Ю., что «памятник в работе - выпиливается фигура», а <ДД.ММ.ГГГГ> посредством электронной почты предложила ему расторгнуть договор, так как памятник сделать не успевает, и вернуть уплаченные им денежные средства (за вычетом стоимости столика, скамейки и плитки). _Хорошевским П.Ю. были исполнены все условия договора, а именно, внесена оплата услуги в размере <данные изъяты> рублей и организована возможность вывоза груза и доставка его в пункт назначения в <адрес>. В ходе устной беседы ответчик предложила помимо возврата денежных средств, уплаченных согласно условиям договора, компенсацию в сумме <данные изъяты>00 рублей, с чем Хорошевский П.Ю. на тот момент был согласен. Также он пытался с <ФИО>1 решить вопрос о возврате переданного памятника в том числе скамейки, столика и плитки, несоответствующих условиям договора. Но <ФИО>1 перестала отвечать на звонки и каких-либо действий как для возврата уплаченных денежных средств, так и выплаты компенсации не предпринимала. Хорошевским П.Ю. в адрес <ФИО>1 ценным письмом, а также посредством электронной почты была направлена претензия с требованиями о расторжении договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о возврате суммы предварительной оплаты изделия, о выплате неустойки, о возмещении материального ущерба, но до настоящего момента со стороны ответчика каких-либо попыток урегулировать мирным путем спор не предпринималось, в связи с чем, Хорошевский П.Ю. вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного Хорошевский П.Ю. просит суд расторгнуть договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и монтаж изделия (памятника), взыскать с <ФИО>1 сумму предварительной оплаты изделия в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, понесенные им убытки в сумме <данные изъяты> рублей, которые он вынужден был заплатить адвокату за консультации, составление претензии и искового заявления. Кроме того, ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые он вынужден был передать в качестве оплаты услуг ИП <ФИО>3 по перевозке памятника по маршруту <адрес>.

Так как согласно данным искового заявления <ФИО>1 зарегистрирована и проживает в городе <адрес>, судебную корреспонденцию почтовой связью не получала, Нижневартовским районным судом <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено определение о поручении <адрес> произвести определённые процессуальные действия. В ходе исполнения судебного поручения, ответчику <ФИО>1 была вручена копия искового заявления Хорошевского П.Ю., с доводами которого <ФИО>1 не согласилась.

Ответчик <ФИО>1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не просила. Учитывая указанное, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие <ФИО>1 в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Хорошевский П.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хорошевского П.Ю., руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что Хорошевский П.Ю. и <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили договор <№> на изготовление и монтаж изделия (памятника). По данному договору заказчик Хорошевский П.Ю. заказал изделие, состоящее из определенных элементов, а именно: комплект, фигура, плитка, портрет, гравировка, послесловие, крепежные отверстия, крест, скамейка, столик, а исполнитель <ФИО>1 обязалась изготовить данное изделие, доставить его и произвести монтаж изделия (л.д.6).

Поскольку приложение к указанному договору датировано <ДД.ММ.ГГГГ> годом, а также все последующие действия по его исполнению совершались в <ДД.ММ.ГГГГ> году, суд приходит к выводу, что при заключении указанного договора была допущена техническая ошибка в дате, а именно: вместо <ДД.ММ.ГГГГ> указана дата <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7). Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что договор <№> на изготовление и монтаж изделия (памятника) заключен <ДД.ММ.ГГГГ>.

По данным п.3.1 договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, неотъемлемой частью договора является приложение <№>, которое составлено в соответствии с пожеланиями заказчика (л.д.6).

По правилам п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда должны быть указаны начальные и конечные сроки выполнения работы.

По условиям вышеприведенного договора на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок изготовления памятника - <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.6).

В силу п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда должна быть указана цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из п. 4.1, п.4.2. договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приложения <№> к указанному договору, стоимость оплаты и стоимость работ определена по согласованию сторон и отражена в квитанции <№>, которая является неотъемлемой частью договора, и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6,7,8).

Во исполнение договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Хорошевский П.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> оплатил <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением <№> к договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и квитанцией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданными ИП <ФИО>1 (л.д.7,9).

Судом установлено, что готовое изделие было доставлено Хорошевскому П.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный факт ответчиком <ФИО>1 не опровергнут, доказательств иному не предоставлено.

Исходя из п.4 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Хорошевский П.Ю. после получения изделия обнаружил, что памятник, который ему изготовили (л.д.34), не соответствует проекту памятника, который он заказал <ФИО>1 (л.д.33). Об этом он уведомил <ФИО>1, факт несоответствия <ФИО>1 не отрицала, но не устранила недостатки выполненных работ (л.д.17).

Так как по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> последним днем исполнения его условий было <ДД.ММ.ГГГГ>, а изделие было доставлено только <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом не соответствовало условиям договора, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 допустила нарушение сроков выполнения работ.

<ДД.ММ.ГГГГ> Хорошевский П.Ю. направил в адрес <ФИО>1 претензию с требованием расторгнуть договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, произвести возврат суммы предварительной оплаты изделия, произвести выплату неустойки, возместить материальный ущерб (л.д.10-12).

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик <ФИО>1 не предоставила суду доказательств того, что она нарушила сроки изготовления памятника вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки до предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьей.

Количество просроченных дней для исполнения условий договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составило <данные изъяты> день, а сумма пени – <данные изъяты>).

Но по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, с <ФИО>1 в пользу Хорошевского П.Ю. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в счет пени за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из конверта, приобщенного Хорошевским П.Ю. к материалам дела, усматривается, что у почтовой корреспонденции, направленной им в адрес <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> истек срок хранения (л.д.35). Так как срок для добровольного удовлетворения предъявленных требований составляет 10 дней, соответственно крайней датой для исполнения предъявленных требований является <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение десятидневного срока для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Количество просроченных дней для исполнения предъявленных Хорошевским П.Ю. <ФИО>1 требований составляет <данные изъяты> дней. Следовательно сумма, подлежащая взысканию с <ФИО>1 за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), составляет <данные изъяты>

Но по правилам ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, взысканию с <ФИО>1 в пользу Хорошевского П.Ю. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит <данные изъяты> рублей.

В то же время, Хорошевский П.Ю. заявил требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и удовлетворяет их в рамках суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По правилам п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <ФИО>1 ответ на предложение Хорошевского П.Ю. о расторжении договора на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не дала, в связи с чем, Хорошевский П.Ю. обоснованно просит суд о расторжении указанного договора.

В соответствии с п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Судом установлено, что <ФИО>1 допустила существенное нарушение договора на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку изготовленное изделие не соответствует изначально определенному договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 нарушила вышеприведенные правила федерального законодательства, в связи с чем, требование Хорошевского П.Ю. о расторжении договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и монтаж изделия (памятника), возврате суммы предварительной оплаты изделия в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Соответственно <ФИО>1 обязана вернуть Хорошевскому П.Ю. уплаченную им по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом, заказанный товар, поставленный Хорошевскому П.Ю. в рамках договора на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежит возвращению ИП <ФИО>1 Так, по правилам ч.7 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возврат крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов осуществляется силами и за счет продавца.

Также Хорошевский П.Ю. понес затраты в размере <данные изъяты> рублей на доставку памятника по маршруту <адрес>, что подтверждается квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные затраты подлежат компенсации со стороны <ФИО>1, так как положениями п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Наряду с указанным, истцом Хорошевским П.Ю. заявлено требование о взыскании с <ФИО>1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчиком <ФИО>1 не исполнены условия заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> договора на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№>, чем, безусловно, нарушены права истца Хорошевского П.Ю. как потребителя. Допущенное нарушение <ФИО>1 не устранено до настоящего времени, в течение которого Хорошевский П.Ю. испытывал нравственные страдания. Памятник был предназначен для умершего брата <ФИО> и должен был быть готовым к годовщине его смерти, не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. При таких обстоятельствах с <ФИО>1 в пользу Хорошевского П.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных Хорошевскому П.Ю. нравственных страданий и, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с <ФИО>1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, поэтому суд не связан рамками суммы штрафа, заявленной Хорошевским П.Ю. в исковых требованиях.

<ФИО>1 в добровольном порядке требования Хорошевского П.Ю. не удовлетворила, поэтому с <ФИО>1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы <данные изъяты> доставка памятника, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда = <данные изъяты>).

По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Хорошевским П.Ю. представлены доказательства понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так, для урегулирования спора с ИП <ФИО>1 Хорошевский П.Ю. обращался к адвокату за юридической консультацией, составлением претензии и искового заявления, ввиду чего понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19,20).

Данные расходы суд признает необходимыми и разумными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, завышенными не являются. Следовательно, данные расходы Хорошевского П.Ю. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска Хорошевского П.Ю., с ответчика <ФИО>1 на основании правил п.п.1 п.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевского <ФИО> к <ФИО>1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 и Хорошевским <ФИО>.

Обязать Хорошевского <ФИО> передать <ФИО>1 памятник, столик, скамейку, поставленные в рамках договора на изготовление и монтаж изделия (памятника) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом обязать <ФИО>1 принять у Хорошевского <ФИО> и вывезти данные изделия.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Хорошевского <ФИО> денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> рублей в счет уплаченной за товар суммы;

- <данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги);

- <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- <данные изъяты> рублей за доставку памятника;

- <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> рублей штраф;

- <данные изъяты> рублей судебные расходы.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хорошевского <ФИО> отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева