Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» - Иванчиной Ю.В., Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Валдас Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резер Т.М. к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» об обязании начислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств, взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, признать незаконным п. 11.1 приказаот ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015», об обязании начислить выплату премии за июнь 2015 года, о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов,

по встречному иску Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» к Резер Т.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

УСТАНОВИЛ:

Резер Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» об обязании начислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств в размере <данные изъяты> за июль и август <данные изъяты> за каждый месяц), о взыскании процентов в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ., компенсацию морального ущерба за противозаконные действия и грубое нарушение трудового законодательства в размере <данные изъяты>, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» незаконным и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию руководителя и обязании руководство ГБОУ СПО «СОМК» осуществить начисление и выплату премии за июнь месяц в размере <данные изъяты> и в таком же размере осуществить начисление и выплату компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Резер Т.М. неоднократно изменяла свои требования. Согласно измененным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Резер Т.М. просит взыскать с Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требованиях Резер Т.М. указала, что <данные изъяты> бухгалтером Ревдинского филиала ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» не начислена стимулирующая выплата из внебюджетных средств, которая установлена решением тарификационной комиссии и приложения № 5 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на заседании представителей профсоюзной организации, представителей коллектива и администрации, зарегистрированного государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Ревдинский центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ№ а так же изменениями в коллективный договор, распоряжением директора Ревдинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что ее право нарушено на своевременную выплату заработной платы. В связи, с чем проситначислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей за июль и август ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> за каждый месяц). Проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, приказом ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» лишена премии за июнь с формулировкой: «не осуществлять премирование за месяц ха несвоевременное и некачественное оформление приложений к дипломам», считает приказ незаконным и порочащим ее часть, достоинство и деловую репутацию. В связи с тем, что сроки оформления приложений к дипломам для Ревдинского филиала не осуществлялись, отсутствовал распорядительный акт, а так же отсутствовали сроки в планах работы на июнь и июль, а так же просила учесть, что 03 июля в 10-00 часов все дипломы были подписаны без исправлений, испорченных документов не было. Просит признать незаконным п. 11.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» и обязать начислить выплату премии за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Так же действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания, а именно дискредитация в глазах подчиненных и руководителей других филиалов, лишение заработной платы (доплат и премии) задевает самолюбие, ущемляет профессиональные знания, умения и навыки, такие систематические действия со стороны работодателя привели к бессоннице, повышению давления. Просит взыскать компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме того указала, что согласно положению об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении размера заработной платы работников учитывается наличие ученой степени, почетного звания, ученого звания, так же установлено повышающие коэффициенты за ученую степень кандидата наук (доктора наук), почетное звание, ученое звание. В п. 49 «Условий оплаты работников филиала» закреплено, что директорам филиалов, имеющим ученое звание профессора должен применяться повышающий коэффициент в размере 1,5; за почетное звание «Заслуженный учитель России» - 1,2; за ученую степень доктора наук – 1,5. Однако в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ применены повышающие коэффициенты не соответствующие п. 49 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК». Выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент за ученую степень доктора педагогических наук – 0,5 в размере <данные изъяты>; за звание «Заслуженный учитель России» - 0,2 в размере <данные изъяты>; персональная надбавка в размере <данные изъяты> из бюджетных средств, персональная надбавка из средств, приносящей доход деятельности, иные выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с п.п. 3 п.2 главы 2 «Условия определения оплаты труда» установлено, что изменение оплаты труда производиться при присуждении учетной степени или учетного звания со дня присвоения. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ присвоено ученое звание профессора. В дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ включен не был повышающий коэффициент – 1,5 за звание профессора.

Указала, что срок обращения, установленный ст. 392 ТК РФ ею не пропущен в связи с тем, что с данным положением она впервые ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ГБОУЗ СПО «СОМК» сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, Резер Т.М. просила взыскать с ГБОУ СПО «СОМК» стимулирующие выплаты из внебюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рубля, признать незаконным п. 11.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и обязать начислить выплату премии за июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» Войковой К.С. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление к Резер Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере уплаты государственной пошлины <данные изъяты>. Впоследствии встречные исковые требования были измены, в части основания взыскания денежных средств, а именно просили взыскать с Резер Т.М. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказались.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Свердловский областной медицинский колледж» в лице директора Левиной Ирины Анатольевны и Резер Татьяной Михайловной был заключен трудовой договор № 17. Резер Т.М. принята в обособленное структурное подразделение ГБОУ СПО «СОМК» - Ревдинский филиал для выполнения работы в должности – директора Ревдинского филиала. ДД.ММ.ГГГГ директором Ревдинского филиала Резер Т.М. издано распоряжение № об установлении себе суммы стимулирующих выплат из внебюджетных средств в соответствии с вкладом в образовательный процесс и уровнем ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных противоправных действий Резер Т.М., а именно: необоснованным назначением стимулирующих выплат к заработной плате самой себе, ГБОУ СПО «СОМК» был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя (денежных средств) в размере <данные изъяты> рублей. Выплаты производились Резер Т.М. на основании Реестров о начислении заработной платы, где они были указаны едиными суммами (вместе с окладом и компенсационными выплатами), без детализаций. Однако пунктом 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены фиксированные выплаты: должностной оклад, персональная надбавка за ученую степень доктора педагогических наук, надбавка за высшую квалификационную категорию руководителя, которые должны были включаться в Реестр. Премиальные выплаты, надбавки, доплаты к окладу и материальное стимулирование из внебюджетных средств устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», Коллективного договора, приложений к ним, при наличии финансовых средств и утверждается директором Колледжа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: должностной оклад в размере <данные изъяты>., выплата за работу в Колледже <данные изъяты>. и уральский коэффициент 15% на все выплаты в качестве компенсационных выплат, выплаты стимулирующего характера: за ученую степень ДПН в размере <данные изъяты>., за звание «Заслуженный учитель» в размере <данные изъяты>., персональная надбавка в размере <данные изъяты>. Поскольку условие о начислении компенсационных выплат содержалось в трудовом договоре, не подлежало рассмотрению на Централизованной комиссии по премированию, вышеуказанные суммы ГБОУ СПО «СОМК» не перепроверялись. Резер Т.М. был оказан высокий уровень доверия, поэтому денежные средства выплачивались в полном объеме, согласно представленным Ревдинским филиалом начислениям. В силу указания в реестре платежей данных выплат общей суммой, установление неправомерных выплат определить было затруднительно. С ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная комплексная проверка деятельности Ревдинского филиала, в ходе которой выявлены грубые нарушения в части правомерности начисления заработной платы работникам Ревдинского филиала, а именно Т.М. Резер, что подтверждается Актом о результатах внеплановой выездной комплексной проверки деятельности Ревдинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что умышленное причинение материального ущерба со стороны Резер Т.М. выразилось в том, что она, будучи директором филиала, не имела полномочий на установление самой себе стимулирующих выплат, поскольку выплаты стимулирующего характера из всех источников финансирования директорам филиалов, их заместителям и заместителям главного бухгалтера осуществляются директором Колледжа. Решение о выплате сумм стимулирующего характера Директором Колледжа не принималось, на рассмотрение Централизованной комиссии по итогам работы за отчетный период не выносилось. Ежемесячно Централизованная комиссия рассматривает вопрос о начислении стимулирующей части заработной платы. Рассмотрение вопроса о выплате сумм стимулирующего характера директору Ревдинского филиала Т.М. Резер в размере <данные изъяты> не производилось. Приказом директора ГБОУ СПО «СОМК» И.А. Левиной от ДД.ММ.ГГГГ г. № распоряжение директора Ревдинского филиала Т.М. Резер № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат работникам из внебюджетных средств» отменено как противоречащее трудовому законодательству и локальным нормативным актам Колледжа. Просили взыскать с Резер Т.М. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Резер Т.М. требования, изложенные в исковом заявлении, а так же в дополнениях к иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Резер Т.М. – Шаляева Г.В. действующая по устному ходатайству, пояснила, что Резер Т.М. единственный директор, в трудовом договоре которого была предусмотрена выплата в размере <данные изъяты>. Все остальные директора имели только премии, это сложилось исторически, когда происходило объединение Ревдинского медицинского колледжа с областным колледжем. Эти выплаты были всегда у Резер Т.М. и трудовой договор в ДД.ММ.ГГГГ был заключен, на таких условиях только по этой причине. В то время только у Ревдинского медицинского колледжа был коллективный договор, из всех присоединяющихся к областному колледжу колледжей и только у Резер Т.М. была такая выплата. Когда принималось положения о комиссии, речь в этом положении и полномочия этой комиссии были только в отношении премий, в отношении этой единственной доплаты, предусмотренной только в трудовом договоре как у единственного руководителя. Трудовым договором четко предусмотрено, что должна быть произведена выплата из внебюджетных средств, согласно, коллективного договора филиала. Когда заключался новый коллективный договор, к директору Областного колледжа было обращение, но руководитель областного колледжа молчаливо от его подписания уклонился, поэтому коллективный договор был заключен на уровне Ревдинского филиала, в лице работодателя Резер Т.М. и коллектива Ревдинского филиала. Сумма этой выплаты была ограничена, и Резер Т.М. никогда за пределы суммы, установленной, коллективным договором в размере 3,5% не выходила. Коллективный договор заключен, зарегистрирован в установленном порядке и никто его действия не отменял, он принят коллективом на определенный срок. В соответствии с доверенностью, Резер Т.М. имеет право выступать в пределах своей компетенции определенной положением о Ревдинском филиале, и другими локальными актами. Заключать и подписывать договоры займа, договоры на оказание услуг, договоры на приобретение лечебно-оздоровительных путевок, на участие в расходах на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, и иные договоры для социального развития работников филиала. Коллективный договор относится к социальному партнерству, по нахождению его в трудовом кодексе, поэтому считает, что полномочия на его заключение у Резер Т.М. были. Если руководитель областного колледжа подписала трудовой договор, в котором предоставила право на получение выплат из внебюджетных средств отдельной строкой, соответственно, у нее с подписания и предоставления такого права работникам, возникла обязанность произвести соответствующую выплату. У работника есть право, у работодателя - обязанность. Работодатель видел справки, посылаемые ежемесячно по форме Минздрава, где отдельной строкой указывается, что главный бухгалтер и директор филиала получают денежные средства из внебюджетных средств. В положении о Ревдинском филиале, в главе № 2 Управление филиала п. 12 п.п.7 указано, что директор филиала выступает от имени работодателя в отношениях с работниками филиала. У Резер Т.М. были полномочия на подписание коллективного договора, который действовал несколько лет, на основании которого производились выплаты, в том числе и другим работникам.

Представитель ответчика ГБОУ СПО «СОМК» - Иванчина Ю.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что требования Резер Т.М. не признают, в связи с тем, что стимулирующие из внебюджетных средств устанавливается согласно, Положения об оплате труда работников ГОУ СПО «СОМК». Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ Резер Т.М. установлен должностной оклад – <данные изъяты>, выплата за работу в колледже – <данные изъяты>, уральский коэффициент 15% на все выплаты в качестве компенсационных выплат, выплаты стимулирующего характера: за ученую степень ДПН в размере <данные изъяты>, за звание «Заслуженный учитель» в размере <данные изъяты>, персональная надбавка в размере <данные изъяты>. Ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к договору не предусмотрены стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>. Так же сведения, изложенные в п. 11.1 Приказа № соответствуют действительности, в связи с тем, что макеты приложений к дипломам были выполнены с нарушениями установленных Федеральных государственных образовательных стандартов, о чем свидетельствует Акт несоответствия макетов приложений к дипломам о среднем профессиональном образовании требованиям ФГОС СПО № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Лабораторная диагностика», ФГОС СПО № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Лечебное дело» от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка заместителя директора по учебной работе ГБОУ СПО «СОМК» Бушуевой Л.А. директору ГБОУ СПО «СОМК» Левиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены требования п.4.12, 4.15 Порядка заполнения, учета, и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «СОМК». В связи с выявленными нарушениями и длительным процессом исправления этих нарушений дипломы были подписаны лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день, установленный для вручения дипломов о среднем профессиональном образовании. Более того, Приказ № 164-А не выходил за рамки ГБОУ СПО «СОМК», опубликование в печати, трансляции по радио и теле-видеопрограммам и других средствах массовой информации не производилось, как и не производилось публичных заявлений и сообщений о содержании вышеуказанного Приказа. Считают, что пункт 11.1 Приказа № 164-А от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015 года» не является незаконным в отношении Истца и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ее, как руководителя. На основании раздела 6 п.6.1. Коллективного договора ГБОУ СПО «СОМК» на 2012-2015 годы, зарегистрированным в государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ записью за №, оплата труда работников учреждения осуществляется на основе Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» и вступившим в силу с момента его подписания, действие которого распространяется не только на ГБОУ СПО «СОМК», но и на его филиалы, в том числе Ревдинский филиал. Отсылка Истца к положениям Коллективного договора Ревдинского филиала ГБОУ СПО «СОМК» на ДД.ММ.ГГГГ годы относительно порядка премирования работников филиала не имеет юридической силы вследствие того, что директор Ревдинского филиала ГБОУ СПО «СОМК» не обладала полномочиями на заключение Коллективного договора. Утверждение истца о том, что она ознакомилась с Положением об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» лишь в судебном процессе, поэтому имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права, вызывает возражения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ руководством финансово-бухгалтерской службы в филиал было направлено Положение об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Положение было зарегистрировано во входящей документации Ревдинского филиала в общем порядке. Дополнительно 23.05.2014 на электронную почту бухгалтерии Ревдинского филиала от финансово-бухгалтерской службы поступил электронный вариант Положения, переданный на официальную электронную почту Ревдинского филиала. Порядок регистрации документов предусматривает работу делопроизводителя по внесению записи в журнал входящей корреспонденции и ознакомление с ними директора филиала. Данное Положение изучалось директором филиала Резер Т.М. вместе с бухгалтерской службой филиала, что подтверждается заместителем главного бухгалтера Сабуровой И.А. Кроме того, будучи директором филиала, Резер Т.М. не могла не знать содержания названного Положения, поскольку на его основании руководила начислением заработной платы работникам филиала. Так, 13.01.2015 директору ГБОУ СПО «СОМК» Левиной И.А. было направлено письмо за № об установлении персональных надбавок работникам филиала за подписью Резер Т.М.. так же Резер Т.М. регулярно получая заработную плату, ни разу не обратилась с уточняющим вопросом либо требованием произвести необходимую, по ее сегодняшнему утверждению, доплату к заместителю главного бухгалтера либо директору ГБОУ СПО «СОМК». Таким образом, Резер Т.М. должна была узнать о нарушении своего права с момента, когда до ее сведения было тем или иным образом доведено рассматриваемое Положение, которым она руководствовалась в своей трудовой деятельности. Основываясь на представленных данных, срок для обращения в суд по данному спору следует исчислять с 13.05. 2014. Данный срок для обращения в суд Резер Т.М. пропущен, видимых уважительных причин для его восстановления не имеется. Следовательно, рассмотрение данного спора по существу невозможно. Относительно требований по повышающим коэффициентам и произведенным Резер Т.М. расчетам пояснила, что в Положении об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» указаны повышающие коэффициенты к окладам в математическом исчислении, необходимом для бухгалтерских расчетов и исключающем неточности при начислениях заработной платы: коэффициент 1,5 за ученое звание профессора предполагает повышение оклада на 50%. При этом значение «1» - собственно оклад как целое, на которое производится увеличение, а 0,5 – повышающий коэффициент. Поэтому при расчете заработной платы всеми ответственными за применение Положения, назначенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось соответствующее повышение окладов. Данные сведения подтверждаются экономистом Морозовой С.А., которая в своей служебной записке на имя директора ГБОУ СПО «СОМК» указывает, что приведенные формулировки всегда толковались абсолютно единообразно и не вызывали трудностей у заместителей главного бухгалтера по всем филиалам при начислениях заработной платы. Бухгалтер Малофеева Л.В. в своей служебной записке уточнила, что значения - 1,5; 1,25; 1,2; 1,1 - «повышающие» коэффициенты не могут быть меньше единицы. В методике определения размера выплаты за квалификационную категорию, учёную степень и почётные звания для колледжа по существу ничего не изменилось. Суть этих коэффициентов состоит в том, что это выраженные разными способами проценты к окладу. Именно так их применяют специалисты, использующие эти коэффициенты в экономических и бухгалтерских расчётах. Задержек заработной платы Резер Т.М. (что истец расценивает как принудительный труд) не было, поскольку не возникало дополнительных обязанностей по соответствующим выплатам. Ухудшения условий оплаты труда, не было. Заработная плата Резер Т.М., в соответствии с требованиями ст.ст.132, 135 Трудового кодекса РФ, была установлена в соответствии с ее квалификацией, сложностью выполняемой работы. Никакой дискриминации при установлении условий оплаты труда не было. Обязанность работодателя (ГБОУ СПО «СОМК») знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, установленная ст.22 Трудового кодекса РФ, нарушена не была. Истец продемонстрировал знание Положения об оплате труда, что подтверждается, в том числе, его подписью на уже упоминавшемся письме на имя директора колледжа. Требование Резер Т.М. о взыскании с ГБОУ СПО «СОМК» процентов не соответствует положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность работодателя наступает за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Просила отказать Резер Т.М. в удовлетворении дополнении исковых требований. Считать срок на обращение в суд за назначением повышающих коэффициентов к заработной плате пропущенным. Отказать в удовлетворении требования Резер Т.М. о выплате процентов за задержку заработной платы, а так же нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ СПО «СОМК» - Кудрявцева Е.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснения представителя - Иванчиной Ю.В. поддержала.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» в лице директора Левиной И.А. и Резер Т.М. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5.6 п. 5 Трудового договора (л.д.59 том № 1) заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, однако Правилами внутреннего трудового распорядка Ревдинского филиала ГБОУ СО «СОМК», утвержденными директором филиала Резер Т.М. не предусмотрены конкретные даты выплат заработной платы работникам (л.д. 22-34 том № 1). На основании раздела 6 п.6.1. Коллективного договора ГБОУ СПО «СОМК» на 2012-2015 годы, зарегистрированным в государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ записью за №, оплата труда работников учреждения осуществляется на основе Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» и вступившим в силу с момента его подписания, действие которого распространяется не только на ГБОУ СПО «СОМК», но и на его филиалы, в том числе Ревдинский филиал. В соответствии с главой 4 «Условия оплаты труда работников филиала» Положением об оплате труда в пункте 46 указано, что оплата труда директоров, заместителей директоров и заместителей главного бухгалтера включает в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (л.д.112 том № 1). Размер, порядок и условия оплаты труда, кроме персональной надбавки, директорам филиалов, их заместителям, заместителям главного бухгалтера и руководителям структурных подразделений устанавливается тарификационной комиссией Колледжа (п. 47, л.д.112 том № 1). Директорам, их заместителям, заместителям главного бухгалтера и руководителям структурных подразделений филиалов, имеющим ученую степень, ученое звание и (или) почетные звания, устанавливаются повышающие коэффициенты к должностным окладам (п.49, л.д.112 том № 1). В пункте 50 Положения указано, что выплаты стимулирующего характера из всех источников финансирования директорам филиалов, осуществляется директором колледжа с учетом результатов деятельности филиалов на основании приказа. Решение о выплатах стимулирующего характера (персональные надбавки, премирование) работникам филиала принимается директором колледжа (п. 51 Положения). Абзац 6 пункта 1 главы 1 Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Свердловской области» гласит: «Образовательное учреждение в пределах, имеющихся у него средств на оплату труда, самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы, а также размеры стимулирующих и иных выплат без ограничения их максимальными размерами». Порядок оплаты труда истца регламентируется пунктом 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59 том № 1), где оговорено, что работнику устанавливается должностной оклад и персональная надбавка за ученую степень доктора педагогических наук, выплачивается надбавка за высшую квалификационную категорию руководителя, премия по результатам работы филиала. Надбавки, доплаты к окладу и материальное стимулирование из внебюджетных средств устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ГОУ СПО «СОМК», Коллективного договора филиала (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), приложений к ним при наличии финансовых средств и утверждается директором Колледжа. Согласно, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 145 том № 1) работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>., выплата за работу в Колледже <данные изъяты>. и уральский коэффициент 15% на все выплаты в качестве компенсационных выплат, выплаты стимулирующего характера: за ученую степень ДПН в размере <данные изъяты> за звание «Заслуженный учитель» в размере <данные изъяты>., персональная надбавка в размере <данные изъяты>. (л.д.145 том 1). Ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к трудовому договору не предусмотрены стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>, но имеется стимулирующая персональная надбавка в размере <данные изъяты>.

По смыслу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Согласно, ст. ст. 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

На основании представленных в материалы дела доказательств, не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу взыскиваемых сумм стимулирующих выплат (премии). Суду также не представлено доказательств возложения на ответчика обязанности по произведению истцу указанных выплат по иным основаниям (в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов, коллективных договоров либо соглашений).

Доводы истца о том, что стимулирующая выплата из внебюджетных средств установлена на основании коллективного договора на 2013-2016 Ревдинского филиала ГБОУ СПО «СОМК» и распоряжения директора Ревдинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ№ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Заключение коллективного договора Резер Т.М. в обособленном структурном подразделении незаконно, в связи с тем, что перечень полномочий Резер Т.М. как директора филиала был определен нотариальной доверенностью, выданной Директором ГБОУ СПО «СОМК» Левиной И.А. Доверенностью, не предусмотрены полномочия представлять интересы ГБОУ СПО «СОМК» в коллективных переговорах по вопросам подготовки и заключения коллективного договора (л.д.100 том № 2), у Резер Т.М. не возникло права на ведение коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале - обособленным структурным подразделением, имелось право на заключение и подписание договоров займа, договоров на оказание услуг, договоров на приобретение лечебно-оздоровительных путевок, на участие в расходах по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях и иных договоров, необходимых для социального развития работников филиала. Резер Т.М. предоставлено право, действовать, исключительно в пределах компетенций, определенных Положением о Ревдинском филиале ГБОУ СПО «СОМК» и другими локальными актами ГБОУ СПО «СОМК. Пункт 12 Положения о Ревдинском филиале ГБОУ СПО «СОМК» содержит перечень полномочий директора филиала, где не предусмотрено право на заключение коллективного договора. Абзац 15 Доверенности, предусматривающий право на заключение договоров перечисленных выше, не содержит в себе указания на возможность заключения в филиале коллективного договора. При этом решение вопросов социального развития, связано с выявлением индивидуальных проблем работников и принятием мер по их преодолению (решению) посредством заключения договоров, направленных на создание комфортных условий для обеспечения их жизнедеятельности. Кроме того, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что предметом индивидуально - договорного регулирования может быть улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи. Статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя обособленного структурного подразделения организации - филиала, представительства для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора. Обособленные структурные подразделения не обладают правами, которые позволяют быть стороной трудового договора, не имеют возможности нести в полной мере ответственность перед работниками за причиненный им ущерб. По оплате труда перед работниками, ответственность несет организация - юридическое лицо, которому принадлежит все имущество филиалов. Следовательно, право руководителя филиала на заключение коллективного договора не абсолютно. Оно возникает только в том случае, если ему прямо делегируется такое полномочие, на основании доверенности на осуществление управления. Если подобного указания нет, то с инициативой заключения коллективного договора работники должны обращаться в головную организацию. Конкретное указание в доверенности на наличие у директора филиала права на ведение коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров и заключению коллективных договоров необходимо в силу того, что содержание коллективного договора не ограничивается вопросами оплаты труда, а может предусматривать: механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи; отказ от забастовок и др. (ст.41 ТК РФ). Выработка новых правил поведения (норм права) по данному кругу вопросов не относилась к компетенции директора Филиала, что также вытекает из содержания доверенности.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что, Резер Т.М. превысила свои полномочия и незаконно заключила коллективный договор в филиале.

Согласно п.115 главы 6 Устава ГБОУ СПО «СОМК» предусмотрено, что порядок и условия применения выплат стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются Положением об оплате труда, конкретные размеры надбавок и порядок их установления определяются Колледжем в пределах средств, направляемых на оплату труда и закрепляются в коллективном договоре или другом локальном акте, утверждаемом Советом колледжа. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплат работникам из внебюджетных средств, признаваемое истцом в качестве основания для начисления стимулирующих выплат, незаконно, в связи с тем, что Резер Т.М. не обладала полномочиями на издание Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат работникам из внебюджетных средств». Выплаты стимулирующего характера (в виде премии) ежемесячно определяет Централизованная комиссия по итогам работы за отчетный период в соответствии с целевыми показателями эффективности деятельности учреждения (п.68 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК»: «Централизованная комиссия по премированию работников филиалов определяет размер стимулирующих выплат работникам филиалов на основании представленных протоколов заседаний комиссий филиалов»; пункт 70: «Централизованная комиссия по премированию работников филиалов определяет размер стимулирующих выплат директорам филиалов в соответствии с рейтинговой оценкой эффективности деятельности филиала на основании представленных отчетов о работе филиала»). Реализация ответчиком предусмотренного в ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации права на поощрение истца и на выплату ему стимулирующих выплат (премии), а также стимулирование труда (выплата премий) другим работникам ответчика по основаниям, предусмотренным в локальных нормативных актах, свидетельствует о реализации ответчиком своего права на поощрение работников, но не является сама по себе (без учета конкретного содержания заключенного сторонами трудового договора и содержания соответствующих локальных нормативных актов, коллективного договора) безусловным основанием для признания за ответчиком обязанности производить такие выплаты. Не реализация ответчиком соответствующего права, основанного на положениях ст. ст. 8, 9, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении истца не может быть квалифицирована как злоупотребление ответчиком соответствующим правом, а также как дискриминация в сфере труда, допущенная ответчиком в отношении истца, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в основу стимулирования (премирования) других работников ответчика были положены объективные критерии (оценка труда работников, их деловых качеств), не являющиеся по смыслу ст. ст. 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминационными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части стимулирующих выплат из внебюджетных средств в размере <данные изъяты> за июль и август ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> за каждый месяц), а так же проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании незаконным п. 11.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» и обязать начислить выплату премии за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.1. раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты. Пунктом 3.8. раздела 3 трудового договора установлено право работодателя требовать от работника, исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право оценивать качество работы Работника, получать от него текущую информацию о ходе дел, относящихся к ведению Работника, контролировать его работу по срокам, объему. П.п.2 п.9 главы 2 Должностной инструкции директора филиала (л.д. 209 том № 1) «Директор филиала осуществляет общее руководство и контроль организации образовательного процесса в филиале на основании доверенности директора колледжа обеспечивает соответствие условий деятельности филиала, организации образовательного процесса в соответствии с действующими нормативными документами, а также обеспечивает организацию деятельности филиала в целом». На основании п.29 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> все работники Колледжа (филиала) обязаны: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно исполнять приказы и распоряжения администрации, соблюдать настоящие Правила, устав и иные локальные нормативные акты Колледжа; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, нарушающих учебно-воспитательный процесс и нормальную работу Колледжа, немедленно сообщать о фактах подобного рода нарушений руководству Колледжа. ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «СОМК» было проведено областное методическое объединение заместителей директоров филиалов по направлениям деятельности (с участием преподавателей специальности «Лечебное дело»), присутствие Истца, подтверждается листом регистрации участников областного методического объединения руководителей образовательного процесса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-217, 225 том №1). В повестке методического объединения среди заявленных тем обсуждалось «Планирование ГИА, выпуск специалистов» в том числе вопросы расписания ГИА, график подписания дипломов, график вручения дипломов. По результатам областного методического объединения, с учетом мнения присутствовавших был составлен График вручения дипломов (в котором указывались также и даты подписания для каждого филиала), выпускникам филиалов ГБОУ СПО «СОМК» на 2015 год. Дата подписания дипломов директором ГБОУ СПО «СОМК» для Ревдинского филиала была установлена на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 заведующей учебной частью Ревдинского филиала Гаджиевой О.П. были направлены макеты приложений к дипломам, подготовленные Резер Т.М. на адрес электронной почты учебного отдела ГБОУ СПО «СОМК». Макеты приложений к дипломам были выполнены с нарушениями установленных Федеральных государственных образовательных стандартов, о чем свидетельствует Акт несоответствия макетов приложений к дипломам о среднем профессиональном образовании требованиям ФГОС СПО № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Лабораторная диагностика», ФГОС СПО № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Лечебное дело» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-214 том № 1). Докладная записка заместителя директора по учебной работе ГБОУ СПО «СОМК» Бушуевой Л.А. директору ГБОУ СПО «СОМК» Левиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 220 том № 1) о том что, в Рединском филиале выявлены грубые нарушения в оформлении приложений к дипломам. В связи с выявленными нарушениями и длительным процессом исправления этих нарушений дипломы были подписаны лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день, установленный для вручения дипломов о среднем профессиональном образовании. Довод Истца относительно отсутствия информации о сроках выдачи и подписания дипломов и приложений к ним также неоснователен, потому как в ГБОУ СПО «СОМК» ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план работы ГБОУ СПО «СОМК» на июнь 2015 года, где датой вручения дипломов специальностей «Лабораторная диагностика» и «Лечебное дело» являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 64-68 том № 1). Оформление Истцом макетов приложений к дипломам было произведено с большим количеством ошибок и нарушением сроков их подписания. Благодаря тому, что заместителем директора по учебной работе ФИО. были сделаны соответствующие исправления в макетах приложений к дипломам, ни один бланк диплома испорчен не был.

Таким образом, Т.М. Резер недобросовестно исполняла свои трудовые обязанности, несвоевременно исполнила приказы и распоряжения директора колледжа, ей не соблюдены правила и инструкции, локальные нормативные акты Колледжа.

Согласно п.2 ППВС РФ от 18.08.1992 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требования Истца относительно признания пункта 11.1 приказа № «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015 года» от ДД.ММ.ГГГГ порочащим честь, достоинство и деловую репутацию также суд, считает необоснованными, поскольку под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Сведения, же изложенные в п. 11.1 Приказа № соответствуют действительности и были доведены до лиц, которых они непосредственно касались. Более того, пункт 11.1 Приказа № не выходил за рамки ГБОУ СПО «СОМК», опубликование в печати, трансляции по радио и теле-видеопрограммам и других средствах массовой информации не производилось, как и не производилось публичных заявлений и сообщений о содержании вышеуказанного Приказа. Таким образом, данный приказ не является незаконным в отношении Истца и порочащим честь, достоинство и ее деловую репутацию, как руководителя.

В соответствии со статьей 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель вправе поощрить работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу пп.13 п.102 Устава ГБОУ СПО «СОМК», утвержденным приказом министра здравоохранения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, работники Колледжа имеют право на поощрение в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка за достижения в труде и общественной жизни.

Условие об обязательной выплате премии в трудовом договоре и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ответчиком и Истцом, отсутствует, следовательно, согласно трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев. Порядок начисления премий, размеры премирования, основания начисления премии предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБОУ СПО «СОМК». Поскольку в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии. В пункте 11 Приказа № «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015 года» от ДД.ММ.ГГГГ указано основание неначисления премии по итогам работы за июнь директору Ревдинского филиала Т.М. Резер - «несвоевременное и некачественное оформление приложений к дипломам». В судебном заседании представитель ответчика ГБОУ СПО «СОМК» - Кудрявцева Е.В. пояснила, что в приказе допущена ошибка не приложения к дипломам, а макеты приложений к дипломам были произведены с большим количеством ошибок и нарушением сроков их подписания, но на суть приказа это не как не повлияет, так как Резер Т.М. потому что имело место несвоевременное и некачественное оформление, будь это макеты или приложения. Премирование по установленным показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности. При недостижении указанных в положении об оплате труда показателей премия может не начисляться. Установление работникам разного размера стимулирующих выплат, Резер Т.М. премия по итогам работы за июнь 2015 года и производилась работодателем с учетом оценки деловых качеств истца и непосредственно по результатам ее работы.

Таким образом, в силу недобросовестного выполнения Резер Т.М. своих должностных обязанностей стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей осуществлена не была. Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным п. 11.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь ДД.ММ.ГГГГ» и обязать начислить выплату премии за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушении своего права. Истец указала, что о Положении об оплате труда работников «ГБОУ СПО «СОМК» она узнала ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок ее для обращения в суд не пропущен. Данный довод истца опровергается материалами дела, а именно письмом заместителя главного бухгалтера Сабуровой И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководством финансово-бухгалтерской службы в филиал было направлено Положение об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Положение было зарегистрировано во входящей документации Ревдинского филиала в общем порядке. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту бухгалтерии Ревдинского филиала от финансово-бухгалтерской службы поступил электронный вариант Положения, переданный на официальную электронную почту Ревдинского филиала. Порядок регистрации документов предусматривает работу делопроизводителя по внесению записи в журнал входящей корреспонденции и ознакомление с ними директора филиала. Данное Положение изучалось директором филиала Резер Т.М. вместе с бухгалтерской службой филиала (л.д.196 том № 2). Кроме того, директором филиала, Резер Т.М. ДД.ММ.ГГГГ директору ГБОУ СПО «СОМК» Левиной И.А. было направлено письмо за № об установлении персональных надбавок работникам филиала в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-201 том № 2). Таким образом, Резер Т.М. должна была узнать о нарушении своего права с момента, когда до ее сведения было доведено рассматриваемое Положение, которым она руководствовалась в своей трудовой деятельности. Основываясь на представленных данных, срок для обращения в суд по данному спору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Данный срок для обращения в суд Резер Т.М. пропущен, истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, видимых уважительных причин для его восстановления у суда не имеется. О пропуске срока для обращения в суд указали так же представители ответчика. В связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, рассмотрение данного спора по существу невозможно.

По требованиям истца по повышающим коэффициентам следует отметить, что в Положении об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» указаны повышающие коэффициенты к окладам в математическом исчислении, необходимом для бухгалтерских расчетов и исключающем неточности при начислениях заработной платы: коэффициент 1,5 за ученое звание профессора предполагает повышение оклада на 50%. При этом значение «1» - собственно оклад как целое, на которое производится увеличение, а 0,5 – повышающий коэффициент. При расчете заработной платы всеми ответственными за применение Положения, назначенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось соответствующее повышение окладов. Данные сведения подтверждаются экономистом Морозовой С.А., которая в своей служебной записке на имя директора ГБОУ СПО «СОМК» указала, что приведенные формулировки всегда толковались абсолютно единообразно и не вызывали трудностей у заместителей главного бухгалтера по всем филиалам при начислениях заработной платы (л.д. 202 том № 2). Бухгалтер Малофеева Л.В. в своей служебной записке уточнила, что значения - 1,5; 1,25; 1,2; 1,1 - «повышающие» коэффициенты не могут быть меньше единицы. В методике определения размера выплаты за квалификационную категорию, учёную степень и почётные звания для колледжа по существу ничего не изменилось. Суть этих коэффициентов состоит в том, что это выраженные разными способами проценты к окладу. Именно так их применяют специалисты, использующие эти коэффициенты в экономических и бухгалтерских расчётах (л.д. 203 том № 2). Кроме того, суду представлено заключение эксперта № 1 отвечая на вопросы, представленные в запросе от ГБОУ СПО «СОМК»: «Можно ли считать, что в Положении об оплате труда ГБОУ СПО «СОМК» и дополнительном соглашении к рудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ речь идет об одном и том же значении, отражающем размер выплат». Вывод эксперта: «… в рассматриваемых документах речь идет об одном и том же значении, отражающем размер выплат, однако, представленом математически посредством разных коэффициентах».

Довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, выплата не в полном размере допущена дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, не выполнены базовые обязательства работодателя так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как уже неоднократно указывалось ранее в рамках настоящего производства, задержек заработной платы Резер Т.М. (что истец расценивает как принудительный труд) не было, поскольку не возникало дополнительных обязанностей по соответствующим выплатам. Ухудшения условий оплаты труда, не было. Заработная плата Резер Т.М., в соответствии с требованиями ст.ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, была установлена в соответствии с ее квалификацией, сложностью выполняемой работы. Никакой дискриминации при установлении условий оплаты труда не выявлено. Обязанность работодателя (ГБОУ СПО «СОМК») знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушена не была. Истец в ходе судебных заседаний продемонстрировала знание Положения об оплате труда.

Таким образом, требование Резер Т.М. о взыскании с ГБОУ СПО «СОМК» процентов не соответствует положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность работодателя наступает за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Требования истца взыскать с ГБОУЗ СПО «СОМК» сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Свердловский областной медицинский колледж» о взыскании с Резер Т.М. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «СОМК» в лице директора Левиной И.А и Резер Т.М. был заключен трудовой договор №. Резер Т.М. принята в обособленное структурное подразделение ГБОУ СПО «СОМК» - Ревдинский филиал для выполнения работы по должности – директор Ревдинского филиала.

В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в результате умышленных противоправных действий Резер Т.М., а именно: необоснованным назначением стимулирующих выплат к заработной плате самой себе, ГБОУ СПО «СОМК» был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя (денежных средств) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. директором Ревдинского филиала – Т.М. Резер издано распоряжение №15-р об установлении себе суммы стимулирующих выплат из внебюджетных средств в соответствии с вкладом в образовательный процесс и уровнем ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей. На основании вышеуказанного распоряжения Резер Т.М. получила денежные средства: в сентябре <данные изъяты> рублей (л.д. 77-85 том № 2). Между тем порядок оплаты труда директоров филиалов, в соответствии с п.47 главы 4 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» гласит: «Размер, порядок и условия оплаты труда, кроме персональной надбавки директорам филиалов устанавливается тарификационной комиссией Колледжа». Кроме того, согласно пп.50-51 названного Положения выплаты стимулирующего характера из всех источников финансирования директорам филиалов осуществляются директором Колледжа с учетом результатов деятельности филиалов на основании приказа, решением о выплатах стимулирующего характера, также принимаемым директором Колледжа.

Вышеперечисленные выплаты производились Резер Т.М. на основании Реестров о начислении заработной платы, где они были указаны едиными суммами (вместе с окладом и компенсационными выплатами), без детализаций. Однако пунктом 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены фиксированные выплаты: должностной оклад, персональная надбавка за ученую степень доктора педагогических наук, надбавка за высшую квалификационную категорию руководителя, которые должны были включаться в Реестр. Премиальные выплаты, надбавки, доплаты к окладу и материальное стимулирование из внебюджетных средств устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», Коллективного договора, приложений к ним, при наличии финансовых средств и утверждается директором Колледжа. Согласно, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ Резер Т.М. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., выплата за работу в Колледже <данные изъяты> и уральский коэффициент 15% на все выплаты в качестве компенсационных выплат, выплаты стимулирующего характера: за ученую степень ДПН в размере <данные изъяты>., за звание «Заслуженный учитель» в размере <данные изъяты>., персональная надбавка в размере <данные изъяты>. Поскольку условие о начислении компенсационных выплат содержалось в трудовом договоре, не подлежало рассмотрению на Централизованной комиссии по премированию, вышеуказанные суммы ГБОУ СПО «СОМК» не перепроверялись. Резер Т.М. денежные средства выплачивались в полном объеме, согласно представленным Ревдинским филиалом начислениям. В силу указания в реестре платежей данных выплат общей суммой, установление неправомерных выплат определить было затруднительно.

С ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная комплексная проверка деятельности Ревдинского филиала, в ходе которой выявлены грубые нарушения в части правомерности начисления заработной платы работникам Ревдинского филиала, а именно Резер Т.М., что подтверждается Актом о результатах внеплановой выездной комплексной проверки деятельности Ревдинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение материального ущерба со стороны Резер Т.М. выразилось в том, что она, будучи директором филиала, не имела полномочий на установление самой себе стимулирующих выплат, поскольку выплаты стимулирующего характера из всех источников финансирования директорам филиалов, их заместителям и заместителям главного бухгалтера осуществляются директором Колледжа, но сделала это. Суд соглашается с мнением представителей ответчика о том, что Резер Т.М. не могла не осознавать неправомерность своих действий, желала их наступления, предвидела возможность наступления неблагоприятных последствий. Кроме того решение о выплате сумм стимулирующего характера Директором Колледжа не принималось, на рассмотрение Централизованной комиссии по итогам работы за отчетный период не выносилось. Ежемесячно Централизованная комиссия рассматривает вопрос о начислении стимулирующей части заработной платы. Рассмотрение вопроса о выплате сумм стимулирующего характера директору Ревдинского филиала Т.М. Резер в размере <данные изъяты> не производилось. Приказом директора ГБОУ СПО «СОМК» И.А. Левиной от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ОД распоряжение директора Ревдинского филиала Т.М. Резер № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении доплат работникам из внебюджетных средств» отменено как противоречащее трудовому законодательству и локальным нормативным актам Колледжа.

На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Полагаем, что названные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями и документами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Согласно п.3 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба имуществу работодателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233, ст. 238, п.3 ч.1 ст. 243, ч.2 ст.248, п.2 ч.2 ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ГБОУ СПО «СОМК» о взыскании с Резер Т.М. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> 11 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеками на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.112-115, 116), таким образом, с Резер Т.М. подлежат взысканию в пользу ГБОУ СПО «СОМК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Резер Т.М. к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» об обязании начислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств, взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, признать незаконным п. 11.1 приказаот ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015», об обязании начислить выплату премии за июнь 2015 года, о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов – отказать.

Исковые требования Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» к Резер Т.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с Резер Т.М. в пользу Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Резер Т.М. в пользу Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-12 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас