Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СантехЭлектроРемонт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ООО «СантехЭлектроРемонт», <ФИО>3, <ФИО>4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование доводов иска с учетом уточнений указано, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по <адрес> по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата>. <номер> лицензирующим органом принято решение об отказе ООО «<данные изъяты>» в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как соискателю, не соответствующему лицензионным требованиям, установленным.

До принятия лицензирующим органом указанного решения управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «<данные изъяты>».

<дата>. в администрацию <адрес> поступило уведомление Службы государственного жилищного надзора <адрес><номер> от <дата>. о необходимости организации мероприятий по информированию собственников помещений многоквартирного дома по проведению общего собрания собственников с целью принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом в связи с неполучением ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с действующим законодательством администрация <адрес> уведомила собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о необходимости принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом в связи с отказом лицензирующего органа в выдаче ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая, что до проведения конкурса истец не был проинформирован ответчиками об итогах голосования общего собрания собственников, проводимого в форме совместного присутствия собственников, а также реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, комитетом по управлению <адрес> администрации <адрес> в соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса РФ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома, поскольку иные основания для отказа от проведения конкурса законом не предусмотрены.

По результатам открытого конкурса от <дата> (Протокол <номер>) победителем признано АО «<данные изъяты>», как единственный участник.

Вместе с тем, после проведения конкурса и определения победителя конкурса <дата> в комитет по управлению <адрес> администрации <адрес> поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>. <номер>, согласно которому собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО «СантехЭлектроРемонт» в отношении данного многоквартирного дома.

Учитывая отсутствие в представленных документах информации о технических характеристиках многоквартирного дома, сведений о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также сведений о собственниках жилых помещений, принявших участие в голосовании, проверить наличие на собрании кворума не представляется возможным.

Вместе с тем, наличие кворума на собрании является значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о правомочности принятого собранием решения и, следовательно, его законности.

Администрация <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Таким образом, общая площадь муниципальных квартир составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

При этом в комитет по управлению <адрес>ом администрации <адрес>, как представителю собственника «<данные изъяты>» не направлялся проект договора управления для заключения договора на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>.

Кроме того, информация об итогах внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме совместного присутствия собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступила в адрес истца по истечении установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, имеющего право на получение своевременной информации о результатах голосования.

Таким образом, несвоевременное предоставление информации о результатах голосования привело к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, одновременно несколькими управляющими организациями, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>.<номер>.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика «СантехЭлектроРемонт» ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании полагал, что требования Администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснил, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ. О дате и времени проведения общего собрания собственников все собственники были уведомлены общедоступным способом - извещение было размещено в подъезде. На проведенном собрании присутствовало большинство собственников, таким образом, кворум был собран. В соответствии с ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося ответчика.

Третьи лица <ФИО>3, <ФИО>4, представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «СантехЭлектроРемонт» ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, вступившей в силу с <дата>, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно информации Службы государственного жилищного надзора <адрес> (письмо от <дата>. <номер>) по итогам заседания лицензионной комиссии <адрес> по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, состоявшегося <дата>, ООО «<данные изъяты>» было отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заместитель мэра – председатель комитета городского обустройства администрации <адрес><дата> в адрес заместителя мэра – председателя комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> направил письмо за <номер>, в котором указал на необходимость уведомить собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «<данные изъяты>» о необходимости решения вопроса о смене управляющей организации или выборе иного способа управления.

Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 255-ФЗ) в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса РФ Комитет по управлению <адрес> администрации <адрес> уведомил собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о выборе способа управления путем размещения объявления.

Администрация <адрес> является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (реестровый <номер>), <адрес> (реестровый <номер>), <адрес> (реестровый <номер>).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд, обозрев представленную в материалы гражданского дела копию уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, адресованного заместителю мэра – председателю Комитета по управления <адрес><адрес>, приходит к выводу, что администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, уведомлена о проводимом <дата> собрании надлежащим образом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения процедуры уведомления собственников помещений о проведении общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициатором собрания соблюдены требования, предусмотренные действующим жилищным законодательством, относительно извещения собственников помещений о проведении общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> состоялось внеочередное собрание в форме очного голосования собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2. Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «<данные изъяты>»; 3. Выборы способа управления многоквартирным домом; 4. Выборы управляющей организации, представляющей интересы собственников по заключению договора на поставку коммунальных услуг и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома; 5. Определение порядка заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; 6. Утверждения условий договора управления; 7. Утверждение срока действия договора управления; 8. Выбор совета дома; 9. Согласование стоимости тарифа на содержание и текущий ремонт 1 кв.м общей и жилой площади дома; 10. Выборы способа оповещения собственников о решениях, принятых общим собранием; 11. Определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников; 12. Определение даты начала действия договора управления.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформлены протоколом <номер>, что соответствует требованиям п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в общем собрании приняли участие следующие собственники жилых помещений:

<адрес><ФИО>2 (площадь помещения <данные изъяты> кв.м, собственность единоличная);

<адрес> ФИО2 (площадь помещения <данные изъяты> кв.м, собственность единоличная);

<адрес><ФИО>3 (площадь помещения <данные изъяты> кв.м., собственность единоличная);

<адрес><ФИО>4 (площадь помещения <данные изъяты> кв.м., собственность единоличная);

<адрес><ФИО>5 (площадь помещения <данные изъяты> кв.м., собственность единоличная).

В протоколе <номер> внеочередного общего собрания от <дата> указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., присутствуют собственники, обладающие <данные изъяты> количеством голосов. Кворум на общем собрании имеется, собрание правомочно.

Проверив кворум общего собрания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> общая полезная площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <номер> от <дата>. установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <ФИО>3 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <ФИО>4 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <ФИО>2 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Кроме того, из данной выписки усматривается, что собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является <ФИО>1, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>, уже после проведения общего собрания собственников <дата>, в связи с чем данный собственник не вправе был принимать участие в общем собрании.

В реестре собственников помещений, принявших участие в голосовании, указан <ФИО>5, однако графа - правоустанавливающие документы не заполнена. Из других граф усматривается, что <ФИО>5 присутствовал на собрании как единоличный собственник <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о <ФИО>5 как о собственнике <адрес> по адресу: <адрес>, его участие в собрании <дата> не может быть признано правомочным.

Из материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>6 усматривается, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, наряду с <ФИО>1 являются <ФИО>7 – <данные изъяты> доля и <ФИО>8 – <данные изъяты> доля. Указанным лица были выданы свидетельства о праве на наследство на это имущество, однако, до настоящего времени право общей долевой собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судом не может быть учтен голос <ФИО>5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> %.

Следовательно, кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании вышеприведенных норм права и представленных в материалы гражданского дела документов суд приходит к выводу о ничтожности общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для принятия решения общего собрания недействительным, помимо наличия кворума при его проведении, требуется выполнение определенных условий: голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, решением нарушены его права и законные интересы, принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ документов, имеющихся в материалах гражданского дела, показывает, что представитель истца Администрации <адрес> не принимал участие в голосовании, количество голосов, которыми обладает Администрация <адрес>, как собственник трех квартир, составляет <данные изъяты>%. Таким образом, голосование представителя Администрации <адрес> не могло повлиять на принятые на общем собрании решения.

Вместе с тем, суд полагает, что принятое на общем собрании решение повлекло для Администрации г. Иркутска и гражданско-правового общества (жильцов <адрес>, АО «<данные изъяты>») неблагоприятные последствия.

В частности, истцом в силу ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ объявлен и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что привело к управлению данным многоквартирным домом одновременно несколькими управляющими организациями, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Также принятым решением нарушены права истца, как собственника жилого помещения, и причинены убытки.

Относительно довода представителя истца о том, что Администрация г. Иркутска не была проинформирована ответчиками об итогах голосования общего собрания собственников, а также реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Из документов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, усматривается, что копия протокола <номер> внеочередного общего собрания, проводимого в очной форме голосования собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> поступила в Комитет по управлению <адрес> администрации <адрес><дата>.

Вместе с тем, суд полагает, что администрация <адрес>, как собственник одного жилого помещения, была надлежащим образом извещена о проводимом <дата> общим собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с чем, истец при должной степени заботливости должен был запросить информацию о результатах проведенного голосования.

Кроме того, решением общего собрания (вопрос № 10) в качестве способа информирования собственников помещении о решениях общего собрания определено расклеивание на информационных щитах в подъезде жилого дома.

Следовательно, довод истца о несвоевременном направлении информации об итогах голосования общего собрания собственников, а также реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом не состоятелен.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г. Иркутска о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>. <номер>, является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>. <номер>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Ларионова

<данные изъяты>