Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обоснованы следующим. 07 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №, предметом которого являлась передача ответчиком в собственность истца входной металлической двери модели Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, ее доставка и установка. Оплата товара и услуг по доставке и установке составила 19 600 рублей, данная сумма истцом оплачена в полном объеме. В силу пункта 12 договора гарантийный срок на товар и работы по установке двери составляет 1 год. В процессе эксплуатации входной двери были выявлены недостатки в виде скрипа при открывании и закрывании двери, наличие сколов, царапин, потертостей на верхнем шарнире двери,; верхний опорный подшипник вращается свободно, часть верхнего шарнира имеет деформацию и не опирается на опорную шайбу. Ответчик и его сотрудники неисправности не нашли, а также указали, что неисправность возникла по вине завода-изготовителя.

В уточнении к иску, истец указал, что имеется неравномерное (неплотное) примыкание (притвор) полотна двери (верхняя часть) со стороны квартиры к дверной коробке, закусывание ригелей цилиндрического замка в отверстии дверной коробки при открывании и закрывании со стороны квартиры. В связи с тем, что недостатки устранены не был, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в рамках которого, просит обязать ответчика произвести замену металлической двери модели Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, и установить ее по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу места регистрации и проживания, судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Двери Гранит» в судебное заседание представителя не направили, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу места регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судебным разбирательством установлено, что 07 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи входной двери с доставкой и установкой (л.д. 7).

В силу пункта 1 договора продавец передает в собственность покупателя товар – входную дверь, а также осуществляет её доставку и установку по адресу покупателя, покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар и услуги по его доставки и установки.

Из пункта 8 следует, что покупатель производит оплату товара непосредственно после подписания акта приемки путем передачи наличных денежных средств бригадиру монтажной бригады.

07 марта 2017 года сторонами подписан акт №, из которого следует, что истцу была установлена дверь левая Гранит М2С размер 850*2050, согласно смете монтажа стоимость двери и её установки составила 19 600 рублей (л.д. 8).

Истец оплатил стоимость двери и её установки в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция (л.д. 9)

В силу пункта 12 договора гарантий срок на товар и на работы по установке двери составляет 1 год, считая со дня заключения настоящего договора.

Из пояснений истца, а также претензии, направленной в адрес ответчика следует, что в процессе эксплуатации входной двери были выявлены недостатки, а именно: скрип при открывании и закрывании двери, наличие сколов, царапин, потертостей на верхнем шарнире двери, верхний опорный подшипник вращается свободно, часть верхнего шарнира имеет деформацию и не опирается на опорную шайбу, неравномерное (неплотное) примыкание (притвор) полотна двери (верхняя часть) со стороны квартиры к дверной коробке, «закусывание» ригелей цилиндрического замка в отверстиях дверной коробки при открывании и закрывании со стороны квартиры (л.д. 13 – 16, 60).

Согласно пунктам 1 и 5 статье 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

10 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене входной металлической двери модели Гранит М2С размером 85082050 со стороной открывания левой и установкой её по адресу: <адрес>, а также выплате морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг (13 – 16).

Претензия проигнорирована ответчиком, замена двери ответчиком не произведена.

В связи с необходимостью установления недостатков товара, работ по монтажу, а также причин и момента их возникновения, на основании определения суда от 02.10.2017 по данному делу была назначена экспертиза.

Из экспертного заключения судом установлено, что дверь, входная металлическая модель: Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, установленная в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Данная дверь имеет недостатки, с внутренней стороны искривление поверхности полотна, что является дефектом производственного характера, который образовался в результате нарушения технологического процесса изготовления, что не соответствует требованиям ГОСТ «Блоки стальные дверные. Технические условия» 31173-2016. В результате искривления дверного полотна образовался зазор клинообразной формы шириной 2 мм до 5 мм, справа налево, между верхним краем дверного полотна и внутренней поверхностью дверной коробки. По наличию данного дефекта отсутствует плотное прилегание дверного полотна к дверной коробке в левом верхнем углу. Неисправность запирающих устройств является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, что не соответствует требованиям ГОСТ «Блоки стальные дверные. Технические условия» 31173-2016.

С наружной стороны дверь имеет следующие недостатки: наличие клинообразных зазоров разной ширины между дверным полотном и внутренней поверхностями дверной коробки, что вызвано перекосом дверного полотна при отсутствии перекоса петель, в результате нарушения технологического процесса изготовления, что не соответствует требованиям ГОСТ «Блоки стальные дверные. Технические условия» 31173-2016.

Экспертом установлено наличие зазор шириной 0,8 мм между опорным подшипником и верхними петлями, в результате чего отсутствует перенос веса полотна на все шарики, опирающегося на каленые кольца. Данный дефект является дефектом производственного характера, который вызван нарушением технологического процесса изготовления (замера), что не соответствует требованиям ГОСТ «Блоки стальные дверные. Технические условия» 31173-2016. При этом между нижними петлями опорный подшипник расположен плотно, что обеспечивает его функциональное назначение: перенос веса полотна на все шарики, опирающиеся на каленые кольца.

Указанные выше дефекты возникли до даты приобретения истцом двери, то есть до 07.03.2017. Выявленные недостатки товара являются неустранимыми.

Экспертами также установлено, наличие деформация, царапины на поверхности опорного подшипника, потёртости на лицевой поверхности полимерного покрытия около одного участка, период возникновения данных дефектов не представляется возможным установить.

Как следует из экспертного заключения, свободное вращение верхнего опорного подшипника является недостатком двери входной металлической двери модель: Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, установленной в квартире по адресу: <адрес>

Монтаж металлической двери модель: Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, установленной в квартире по адресу: <адрес> соответствуют ГОСТ «Блоки стальные дверные. Технические условия» 31173-2016.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта последовательны, согласуются с материалами дела, основаны на результатах непосредственного осмотра входной двери.

В данном случае суд не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела по существу установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий неустранимые недостатки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, возникновения данных недостатков после принятия товара потребителем вследствие нарушения им правил использования товаром, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком также не представительно доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии его вины в недостатках товара

Напротив, материалы дела подтверждают, что недостатки установленной двери возникли до приобретения её истцом и являются неустранимыми.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о замене входной металлической двери модель: Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, установленной в квартире по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических нарушений прав истца, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности.

На основании изложенных норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу, при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также отказа в замене данного товара, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанных положений закона, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей = 6 000 рублей /2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 100 рублей, а также расходов по оплате экспертизы в размере 8 300 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены квитанции об оплате данных расходов (л.д. 10, 102)

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, полагает возможным взыскать с ответчика расходов по экспертизе в размере 8 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, которые отвечают принципу разумности, в размере 6 000 рублей. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает время затраченное представителем истца на составление претензии и искового заявления, а также объем оказанных услуг, которые заключаются в составлении претензии и направлении её в адрес ответчика, а также составлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести замену входной металлической двери модель: Гранит М2С размером 850*2050 со стороной открывания левой, установленной в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2018 года