Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» о признании недействительными решений общего собрания от 24 июля 2019 года и 25 ноября 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2020 года истцы - ФИО12 и др. (всего 18 человек) обратились в суд с иском к ответчику товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» (далее – ТСН «СНТ «Кооператор») о признании недействительными решений общего собрания членов - СНТ «Кооператор» от 24 июля 2019 года и ТСН «СНТ «Кооператор» от 25 ноября 2019 года, по правилам главы 22.3 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов группы лиц. В обоснование своих требований истцы указывают следующее.

Истцы являются членами ТСН «СНТ «Кооператор» и собственниками, правообладателями садового участка и садового дома, что подтверждается правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, расположенных на территории ТСН «СНТ «Кооператор», Хохольского района Воронежской области. Согласно изменений, вступивших в силу с 01.01.2019 года в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Истцы, являясь членами товарищества, имеют право влиять на деятельность СНТ и принятие решений, через свое участие в них. Однако, в нарушение закона, на общем собрании 24 июля 2019 года в СНТ «Кооператор» не было учтено мнение членов товарищества. Как следует из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от 24.07.2019 года, хотя прошло собрание членов «Кооператор» 21.07.2019 года, а сам протокол был оформлен от 24.07.2019 года.

Как следует из протокола общего собрания от 24.07.2019 года усматривается, что на момент проведения общего собрания СНТ «Кооператор» являются 195 собственников, а на собрании зарегистрировано 109 человек, что составляет 55% от общего числа членов СНТ «Кооператор», что составляет кворум. Однако, со слов истцов, на общем собрании присутствовало 67человек. Таким образом, усматривается фальсификация документа, так как общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества и их представителей. В случае отсутствия кворума, решение собрания является ничтожным.

Кроме вышеизложенного, в нарушение Закона в протоколе общего собрания от 24.07.2019 года указывается, что председатель правления СНТ «Кооператор» избран на 5 лет. Однако правление и председатель правления избирались в соответствии с п. 46 Устава СНТ «Кооператор» (в ред. от 06.12.2002г.), где срок полномочий составляет 2 года. Подпись ФИО10 в протоколе № 1, якобы проводившей подсчет голосов на данном собрании, ей не принадлежит. Поэтому протокол общего собрания от 24.07.2019 года об избрании правления и председателя правления товарищества сроком на 5 лет был сфальсифицирован, такое решение не принималось.

Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц 13.01.2020г. зарегистрировано ТСН «СНТ «Кооператор» и новая редакция Устава СНТ «Кооператор», утвержденная якобы протоколом № 2 общего собрания от 25 ноября 2019 года, где было изменено название на ТСН «СНТ «Кооператор». Однако данное собрание не проводилось вообще, т.к. летний сезон был окончен и большинство членов товарищества находились в г. Воронеже, а не на дачах.

В связи с вышеперечисленными нарушениями, истцы просят признать протоколы общего собрания членов - СНТ «Кооператор» от 24.07.2019 года и ТСН «СНТ «Кооператор» от 25.11.2019 года недействительными. О принятых решениях они узнали летом 2020г., поэтому считают, что ими не пропущен срок для обращения в суд с иском.

В судебном заседании явившиеся истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, полностью поддерживают заявленные требования и просят удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов по устной доверенности - ФИО11 и представитель истца ФИО13 по письменной доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что при проведении собрания 21.07.2019 года кворум не имелся, т.к. присутствовало всего 67 человек, а так же отсутствует полный список с подписью каждого члена товарищества, либо его представителя. Общее собрание от 25 ноября 2019 года не проводилось в принципе и было сфальсифицировано.

Остальные истцы - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - в судебное заседание не явились, причину неявки не указывают, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела по уважительной причине суд не просили. При подаче иска в суд, просили рассмотреть дело без их участия (т. 1 л.д. 92-94).

Представитель ответчика – председатель ТСН «СНТ «Кооператор» ФИО20 в судебное заседание не явилась, своих представителей в суд не направила, причину неявки не указывает, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела по уважительной причине суд не просила. В суд от неё поступили письменные возражения, где она не согласна с иском. При этом ссылается, что на собрании присутствовало 109 человек, что составляет 55% от всех членов «СНТ «Кооператор», подсчет присутствующих членов проводился, регистрация присутствующих и подписи отбирались. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой, считая, что все истцы по делу знали о принятых решениях, в связи с чем неоднократно пытались провести внеочередные общие собрания, чтобы отменить решение по её избранию (т. 2 л.д. 125, 126, 127, 128-131).

Суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика и части истцов неуважительной и считает поведение ответчика, как направленное на умышленное затягивание рассмотрение спора по существу без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников судебного заседания и их представителя, исследовав представленные сторонами материалы дела и давая им анализ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного иска следует учитывать, что с 01.10.2019г. ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ (Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ). Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ.

Согласно ст. 244.22 ГПК РФ, в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц (далее в настоящей главе - лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 244.20 настоящего Кодекса. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой статьи 244.20 настоящего Кодекса заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

По данному иску интересы истцов представляет - ФИО11, в соответствии с ч. 1 ст. 48 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При подаче иска в суд истцы подали письменное заявление о представлении их интересов в суде ФИО11, а также подтвердили его полномочия явившиеся в суд истцы (т.1 л.д. 92-94).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закона), действовавшего на дату проведения собрания, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 17 Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение Устава товарищества и избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из ст. 21 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №217-ФЗ, в случаях определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с п. 25 ст. 17 ФЗ № 217, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истцы – 18 человек, являются членами ТСН «СНТ «Кооператор», что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривалось.

21.07.2019 года (протокол оформлен от 24.07.2019г.) состоялось общее собрание членов СНТ «Кооператор», на котором одним из вопросов повестки дня являлся - выборы председателя СНТ, членов правления и членов ревизионной комиссии. Согласно протокола общего собрания № 1 от 24.07.2019г., собрание проведено в форме – очная, участие в собрании приняло 109 участников, что составляет 55% от общего числа членов СНТ «Кооператор» (т.1 л.д. 81-82, 153-160). Из данного протокола невозможно установить количество членов товарищества, принимавших в нем участие и сделать вывод о наличии или отсутствии кворума, т.к. прилагаемый Список не заверен надлежащим образом.

Оспаривая решение данного собрания, истцы ссылаются на то, что согласно действовавшему на тот период Уставу, срок избрания председателя СНТ составлял 2 года, тогда как в протоколе общего собрания он указан – 5 лет. Нарушение порядка проведения и оформления результатов, указывая, что собрание было не правомочно, так как отсутствовал кворум и не был оформлен список с подписью каждого члена СНТ «Кооператор», следовательно, решение собрания является ничтожным. Решения, принятые на этом собрании, затрагивают права и законные интересы истцов.

Оспаривая протокол № 2 общего собрания от 25 ноября 2019 года, где было изменено название на ТСН «СНТ «Кооператор», истцы ссылаются, что данное собрание не проводилось вообще, т.к. летний сезон у них был окончен и большинство членов товарищества находились в г. Воронеже, а не на дачах.

Ответчиком в электронном виде представлен суду протокол № 2 внеочередного общего собрания членов СНТ «Кооператор» от 25 ноября 2019 года. Из него следует, что собрание проведено в форме – очно-заочная, в 2 этапа: 1-й этап - 29.09.2019г. и окончание 2 этапа – 25.11.2019г.. Кворум составляет - 51% от общего числа членов СНТ «Кооператор». Участие в собрании приняли члены СНТ «Кооператор», согласно приложения к настоящему протоколу. Однако названное приложение отсутствует и суду не представлено (т. 1 л.д. 161-164).

В поступивших 01.12.2020г. в суд возражениях на исковое заявление, ответчик ссылается в т.ч. на пропуск срока исковой давности для обжалования оспариваемых решений общих собраний от 24.07.2019г. и 25.11.2019г. (т. 1 л.д. 135-142).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Защите подлежит субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебном заседании присутствующие истцы и их представитель ФИО11 в этой части показали, что о результатах проведенных собраниях они и другие истцы узнали летом 2020г., когда председатель СНТ ФИО20 заявила им, что её избрали на 5 лет.

Суд, проверив довод ответчика о пропуске срока, выслушав пояснения истцов считает, что данный срок истцами пропущен по неуважительной причине, т.к. обратного ими суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истцами также не заявлялось.

О том, что после проведенного 21.07.2019г. общего собрания членов СНТ «Кооператор», в результате которого председателем СНТ избрана ФИО20, истцы знали, т.к. большинство из них принимало участие в нем, что подтверждается как самим протоколом, так и прилагаемым к нему списком (ФИО17, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО19, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО18). При этом ФИО17 являлся председательствующим на данном собрании, а ФИО10 вела регистрацию участников собрания и подсчет голосов (т.1 л.д. 153-160).

Кроме того, о результатах проведенного 21.07.2019г. общего собрания, протокол № 1 от 24.07.2019г., 30.07.2019г. был размещен в местах, предназначенных для размещения информации о деятельности СНТ «Кооператор» (у шлагбаума, по дороге на дизель, на информщите у здания правления), что подтверждается актом его размещения от 30.07.2019г., представленного ответчиком (т.2 л.д. 52).

После проведенного 21.07.2019г. общего собрания, часть членов товарищества, пытаясь пересмотреть результаты выборов, проводили 26.10.2019г. внеочередное общее собрание членов СНТ «Кооператор», что подтверждается представленным ответчиком в суд его протоколом (т.1 л.д. 166-168, 201). Как указывается в нём, председателем данного собрания являлся также ФИО17, выступали - ФИО6, ФИО8 и ФИО9, которые значатся в числе истцов, обратившихся в суд с рассматриваемым иском (т.1 л.д. 166-169). Списки членов товарищества, присутствующих на данном собрании, истцами в суд не представлено.

О том, что председателем СНТ «Кооператор» избрана ФИО20, подтверждается представленными ответчиком письменными обращениями к ней в 2019/2020гг. истцов по делу - ФИО5, ФИО3, ФИО1 (т.1 л.д. 184, 185, 213).

08.09.2019г. истцы - ФИО5, ФИО10, ФИО17, ФИО2 и др., обращаются с заявлением к ФИО20 о выдаче им протокола общего собрания членов СНТ «Кооператор» № 1 от 24.07.2019г., которое им направлено с приложением, по почте 08.10.2019г. и находится у истцов на руках, что ими в судебном заседании не оспаривается. ФИО17 получил его на руки лично 13.10.2019г. (т.1 л.д. 186-188, 191).

Коллективное обращение членов СНТ «Кооператор» по поводу фальсификации протокола общего собрания членов СНТ «Кооператор», на основании которого председателем СНТ «Кооператор» избрана ФИО20, было зарегистрировано в КУСП № 4364 от 18.11.2019г. отдела МВД России по Хохольскому району. Постановлением от 31.03.2020г. в возбуждение уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления. Копия данного постановления направлена заявителям (истцам по делу) - ФИО17, ФИО5, ФИО10 (т.2 л.д. 133, 134-135).

С учетом вышеназванных обстоятельств по делу, суд пришёл к выводу, что результаты общего собрания членов СНТ «Кооператор» № 1 от 24.07.2019г., стали общедоступными для всех членов товарищества с 30.07.2019 года, с которого суд исчисляет срок исковой давности для обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы, зная о принятом решении, пытались его пересмотреть как самостоятельно, так и обращаясь в полицию, для возбуждения уголовного дела. Однако в суд обратились только 02.10.2020г., когда были пропущены установленные законом сроки для обжалования.

О результатах проведенного 25.11.2019г. внеочередного общего собрания членов СНТ «Кооператор», истцы знали, т.к. оно проводилось в два этапа, в очно-заочной форме, что подтверждается актом его размещения от 14.09.2019г. в местах общего пользования, где дата проведения 1 этапа указывается 29.09.2019г. в здании правления СНТ, 2-й этап указан на 25.11.2019г. в здании правления СНТ. Результаты проведенного общего собрания, протокол № 2 от 25.11.2019г., 29.11.2019г. были размещены в местах, предназначенных для размещения информации о деятельности СНТ «Кооператор» (у шлагбаума, по дороге на дизель, на информщите у здания правления), что подтверждается актом его размещения от 29.11.2019г., представленного ответчиком (т.2 л.д. 53-54).

Часть истцов присутствовали на нём, но не участвовали в его работе, что подтверждается текстом самого протокола, так как прилагаемый к нему список в суд не представлен, присутствуют на собрании истцы - ФИО17, ФИО5, ФИО14, ФИО10, ФИО3 (т.1 л.д. 161-164).

После проведенного 29.09.2019г. общего собрания, часть членов товарищества, пытаясь пересмотреть его результаты, проводили 26.10.2019г. внеочередное общее собрание членов СНТ «Кооператор», что подтверждается представленным ответчиком в суд его протоколом (т.1 л.д. 166-168, 201). Как указывается в нём, председателем данного собрания являлся ФИО17, выступали - ФИО6, ФИО8 и ФИО9, которые значатся в числе истцов, обратившихся в суд с рассматриваемым иском (т.1 л.д. 166-169). Списки членов товарищества, присутствующих на данном собрании, истцами в суд не представлены. Одним из вопросов повестки значился «О неправомерности и искажении данных в протоколах предыдущих собраний (21.07.2019г. и 29.09.2019г.) председателем СНТ «Кооператор» ФИО20.

С учетом вышеназванных обстоятельств по делу, суд пришёл к выводу, что результаты общего собрания членов СНТ «Кооператор» № 2 от 25.11.2019г., стали общедоступными для всех членов товарищества с 29.11.2019 года, с которого суд исчисляет срок исковой давности для обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав.

Поэтому пропуск срока исковой давности для обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав, является самостоятельным достаточным основанием к отказу в иске, установленного частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» о признании недействительными решений общего собрания от 24 июля 2019 года и 25 ноября 2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2021 года.

Судья Е.А. Белоусов

1версия для печатиДело № 2-12/2021 (2-459/2020;) ~ М-439/2020 (Решение)