Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласица ФИО12, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних Ласица ФИО13 и Ласица ФИО14, к Ласица ФИО15 о разделе совместно нажитого в браке имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, неоднократно уточнив впоследствии требования, обратилась с иском к ФИО2, указывая, что в период с 13.04.2007 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, прекращенном 10.01.2019 года. В период брака приобретен земельный участок <адрес >, кадастровой стоимостью 456 765,78 рублей, зарегистрированный по праву собственности за ФИО2, на котором построен жилой дом (<данные изъяты> кадастровой стоимостью 3 005 077,63 рублей, также зарегистрированный по праву единоличной собственности за ответчиком.

Строительство дома начато за денежные средства в сумме 520 000 рублей, вырученные истицей от продажи 26.01.2012 года квартиры, ранее принадлежавшей её дедушке. Так в 2012 году были возведены фундамент и стены дома. Далее за счет средств полученного договору №№, заключенному с Банком ДОМ.РФ, кредита, частично погашенного за счет средств материнского капитала в размере 429 408,50 рублей, была возведена крыша дома. В дальнейшем строительство дома осуществлялось за счет доходов от совместного бизнеса супругов по пошиву и розничной реализации штор, покрывал, жалюзей, карнизов в магазинах под наименованием «Стиль», расположенных в <адрес >. В 2016 году жилой дом был поставлен на кадастровый учет. После расторжения брака ответчик препятствует истице пользоваться жилым домом и земельным участком, устанавливая по своему усмотрению время пребывания её в доме и на придомовой территории, позиционируя себя единоличным собственником объектов недвижимости; не отдает ключ от входной двери дома и магнитный ключ для отключения внутридомовой сигнализации, игнорируя её требования о передаче ей ключей для доступа к пользованию совместным имуществом.

В части, касающейся доходов от предпринимательской деятельности, оба супруга были задействованы в работе по пошиву штор и изготовлению карнизов. Истица занималась рабой организационного характера, включая привлечение для развития бизнеса кредитных средств, поиск поставщиков, выбор товаров по каталогам и сайтам, оформление заказов, взаимодействие с контрагентами, поиск наемных работников; ответчик занимался работой с клиентами в торговом зале, оформлением контрактов с госучреждениями и логистикой. Так, в период с июня 2013 года по октябрь 2017 года истица заключила ряд кредитных договоров, по которым в развитие совместного бизнеса было привлечено всего 2 056 612 рублей. Сформированная за счет кредитных средств материальная база позволила выполнить подряды на изготовление текстильной продукции и получить по ним впоследствии денежные средства от выигрышей в результате участия на аукционе госзакупок на приобретение штор и жалюзей от прямых контрактов с муниципальными учреждениями. Совместная предпринимательская деятельность приносила прибыль, образуемую за счет доходов от реализации готовой продукции за вычетом её себестоимости, складывающейся, в том числе, из затрат на создание материальной базы. Вырученные денежные средства поступали на счет бывшего супруга ФИО2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

По итогу отчетного периода 2018 года доходы ИП ФИО2 составили 7 437 887,54 рублей, что следует из выводов заключения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Дополнительно к доходу ответчика относится 50 266,20 рублей, возвращенные в качестве ранее внесенного задатка за участие в аукционе, и 271 345,79 рублей в качестве входящего остатка средств из предыдущего периода. Общий доход от предпринимательской деятельности, поступивший на счет ответчика в 2018 году, таким образом, составил 7 759 499,53 рубля. Расходы составили затраты, частично связанные с производством, частично с удовлетворением семейных нужд. Скрытый от истицы доход от предпринимательской деятельности ответчика за 2018 год, то есть полученный до прекращения брака, за вычетом обоснованных и подтвержденных расходов, оставшийся в его личном распоряжении на двух его банковских сетах, составил 3 157 450,00 рублей и 1 125 525,31 рубль, соответственно.

Кроме того, в отчетном периоде 2019 года, то есть после прекращения брака, на счет ИП ФИО2 поступили доходы от предпринимательской деятельности по заключенному в 2018 году, то есть в период брака, договору с ООО «Капучино», в сумме 307 248 рублей, раздел которых между бывшими супругами также не производился.

По приведенным доводам истица просила суд произвести раздел совместно нажитого в браке с ответчиком имущества, признав за ней и ответчиком по ? доле в праве собственности на земельный участок с № и по 48/100 долей за каждым в праве собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес >, выделив по 2/100 доли в праве на жилой дом их общим несовершеннолетним детям – Ласица ФИО16 и Ласица ФИО17; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ею земельным участком и жилым домом и передать ей ключ от входной двери дома и магнитный ключ от внутридомовой сигнализации; взыскать с ответчика в свою пользу 2 295 111,65 рублей в счет компенсации дохода от предпринимательской деятельности, применительно к супружеской доле истицы; взыскать с ответчика 16 854,61 рубля, 300 рублей, 21 614,55 рублей, 7 597,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истица ФИО1 с участием в качестве своего представителя – адвоката Бойко И.А., в судебном заседании требования иска поддержала по приведенным в нем доводам; дополнительно на вопросы суда пояснила, что после прекращения брака она и ответчик проживали совместно до июня 2019 года, ведя общее хозяйство, живя в квартире истицы, продолжая осуществлять вложения в строительство жилого дома, которое фактически продолжалось до начала 2019 года, а до июня 2019 года в нем еще осуществлялась внутренняя отделка. При этом, в указанный период времени её доход являлся незначительным. На возражения стороны ответчика относительно того, что в общем расчете затрат ИП ФИО2 не учтены расходы на оплату аренды нежилых помещений, настаивала на том, что аренда оплачивалась за счет наличных средств, поступивших от реализации заказов физических лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; его представитель ФИО3 по доверенности требования иска в части раздела жилого дома и земельного участка признала, о чем суду представлено соответствующее заявление. По существу требований в части раздела доходов от предпринимательской деятельности возражала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях. В целом не оспаривая факт получения ответчиком в 2018 году и в 2019 году дохода от предпринимательской деятельности и его размер, а также представленный истицей расчет подтвержденных документально расходов, в остальном в части скрываемого, по утверждению истицы, дохода настаивала на том, что истицей не учтено, что из указанной части дохода производились также затраты на оплату аренды используемых в предпринимательской деятельности нежилых помещений, погашение взятых в период брака кредитов, удовлетворение семейных потребностей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При фактическом прекращении семейных отношений в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может подлежать разделу лишь то имущество, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГ истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи 3-го судебного участка ленинградского района г.Калининграда от 04.12.2018 года и, соответственно, прекращенного ДД.ММ.ГГ

В браке родились их общие дети: Ласица ФИО18, и Ласица ФИО19.

По договору аренды № администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области передан в пользование ФИО2 на условиях аренды земельный участок с <данные изъяты> которому впоследствии присвоена адресная нумерация: <адрес >

На основании соглашения №1399 от 16.12.2013 года земельный участок разделен с образованием двух обособленных земельных участков: с № и с №

В период брака на земельном участке с № расположенном по адресу: <адрес >, с 2012 года супругами осуществлено строительство жилого дома общей площадью 137,5 кв.м., кадастровый учет которого как вновь созданного объекта недвижимости с присвоенным № осуществлен 10.10.2016 года.

09.11.2016 года зарегистрировано право единоличной собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Соглашением от 19.12.2016 года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2 расторгнут договор аренды земельного участка №1026 от 05.06.2012 года, и по договору № земельный участок с № передан за плату в собственность ФИО2, право которого на участок зарегистрировано 28.12.2016 года.

Согласно заключению ООО «Декорум» № по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, размер затрат на строительство спорного жилого дома по состоянию на 27.11.2020 года составил 5 500 000 рублей; рыночная стоимость спорных земельного участка и жилого дома составляет 6 900 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что строительство на указанном земельном участке спорного дома осуществлялось, в том числе за счет средств кредита, полученного супругой (ФИО1) по договору №, заключенному ею с АКБ «Российский капитал», погашение которого осуществлено частично за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей.

24.06.2015 года супругами дано нотариально удостоверенное обязательство, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ, об оформлении права собственности на жилой дом в общую собственность каждого из супругов, а также их несовершеннолетних детей, с определением размера долей по соглашению.

Между тем, до настоящего времени доли бывших супругов и общих несовершеннолетних детей в праве на спорный жилой дом не определены; объект продолжает числиться зарегистрированным по праву единоличной собственности за ФИО2; соглашения о разделе спорного имущества при расторжении брака между супругами не заключалось.

Поскольку приобретение земельного участка и строительство на нём жилого дома осуществлялись в период брака, имеются основания для отнесениях их к общему имуществу супругов и, соответственно, раздела между ними.

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика заявлено о признании требований иска в части раздела в качестве совместно нажитого в браке имущества земельного участка и жилого дома.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, доли которых в праве определены в расчете истицы и возражений ответчика относительно такого определения со стороны ответчика не имеется.

Признание иска заявлено представителем ответчика, наделенного нотариально удостоверенной доверенностью таким правом.

При таких обстоятельствах требования иска в части раздела между сторонами недвижимого имущества с определением долей в праве на него несовершеннолетних подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части раздела доходов от предпринимательской деятельности, суд исходит из следующего.

Так, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В статье 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положения статьи 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, пункта 2 статьи 308, статьи 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Применительно к приведенным положениям статьи 2 вышеназванного кодекса такая плата (иное встречное предоставление) и будет являться доходом от предпринимательской деятельности.

Как следует из взаимосогласующихся пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и материалов дела, с 07.10.2004 года ФИО2 числится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являются розничная торговля, в том числе текстильными изделиями. Фактически, деятельность связана с пошивом штор, тюлей и сопутствующих для их использования изделий и аксессуаров.

В период времени 2014 года, охватывающий отчетные 2018 год и 2019 год, выручку ИП ФИО2 составляли поступления от оказания услуг и реализации готовой продукции по контрактам заключенным, преимущественно с учреждениями бюджетной сфера, а также от розничной продажи текстильных изделий физическим лицам.

Выручка в порядке расчетов по договорам поступала на счет ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №4080 хххх хххх хххх 0148.

Предпринимательская деятельность осуществлялась в используемых в качестве производственных и торговых объектов арендуемых им нежилых помещениях в г<адрес >

В целях определения размера дохода (выручки) ИП ФИО2 за отчетные периоды осуществления им указанной предпринимательской деятельности по ходатайству стороны истицы по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Декорум» № по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, поступивший на вышеуказанный банковский счет ИП ФИО2 суммарный доход от реализации контрактов, заключенных в период брака, составил 7 437 887,54 рубля. Помимо этого, в указанный период на его счет поступили не учтенные в качестве дохода от предпринимательской деятельности 50 266,20 рублей в счет возврата задатка за участие в предшествующий период 2017 года в аукционе по заключению контракта. Кроме того, входящее из 2017 года на начало 2018 года положительное сальдо на счете ИП ФИО2, составляло 271 345,79 рублей.

В период с 18.02.2019 года по 07.06.2019 года, то есть уже после прекращения брака на счет ИП ФИО2 поступила выручка в сумме 307 248,00 рублей от реализации контракта, заключенного до расторжения брака с ООО «Капучино».

По расчету стороны истицы, расходы ответчика со счета ИП ФИО2 в указанный период времени составили:

- 860 651,40 рублей на расчеты с контрагентами по закупу производственного сырья;

- 61 852,00 рубля комиссии за банковское обслуживание счета;

- 6 166,00 рублей обязательные платежи в бюджет в связи с трудоустройством ФИО4;

- 338 470,60 снятие со счета наличных средств на общесемейные нужды;

- 637 634,22 рубля расчеты в продуктовых и промышленных магазинах,

всего 1 904 774,22 рубля.

Помимо этого, в 2018 году со счета ИП ФИО2 №4080 хххх хххх хххх 0148 на его личный счет в ПАО «Сбербанк России» №4081 хххх хххх хххх 0966 осуществлено перечисление всего 4 729 200 рублей.

Из указанных средств уже с личного счета ФИО2 №4081 хххх хххх хххх 0966 на счет истицы в ПАО «Сбербанк России» №4081 хххх хххх хххх 8868 в период с 23.01.2018 года по 31.12.2018 года осуществлены денежные переводы на общую сумму 1 571 750 рублей, потраченные на общесемейные нужды.

Таким образом, подлежащие разделу остатки доходов за 2018 год, в отношении которых стороной ответчика не представлено сведений о об осуществлении расходов, связанных с предпринимательской деятельностью или тратами на общесемейные нужды, составляют 4 282 975,31 рубль, в том числе:

1 125 525,31 рубль ((7 488 153,74 + 271 345,79) – (1 904 774,22 + 4 729 200,00)) - на счете ИП ФИО2 №4080 хххх хххх хххх 0148;

3 157 450 рублей ((4 729 200,00 – 1 571 750,00) – на счете ФИО2 №4081 хххх хххх хххх 0966.

Помимо этого, к подлежащему разделу истица относит доход ответчика в сумме 307 248,00 рублей, полученный им в 2019 году от реализации контракта с ООО «Капучино», заключенного до расторжения брака.

Всего, по расчету истицы, причитающаяся ей, применительно к её ? супружеской доле, часть полученного бывшим супругом дохода составляет: за 2018 год 2 141 478,65 рублей; за 2019 год 153 624,00 рублей.

В свою очередь, представитель ответчика, в целом не возражая относительно представленного истицей расчета общего полученного ИП ФИО2 дохода (в 2018 году – в сумме 7 759 499,53 рубля, в 2018 году - 307 248,00 рублей), также не оспаривая произведенные со счета ИП ФИО2 о расходы на оплату закупа производственного сырья, банковских комиссий, удержания из заработной платы ФИО5, снятие наличных, оплату покупок (всего на сумму 1 904 774,22 рубля), перевод ответчиком на свой личный счет 4 729 200 рублей, из которых в действительности на счет истицы было перечислено 1 586 550,00 рублей, то есть больше на 14 800 рублей той суммы, которую указывает истица, дополнительно полагала необходимым учесть как подлежащие исключению из подлежащих разделу доходов произведенные с личного счета дебетовой карты ответчика расходы: в размере 1 136 748,73 рубля на оплату расчетов с поставщиками и сотрудниками; 979 121,65 рублей на удовлетворение семейных нужд в приобретении товаров и развлечения; 1 410 276,75 рублей также снятие наличных (из которых произведена оплата аренды производственного помещения (по адресу: <адрес >) на сумму 453 500 рублей, оплата коммунальных услуг на 21 508,53 рубля, аренды производственного помещения (по адресу: <адрес >) на 735 300 рублей, оплата кредита за приобретенный в браке автомобиль <данные изъяты>) на 180 000 рублей); 7 420,12 рублей на оплату банковских комиссий; 77 983,84 рубля на оплату налогов и других обязательных платежей. Кроме того, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, то есть уже после расторжения ответчиком на банковский счет истицы переведено 242 500 рублей, а в 2020 году еще 7 600 рублей, итого 250 150 рублей. Кроме того, истица забрала со склада товар на сумму 700 000 рублей. При этом, с 2019 года, преимущественно за счет доходов бывшего супруга с начала 2019 года осуществлялась внутренняя отделка спорного жилого дома. Также ответчик полностью содержит проживающих совместно с ним двух общих с истицей несовершеннолетних детей.

В обоснование возражений стороной ответчика представлены суду выписки по личному счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за 2018 года о приходных операциях на сумму 5 233 583,00 рублей и расходных операциях на сумму 5 198 137,09 рублей, из которой усматривается осуществление расходов, в том числе по снятию наличных, по переводам на счета физических лиц, по оплате товаров, услуг, развлечений бытового характера, по оплате труда наемных работников услуг и лиц, предоставляющих услуги по договорам подряда; договор аренды на используемые в предпринимательской деятельности арендуемые нежилые помещения и акты сверки расчетов по арендной плате.

Оценивая взаимные доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для раздела полученного ответчиком дохода в отчетном периоде 2018 года, поскольку, оснований полагать, что остатки средств на счетах ФИО2, на которые претендует истица, сокрыты от неё ответчиком или расходы из этих остатков не были обусловлены общесемейными нуждами как в период брака, так и после его прекращения, а также не обусловлены затратами ответчика в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что, как следует из пояснений самой истицы в судебном заседании, после прекращения в начале 2019 года брака они с бывшим супругом продолжали совместно проживать с ведением общего хозяйства вплоть до середины того же года; при этом, её доход от работы в магазине был незначителен; более того, в течение 2018 года продолжались строительные работы по их общему с супругом спорному жилому дому, а с начала и до середины 2019 года также внутренняя отделка дома.

В свою очередь, отвечающих критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств тому, что полученный им в 2019 году доход от реализации договора с ООО «Капучино», заключенного до расторжения брака, потрачен на нужды семьи, а также доказательств несения им расходов, на которые подлежит уменьшению указанная выручка для определения его чистой прибыли стороной ответчика суду не представлено, что дает основания для раздела указанного дохода между бывшими супругами.

Разрешая требования иска в части, касающейся устранения препятствий в пользовании истицей спорным недвижимым имуществом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что как установлено судом, на спорные жилой дом и земельный участок распространяется режим совместной собственности, и, соответственно, истица как участник такой собственности имеет безусловное право пользования ими, в то время как обращение её с настоящим иском само по себе свидетельствует о нарушении её права ответчиком, доказательств обратному которым суду не представлено, что явствует также из сложившихся меду бывшими супругами конфликтными отношениями, при том, что истица от права на спорные земельный участок и жилой дом не отказывалась, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям 25 828,12 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования иска Ласица ФИО20 к Ласица ФИО21 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке между Ласица ФИО22 и Ласица ФИО23 имуществом:

земельный участок с № с расположенным на нем жилым домом с № по адресу: <адрес >

- доход по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Капучино», полученный в 2019 году, в сумме 307 248,00 рублей,

определив доли супругов равными.

В порядке раздела имущества признать за Ласица ФИО24 и Ласица ФИО25 за каждым по 48/100 долей в праве собственности на жилой дом с № и на земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес >

Определить доли Ласица ФИО26 и Ласица ФИО27 в праве собственности на жилой дом с № и на земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес >, в размере по 2/100 каждого.

Взыскать с Ласица ФИО28 в пользу Ласица ФИО29 153 624,00 рублей в счет компенсации полученных доходов от предпринимательской деятельности.

Обязать Ласица ФИО30 не чинить препятствия в пользовании Ласица ФИО31 земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес >, и передать ей ключ от входной двери и магнитный ключ от внутридомовой сигнализации в течение пяти дней с со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ласица ФИО32 в пользу Ласица ФИО33 25 828,12 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок в согласно определению их долей в соответствии с настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2021 года