Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к администрации Добрянского городского округа о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых домов коттеджного поселка «Вернисаж» на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7 обратились с иском в суд к ответчику к администрации Добрянского городского округа о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых домов коттеджного поселка «Вернисаж», а именно: жилых домов <данные изъяты> в п.Полазна; административно-бытового здания по <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что истцами в 2014 году у АО «ПЗСП» были приобретены жилые дома с земельными участками под ними в коттеджном поселке «Вернисаж», расположенном в <адрес> городского округа. ФИО1 является собственником жилого здания с кадастровым номером №ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве на здание с кадастровым номером №. Строительство коттеджного поселка «Вернисаж» в п. Полазна Пермского края осуществлялось АО «ПЗСП» в период с 2007 года по конец 2015 года – начало 2016 года на основании договора аренды земельного участка с администрацией Добрянского муниципального района №340 от 07.08.2007. Коттеджный поселок «Вернисаж» был сформирован как единый жилищный комплекс с элементами благоустройства территории и включает в себя 57 зданий, охраняемую и огороженную по периметру забором территорию, детскую спортивную площадку, площадку для сбора отходов, асфальтированные проезды и подъезды к домам коттеджного поселка, газоны, пункт охраны, а также иные элементы озеленения и благоустройства. Дома в коттеджном поселке построены из фирменного газобетона АО «ПЗСП» силами акционерного общества по 4 типовым проектам, разработанным застройщиком, под «чистовую отделку» с полным подключением всех коммунальных коммуникаций. В целях их содержания и обслуживания в границах коттеджного поселка «Вернисаж» в 2011 году создано товарищество собственников жилья, в которое включались все дома по мере их строительства и регистрации прав собственности на них за АО «ПЗСП». Покупатели домов в коттеджном поселке «Вернисаж» при покупке дома одновременно вступали в члены товарищества. С покупателями домов в коттеджном поселке «Вернисаж» заключались договоры купли-продажи дома и земельного участка под ним. Расходы, понесенные застройщиком, по созданию вышеназванных элементов благоустройства включены в стоимость домов коттеджного поселка. На основании актов приема-передачи от 01.06.2014, 01.08.2015, договора от 26.12.2014, письма №154 от 14.03.2016 элементы благоустройства переданы на содержание и обслуживание в ТСН «Вернисаж». В 2017 году, после истечения срока договора аренды, АО «ПЗСП» по акту приема-передачи возвратило органу местного самоуправления земельные участки на территории коттеджного поселка. При этом АО «ПЗСП» об этой передаче ТСН «Вернисаж» не уведомило, в результате чего возникла ситуация, при которой элементы благоустройства на территории коттеджного поселка, возведенные в период аренды и переданные Товариществу, стали находится на публичных земельных участках без надлежащего оформления прав на них. На земельном участке с кадастровым номером № расположены проезды к домам ТСН «Вернисаж» с элементами благоустройства: асфальтовое замощение (твердое покрытие), урны для мусора, будка охраны, ограждающие устройства (забор, ворота, шлагбаум), газоны, элементы озеленения; на земельном участке с кадастровым номером № - детская площадка, урны для мусора, скамейки, газон; на земельном участке с кадастровым номером № - контейнерная площадка для ТКО, урны для сбора мусора, элементы озеленения, газон и др. Право общей долевой собственности на указанные элементы благоустройства собственников домов коттеджного поселка установлено вступившими в законную силу судебными ФИО6 по делу № Полагают, что в соответствии с жилищным законодательством у собственников жилых домов в коттеджном поселке «Вернисаж» возникло в силу закона право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по аналогии с возникновением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме. Указывают, что в ст.16 Федерального Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законодателем фактически не проводится разницы правовой судьбы земельного участка под элементами благоустройства многоквартирного дома, независимо от того, сформирован ли он, поставлен ли на кадастровый учет, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ возникла такая ситуация, в любом случае он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из своей правовой природы как служащего исключительно для обслуживания данного многоквартирного дома, ч.2, ч.4 ст.136 ЖК РФ фактически уравнивают в правовом регулировании режим использования общего имущества в многоквартирном доме и режим использования имущества, используемого членами товарищества собственников недвижимости близко расположенных индивидуальных жилых домов. Истцы также указывают, что согласно п.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется, в частности, в случае предоставления земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков, полагают, что статус «коттеджного поселка» фактически схож, является «промежуточным» между многоквартирным домом и садовым некоммерческим товариществом, что право общей долевой собственности собственников домов в коттеджном поселке «Вернисаж» на земельные участки под элементами благоустройства возникло после завершения АО «ПЗСП» строительства коттеджного поселка и передачи элементов благоустройства на обслуживание созданному товариществу собственников жилья «Вернисаж», независимо от факта государственной регистрации такого права в установленном законом порядке. Истцы отмечают, что спорные земельные участки, сформированные исключительно под карстовыми воронками, что отражено в проектной документации, как и расположенное на них общее имущество (элементы благоустройства), не имеют самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания домов в коттеджном поселке «Вернисаж», а исковое заявление имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих и сложившихся более 10 лет отношений. После завершения строительства коттеджного поселка АО «ПЗСП» договор аренды прекратился, земельные участки возвращены муниципалитету, в настоящее время на них права собственности муниципального образования не зарегистрированы, в связи с чем они относятся к неразграниченной государственной собственности. В ответ на обращение собственников домов коттеджного поселка «Вернисаж» и ТСН «Вернисаж» от 18.05.2021 с просьбой предоставить спорные земельные участки в пользование ТСН «Вернисаж» по договору аренды либо в общую долевую собственность собственников домов коттеджного поселка «Вернисаж» администрацией Добрянского городского округа направлен ответ от 27.05.2021 №265-01-01-22-767, что федеральным законом прямо указанных оснований не предусмотрено. Отказ администрации в предоставлении земельных участков в общую долевую собственность послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО46, ФИО45, ФИО44

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО8

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве истцов привлечены ФИО9, ФИО47, ФИО10, ФИО36 А.И., ФИО12, ФИО3, ФИО38, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО31, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО36, ФИО69, ФИО70

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве истцов привлечены ФИО29, ФИО5, ФИО30

Определением суда от 11.03.2022 принят отказ ФИО8, собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ФИО29, собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО30, собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от исковых требований к администрации Добрянского городского округа о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых домов коттеджного поселка «Вернисаж» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО18, ФИО14, представитель истцов ФИО1, ФИО7, ФИО72 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО36 А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО71 в судебном заседании полагала возможным оставить разрешение вопроса на усмотрение суда, представила письменную позицию по иску, в которой указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение указанными земельными участками осуществляет администрация Добрянского городского округа. Указанные участки образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией Добрянского муниципального района по результатам аукциона АО «ПЗСП» по договору аренды земельного участка №340 от 07.08.2007 с последующей возможностью предоставления в собственность. В период с 2009 года по 2017 года силами ОАО «ПЗСП» на данной территории построен коттеджный поселок «Вернисаж» с инфраструктурой (т.5 л.д.19-20).

Представители третьего лица ТСН «Вернисаж» ФИО73, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, представили письменный отзыв (т.2 л.д. 135-138).

Третье лицо АО «ПЗСП» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, направило письменный отзыв, в котором указало, что земельные участки под элементами благоустройства по завершении реализации проекта переданы застройщиком в муниципальную собственность (т.5 л.д.2).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, направило письменный отзыв (т.2 л.д. 139-140).

Третьи лица ФИО45, ФИО44, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО57, ФИО65, ФИО31, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО36, ФИО39, ФИО36, ФИО70 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО46, представитель ФИО46, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения (т.10 л.д.78-86, 88-97).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 06.08.2007 (т.5 л.д.23оборот-24), проведенного распоряжением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 20.06.2007 №368-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в поселке Полазна, в районе микрорайона «Сосновый бор» для малоэтажной комплексной застройки» (далее договор аренды №340) (т.7 л.д.25оборот-27), между администрацией Добрянского муниципального района (арендодатель) и ОАО «ПЗСП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2007 №340 (т.5 л.д.21-23).

По условиям договора аренды администрацией во временное владение и пользование ОАО «ПЗСП» передан земельный участок из состава земель поселений общей площадью 123972 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, в районе микрорайона «Сосновый бор» для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок действия договора аренды земельного участка – с 22.08.2007 по 21.08.2017. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2007г. (т.5 л.д.25 оборот).

По условиям договора на арендатора возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента заключения договора, разработать, согласовать и утвердить в установленном действующим законодательством РФ порядке проект планировки и застройки с учетом всей арендованной территории и обеспечить его совместимость со схемой территориального планирования Полазненского городского поселения (п.2.1.1 договора), в течение 6 месяцев подготовить, представить на согласование документацию по межеванию территории с учетом задания на проектирование (т.7 л.д.23оборот-25) в порядке, определенном градостроительным законодательством (п.2.1.2 договора), а на арендодателя возложена обязанность одновременно с передачей земельного участка передать арендатору задание на проектирование (п.3.1.2 договора), утвердить представленную арендатором документацию по планировке территории в границах земельного участка, являющегося предметом договора аренды – в случае соответствия такой документации условиям настоящего договора и требованиям законодательства (п.3.1.3 договора).

По условиям договора на арендатора возложена обязанность в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки земельного участка обеспечить внесение изменений в договор аренды, обусловленные разделением земельного участка – предмета договора аренды на несколько земельных участков, включая: участки, предназначенные для строительства объектов жилого назначения, применительно к которым арендатор намерен прекратить арендные отношения и выкупить их в собственность в соответствии с ценой, зафиксированной в извещении о проведении аукциона, земельные участки, арендуемые арендатором вплоть до завершения строительства объектов инженерной инфраструктуры, земельные участки в составе территорий общего пользования, в отношении которых прекращаются права аренды арендатора (п.2.1.5 договора). Пунктом 3.1.6 договора на арендодателя возложена обязанность совместно с арендатором обеспечить действия по прекращению договоров аренды земельных участков в составе территорий общего пользования, границы которых выделены красными линиями, утвержденными в составе документации по планировке и застройке земельного участка.

Согласно заданию на проектирование, утвержденному 21.08.2007 главой администрации Полазненского городского поселения, являющемуся приложением №2 к договору от 07.08.2007 №340, включение в основную часть проекта планировки территории чертежей планировки территории с отображением красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, и иных параметров обусловлено частью 3 пункта 6 задания на проектирование, содержание в материалах по обоснованию проекта планировки территории в графической форме схемы расположения элементов планировочной структуры, схемы организации улично-дорожной сети и иных схем обусловлено частью 5 пункта 6 задания на проектирование, содержание в пояснительной записке описания и обоснования положений, касающихся определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, и иных вопросов планировки территории обусловлено частью 6 пункта 6 задания на проектирование, проект планировки территории является основой для разработки проекта межевания территории (т.7 л.д.23оборот-25).

Условия задания на проектирование, согласуются требованиями ч.1 ст.42 ГрК РФ, согласно которой, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Постановлением администрации Полазненского городского поселения от 28.11.2007 №175 ОАО «ПЗСП» разрешено осуществить разработку документации по планировке застройки территории микрорайона «Сосновый бор» в п.Полазна на земельных участках, предоставленных им по результатам аукциона от 06.08.2007 (т.7 л.д.163).

Постановлением главы администрации Полазненского городского поселения от 29.06.2009 №163 утвержден градостроительный план земельного участка ПЗСП «микрорайон «Сосновый бор», в соответствии с которым, участок разделен на 85 земельных участков, включая земельный участок для размещения дорог, обеспечивающий доступ ко всем вновь образованным участкам, а также к территориям общего пользования (т.7 л.д. 166-175).

Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровыми делами земельных участков с кадастровыми номерами № (т.4), № (т.3), земельного участка с кадастровым номером № (т.8 л.д.177-239), образованного путем раздела спорного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в указанном кадастровом деле, и межевыми планами.

Из заключения кадастрового инженера ФИО40 к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ раздела спорного земельного участка с кадастровым номером № следует, что по данным государственного кадастра недвижимости, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют. Площадь земельного участка по сведениям, содержащимся государственном кадастре недвижимости, составляет 31200 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На изменяемом земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, а на образуемом земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Изменяемый земельный участок № и образуемый земельный участок № сформированы под дорогу и являются земельными участками общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), то минимальные и максимальные размеры к ним не применимы (т.8 л.д. 233-233 оборот).

Согласно выписок из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № является сетью холодного водоснабжения (т.12 л.д. 60-63), объект недвижимости с кадастровым номером № является сооружением канализации (т.12 л.д. 55-58), относятся к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО41 к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером № обеспечивался доступом к землям общего пользования посредством земельного участка с кадастровым номером №, который является участком общего пользования. Следовательно, земельные участки (:ЗУ1-:ЗУ6), образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, обеспечиваются доступом к землям общего пользования посредством земельного участка с кадастровым номером № (т.10 л.д.52-58, 63-69).

Указанные межевые планы образования указанных участков путем раздела утверждены застройщиком (арендатором) ОАО «ПЗСП» в лице генерального директора ФИО42

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 29.10.2021 №01-15/3786 (т.7 л.д.57-58), от 19.11.2021 №01-15/4056 (т.7 л.д.59), от 19.11.2021 №01-15/4057 (т.8 л.д. 97-98), от 19.11.2021 №01-15/4058 (т.8 л.д.99-100), от 19.11.2021 №01-15/4059 (т.8 л.д.101-102), письмами Управления Росреестра по Пермскому краю от 29.11.2021 №689-2.13 (т.9 л.д.117-118), от 29.11.2021 №690-2.13 (т.9 л.д.119-120), выписками из ЕГРН на земельный участок № (т.7 л.д.72-91) и земельный участок 59:18:0020303:421 (т.7 л.д.60-71), из чего следует, что арендатором ОАО «ПЗСП» договорные обязательства исполнены, участки из состава территорий общего пользования сформированы.

Кроме того, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 22.05.2021 (т.7 л.д.72-91) следует, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам, в числе которых указан также земельный участок с кадастровым номером № то же следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 27.09.2021 (т.7 л.д.60-71).

Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 21.12.2010 №1603 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 07.08.2007 №340, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование в результате раздела на 85 земельных участков, постановлено считать предметом договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 07.08.2007 №340 земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов, по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, п. Полазна, в районе микрорайона «Сосновый бор» согласно приложению (т.7 л.д.241-242).

16.12.2010 между администрацией Добрянского муниципального района и ОАО «ПЗСП» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.08.2007 №340 (т.5 л.д.29-30).

Всем участкам были присвоены почтовые адреса на основании постановления администрации Полазненского городского поселения от 23.12.2010 №302 (т.7 л.д.243-244), что следует также из постановления администрации Добрянского муниципального района от 14.08.2014 №1708 в приложении к которому указано, что все участки имеют адреса в п. Полазна Добрянского района Пермского края, в районе микрорайона «Сосновый бор» (т.5 л.д.31-34).

Данными обстоятельствами опровергаются доводы истцов и ТСН «Вернисаж» о том, что договором аренды от 07.08.2007 №340 определено строительство 57 зданий, поименованных в иске на огороженной именно для этих 57 зданий территории.

Суд отмечает, что, вопреки доводам истцов, договором аренды от 07.08.2008 №340 не было предусмотрено строительство закрытого автономного коттеджного поселка, а было предусмотрено комплексное освоение открытой, свободной территории микрорайона «Сосновый бор» в поселке Полазна с формированием публичной (муниципальной) инженерной (транспортной) инфраструктуры и территорий общего пользования, подлежащих передаче в муниципальную собственность, что следует из представленных в материалы дела документов и истребованных судом кадастровых дел, а также норм земельного законодательства об отношениях, возникающих по договору аренды земельных участков, предоставляемых для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Анализируя договор аренды №340, суд отмечает, что на арендатора (застройщика) была возложена обязанность по разработке и утверждению проекта планировки и межевания застраиваемой территории, что он и выполнил (пункты 1.2, 2.1, 2.1.7 Договора аренды № 340, пункты 5 и 6 Задания на проектирование).

В соответствии со ст.42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Следовательно, с учетом назначения документации по планировке территории как документа градостроительного (территориального) планирования, арендатор обязан был сформировать земельные участки общего пользования (в том числе улицы) и передать их арендодателю – Администрации Полазненского городского поселения Пермского края.

В соответствии с п.14 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Поскольку договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен сторонами 07.08.2007, то есть, до вступления в силу Закона №171-ФЗ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Пунктом 5 ст.30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. Указанной нормой законодатель обеспечил арендатора земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, исключительным правом приобретения прав только на участки, которые будут образованы из предоставленного участка для осуществления жилищного или иного строительства. Следовательно, застройщик (арендатор) вправе приобрести участки, предназначенные только для жилищного строительства, и при этом в границах, прошедших кадастровый учет после утверждения документации по планировке территории. Если арендатор не обеспечит утверждение документации по планировке арендованной территории, то он лишается исключительного права на приобретение участков, предназначенных для жилищного строительства, в собственность.

Применительно к участкам, предназначенным для использования в качестве территорий общего пользования, исключительные права на эти участки законодатель арендатору не предоставил.

Пункт 5 ст.30.2 ЗК РФ не предполагает безусловного права выкупа арендатором всех без исключения земельных участков, образованных в границах ранее предоставленного в аренду земельного участка.

Статьей 30.2 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора сформировать территории общего пользования и передать их органу местного самоуправления.

Следовательно, указанные территории общего пользования, в том числе участки, которые арендатором непосредственно не освоены в целях жилищного строительства не подлежат передаче в общую собственность собственников индивидуальных жилых домов или товариществу собственников недвижимости, если даже ТСН организовано некоторыми из этих собственников.

В соответствии с п.п.7 п.3 ст.38.2 ЗК РФ, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи.

Таким образом, анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в рамках указанных арендных правоотношений вся созданная публичная обеспечивающая инфраструктура, в частности территории общего пользования, улицы, газоны, тротуары, элементы и объекты благоустройства, сети инженерно-технического обеспечения и др. подлежит передаче в муниципальную собственность. Доказательств обратного истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

После постановки земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, на кадастровый учет должны быть совершены правовые действия по выкупу земельных участков или оформлению права аренды на них. При этом, право на вновь образованные территории общего пользования и земельные участки под объектами инженерной инфраструктуры с приобретением прав на вновь созданные земельные участки, как объекты недвижимости, у лица, осуществляющего комплексное освоение земельных участков, прекращается.

Приобретение права собственности или права аренды на соответствующие земельные участки не снимает с их правообладателя обязанности выполнения ряда условий по комплексному освоению земельного участка, прежде всего это касается исполнения требования п.6 ст.30.2 ЗК РФ, согласно которому собственник или арендатор земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные п.п 7-8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ, а именно соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, определенные в извещении о проведении аукциона; соблюсти максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи.

Доводы истцов о том, что дороги, проезды (участки, предназначенные для прохода пешеходов, проезда транспортных средств), тротуары, газоны и др. в границах забора (ограждения), находящегося в фактическом пользовании (владении) ТСН «Вернисаж», создавались для обслуживания расположенных на территории коттеджного поселка объектов, и они не были предназначены для их использования иными лицами, противоречит нормам материального права и взаимным действиям застройщика (арендатора) и администрации Полазненского городского поселения (арендодателя) по возврату земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения улично-дорожной сети муниципального образования, а также земельных участков №, №.

Постановлением администрации Полазненского городского поселения от 16.01.2017 №5 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №340 от 07.08.2007 с АО «ПЗСП» расторгнут договор аренды №340 от 07.08.2007 с АО «ПЗСП» в части земельного участка № и зачислении его в земли населенных пунктов (т.5 л.д.40). В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка от 07.08.2007 №340, заключенным 16.01.2016 указанный договор аренды был расторгнут в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: п. Полазна, в район микрорайона «Сосновый бор» с разрешенным использованием: для малоэтажной комплексной застройки и зачислен земельный участок в земли населенных пунктов (т.5 л.д.40-40оборот). Согласно акту приема-передачи земельного участка от 16.01.2017 АО «ПЗСП» (арендатор) передал, а МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» (арендодатель) принял земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: п. Полазна, в район микрорайона «Сосновый бор», с разрешенным использованием: для малоэтажной комплексной застройки. Общее состояние территории удовлетворительное. Арендодатель претензий к сдаваемой территории не имеет (т.5 л.д.41).

Постановлением администрации Полазненского городского поселения от 10.11.2017 №661 расторгнут с АО «ПЗСП» договор аренды земельного участка от 07.08.2007 №340 в части земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и № и зачислении их в земли населенных пунктов (т.5 л.д.43-44). В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 07.08.2007 №340, заключенным 13.03.2018 указанный договор аренды был расторгнут в части касающейся земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и №, по адресу: п. Полазна, в район микрорайона «Сосновый бор» с разрешенным использованием: для малоэтажной комплексной застройки (т.5 л.д.42). Согласно акту приема-передачи земельных участков от 13.03.2018 АО «ПЗСП» (арендатор) передал, а МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» (арендодатель) принял земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами № и №, по адресу: п. Полазна, в районе микрорайона «Сосновый бор» с разрешенным использованием: для малоэтажной комплексной застройки. Состояние вышеуказанных земельных участков на момент их передачи удовлетворительное. На земельном участке № расположена детская площадка, на земельном участке № расположены элементы благоустройства территории (контейнеры, урны для сбора мусора). Арендодатель претензий по состоянию и качеству участков не имеет (т.5 л.д.42оборот).

01.11.2015 между ОАО «ПЗСП» и МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность Полазненского городского поселения, согласно которому переданы инженерные сети, что подтверждается актом от 01.11.2015 приема-передачи инженерных сетей по договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность Полазненского городского поселения между ОАО «ПЗСП» и МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» от 01.11.2015 (т.8 л.д. 1-4, 4оборот-5).

Учитывая, что земельные участки № приняты администрацией по акту от АО «ПЗСП» и зачислены в земли населенных пунктов, то они входят в состав территорий общего пользования, данными участками может пользоваться неограниченный круг лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе документацией по планировке территории, выписками из Государственного адресного реестра (Федеральной информационно-адресной системы), муниципальным контрактом №0156300042318000011-0130530-02 от 08.05.2018 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения на 2018-2020 гг., с приложением, свидетельствующим о том, что спорные земельные участки, обслуживаются подрядчиком ООО «Квартал» по муниципальному контракту (т.8 л.д. 103-150, 117, 136-137).

Согласно документации по планировке территории, ее графической и текстовой части (пояснительная записка) спорные земельные участки являются территориями общего пользования: земельный участок № обозначены красными линями и имеют назначение главной и жилых улиц населенного пункта с обозначением профиля улиц, земельный участок № относится к общественным кварталам с рекреационными и физкультурными целями, земельный участок № предназначен для использования в целях реализации потребностей населенного пункта по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Согласно указанной документации спорные участки не планировались к передаче в собственность застройщика или собственников, приобретенных у застройщика (арендатора) жилых домов.

Согласно позиции, изложенной АО «ПЗСП» от ДД.ММ.ГГГГ№ строительство поселка предприятие осуществляло на основании договора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ПЗСП» с администрацией Добрянского муниципального района. По условиям этого договора дороги, объекты инженерной инфраструктуры, свободные от застройки земельные участки должны были быть переданы в муниципальную собственность. Речь идет о земельных участках с кадастровыми номерами №. Обязательства по их передаче муниципалитету АО «ПЗСП» были исполнены. Кроме того, АО «ПЗСП» рассматривает поселок «Вернисаж» как целостный проект в его больших границах, включающий в себя, в том числе, самостоятельно построенные дома в северо-восточной части поселка (т.11 л.д.204-205).

Доводы ответчика о том, что указанная документация по планировке и межеванию территории не подлежит применению, судом отклоняются в силу следующего.

Распоряжением главы Полазненского городского поселения от 29.06.2009 №18-р «О проведении публичных слушаний по смене вида разрешенного использования земельного участка» 04.08.2009 проведены публичные слушания по корректировке проекта застройки территории микрорайона «Сосновый бор», площадью 12,3845 га, ограниченной ул. Газовиков, бульваром Оптимистов в соответствии с пояснительной запиской, проектом планировки территории, приложенных к распоряжению. Из пояснительной записки следует, что земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, застройка территории микрорайона «Сосновый бор» представлена индивидуальными одноквартирными домами с приусадебными участками от 8 до 12 соток, площади которых и соотношение количества участков разных площадей выполнено в соответствии с заданием на проектирование, указанный микрорайон разделен улично-дорожной сетью на кварталы двух типов – жилые и общественные, предназначенные для обслуживания населения Полазненского городского поселения (т.7 л.д.176, 177-178). Распоряжение о проведении публичных слушаний от 29.06.2009 №18-р, пояснительная записка, графические материалы проекта планировки опубликованы в газете «Вести Полазны» за ДД.ММ.ГГГГ№ (112) (т.7 л.д.179-181).

На основании заключения о результатах публичных слушаний от 04.08.2009 (т.7 л.д. 185оборот-186) Постановлением главы администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 13.08.2009 №227 утверждена проектная документация, представленная ОАО «ПЗСП», разработанная Западно-Уральским институтом пространственного развития, проектная документация «Документация по планировке территории, ограниченной ул.Газовиков, бульваром Оптимистов, границей населенного пункта Полазна в Полазненском городском поселении Добрянского района Пермского края», шифр 15-2009, состоящая из: Том 1. «Пояснительная записка», Том 2. «Проект планировки территории», Том 3. «Проект межевания территории» (т.7 л.д.185, 186оборот-201, 204-211, 212-229). Постановление от 13.08.2009 №227 опубликовано в газете «Вести Полазны».

В соответствии с действовавшим в период возникновения и реализации спорных правоотношений Генеральным планом Полазненского городского поселения с изменениями, утвержденными Решением Думы Полазненского городского поселения от 21.03.2019 №46 «О внесении изменений в Генеральный план Полазненского городского поселения, утвержденный решением Думы Полазненского городского поселения от 27.09.2012 г. №468» (т.8 л.д. 62), в текстовой части которого в раздел «Размещение объектов местного значения» включены, в том числе, <адрес><адрес>, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером № Указанный документ по внесению изменений в Генплан Полазненского городского поселения опубликован в газете «Вести Полазны» за 29.03.2019г. №11(607) (т.8 л.д. 66-67). В подразделе 3. «Развитие транспортной инфраструктуры» раздела 2.5. «Мероприятия по развитию и размещению объектов местного значения» указано, что расположенные на спорной территории на земельном участке с кадастровым номером № с функциональной зоной «Зона инженерной и транспортной инфраструктуры (И-1)» улицы планируются к капитальному ремонту в расчетный срок, с укладкой асфальтового покрытия. Следовательно, указанные улицы, в соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ, ч.12 ст.85 ЗК РФ, отнесены к территориям общего пользования.

Из документации по планировке и межеванию территории, ограниченной ул. Газовиков, бульваром Оптимистов, границей н.п.Полазна, шифр 15-2009, утвержденной постановлением администрации Полазненского городского поселения от 13.08.2009 №227 усматривается, что указанным проектом предусмотрен раздел территории на земельные участки для размещения индивидуальных жилых домов усадебной застройки для одной семьи, таунхаусы и на территории общего пользования, имеется разбивка красных линий для муниципальных улиц, газонов, тротуаров (улично-дорожной сети) как территорий общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение их в частную собственность. Разделом 3 «Градостроительное зонирование» Пояснительной записки (Том 1 документации) (т.7 л.д.185, 186 оборот-201) предусмотрено, что микрорайон «Сосновый бор» разделен улично-дорожной сетью на кварталы двух типов – жилые и общественные. Согласно содержащейся в данном разделе информации, общественные кварталы расположены на неблагоприятных для строительства территориях – в местах карстовых провалов и на прилегающих участках, возведение капитальных строений на которых проектом запрещено. Указанные участки предназначены для устройства рекреационной зоны поселения с общественной физкультурно-спортивной зоной и местом отдыха населения (условное обозначение О-2), а также для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства (условное обозначение О-3). Расположение общественных объектов на территории микрорайона «Сосновый бор» и микрорайона Газовиков определено с учетом общего количества обслуживаемого населения, общей градостроительной ситуации и спецификой природных особенностей рельефа на территории микрорайона «Сосновый бор».

При исследовании проекта планировки территории (Том 2. Чертежи) (т.7 л.д. 188-192), сопоставлении схемы зон ограничений (лист 2 проекта) с публичной кадастровой картой, размещенной на интернет ресурсе https://pkk.rosreestr.ru/, и имеющимися в материалах дела скриншотами из публичной кадастровой карты (т.12 л.д.119-128) установлено, что карстовые провалы находятся на земельных участках, соответствующих спорным земельным участкам с кадастровыми номерами №. Картой функционального зонирования (лист 3 проекта) рекреационная зона (зона организации отдыха, занятий спортом и игр) с условным обозначением О-2 размещена на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «детские площадки с элементами озеленения». Зона жилищно-коммунального хозяйства с условным обозначением О-3 размещена на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Схема социальной инфраструктуры (лист 4 проекта) отражает радиусы социального обслуживания спорной территории и прилегающих микрорайонов. Номера кварталов отражены на схеме расположения элементов планировочной структуры территории (лист 5 проекта). Схема улиц и дорог, разделяющих территорию на отдельные кварталы, с профилями жилых и главных улиц и дорог отражена на листе 6 проекта планировки.

Проект межевания территории (Том 3. Чертежи), входящий в состав указанной утвержденной документации по планировке территории, содержит схему межевания территории и проекты границ земельных участков кварталов с 1 по 14. Данным проектом межевания территории установлены красные линии, приведена схема разбивки красных линий с координатами поворотных точек, соответствующая конфигурации спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 31200 кв.м. до его раздела.

В Государственный адресный реестр (ФИАС) Федеральной налоговой службы РФ внесены записи об элементах улично-дорожной сети рабочего поселка Полазна Пермского края, в том числе, в отношении улиц <данные изъяты>. (т.8 л.д. 72-88). Всем жилым домам на указанных улицах присвоены официальные почтовые адреса, записи о чем внесены в Государственный адресный реестр, чем опровергаются доводы представителей истцов и ТСН «Вернисаж», о том, что указанные улицы не являются официальными улицами и объектами адресации, а служат лишь адресным ориентиром.

Согласно ч.14 ст.46 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату утверждения проекта планировки и межевания,утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии с п.6 ч.1 ст.44 и ч.3 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конкретный порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Решением Думы Полазненского городского поселения от 02.08.2006 №195 был утвержден порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу нормативно-правовых актов Полазненского городского поселения, согласно которому официальное опубликование нормативно-правовых актов органов местного самоуправления поселения осуществляется в газете Полазненского городского поселения «Вести Полазны» и в Добрянской городской газете «Камские зори», размещение текстов нормативно-правовых актов в общественно доступных местах, закрепленных настоящим Положением, обеспечивающих возможность ознакомления с ними граждан (т.10 л.д.96).

Применение администрацией указанных проектов планировки и межевания при осуществлении своих полномочий, реализация этих проектов на практике опровергает факт их не обнародования путем размещения указанных проектов планировки и межевания территории в общественно доступных местах и свидетельствует о вступления указанных муниципальных правовых актов в силу в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Решением Думы Полазненского городского поселения от 02.08.2006 №195. Муниципальный правовой акт об утверждении проекта планировки и межевания не оспорен, недействительным не признан.

Доводы о неприменении утвержденной документации по планировке и межеванию территории, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Документацию по планировке территории рассматривается в качестве документа, отражающего фактическое определение границ территорий общего пользования и размещения объектов капитального строительства.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1 ст.262 ГК РФ).

Следовательно, земельными участками (территориями) общего пользования являются незакрытые органами местного самоуправления или органами государственной власти для всеобщего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, запрет передачи незакрытых для всеобщего доступа находящихся в муниципальной (государственной) собственности земельных участков, фактически используемых в качестве территорий (земель) общего пользования, не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Доводы истцов, ответчика, третьего лица ТСН «Вернисаж» об отсутствии на спорном участке с кадастровым номером № улично-дорожной сети опровергаются материалами дела.

Постановлением администрации Полазненского городского поселения от 20.10.2009 №289 присвоено название коттеджному поселку, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 59618:0020303:0001 поселка Полазны название «Вернисаж», присвоены названия улицам, внесены в реестр улиц поселка Полазны Полазненского городского поселения Пермского края (т.7 л.д.237).

Постановлением администрации Полазненского городского поселения от 26.11.2014 №429, опубликованным (обнародованным) в газете «Вести Полазны» за 04.12.2014г., №47(394) (т.8 л.д.49-51, 52), постановлением администрации Полазненского городского поселения от 20.03.2015 №118, опубликованным (обнародованным) в газете «Вести Полазны» за 26.03.2015г. №11(407) (т.8 л.д.53-55, 56), был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (улично-дорожная сеть) Полазненского городского поселения, в который включены, в том числе, <адрес>, которые расположены на спорной территории.

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.02.2020 №3/207701577620, на основании ст.2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» <адрес>, являются дорогами, на которые распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации (т.8 л.д.89).

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Следовательно, автомобильные дороги, не относящиеся к федеральной, межмуниципальной, региональной или частной собственности, являются дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений, городского округа вне зависимости от отсутствия или наличия утвержденного перечня.

То обстоятельство, что в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденным постановлением администрации Полазненского городского поселения от 23.03.2018 №193, а также постановлением администрации Добрянского городского округа от 24.05.2021 №965 отсутствуют улицы <адрес> с учетом требований п.9 ст.5 Закона №257-ФЗ, не свидетельствует о том, что данные улицы дорогами не являются.

Данные улицы относятся к дорогам общего пользования местного значения городского округа по факту в силу объективного их существования и расположения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из подпункта 4.1 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов в Полазненском городском поселении, утвержденного Постановлением администрации от 13.03.2008 №39 (т.7л.д.238-240), исключение из адресного реестра улиц производится на основании постановления главы администрации поселения в случае сноса всех построек, имевшихся на данной улице, и изменения принципиального стиля будущей застройки (полной перепланировки).

С учетом отсутствия доказательств сноса всех построек на спорных улицах и соответствующего постановления об исключении из адресного реестра указанных улиц оснований считать, что у земельного участка с кадастровым номером № утрачен статус улично-дорожной сети, не имеется.

Доводы истцов о том, что решением Думы Добрянского городского округа №471 от 26.08.2021 утвержден Генеральный план Добрянского городского округа, согласно которому внутриквартальные улицы в ТСН «Вернисаж», находящиеся на земельном участке №, не отнесены к улично-дорожной сети поселка, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Пунктом 2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.23 Гр РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (п.3 ч.1 ст.18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 ст. 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п.1 ч.1 ст.26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 ст.41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» п.1 ч.3 ст.42 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.6 ст.43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу РФ норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст.1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п.12 ст.85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №1963-О). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п.11 ст.1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п.1 ч.3 ст.42, п.1 ч.5 ст.43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст.23 ГрК РФ). (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 №2-КА19-3).

Таким образом, ссылки истцов, ответчика, третьего лица ТСН «Вернисаж» на генеральный план населенного пункта в его графической части являются несостоятельными, поскольку в соответствии с градостроительным законодательством (ст.23 ГрК РФ) красные линии не наносятся на картографический материал генерального плана муниципального образования.

Суд, исследовав доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, также не усматривает оснований для предоставления ответчиком испрашиваемых истцами спорных земельных участков в порядке аналогии ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы истцов, ТСН «Вернисаж» о возникновении у поименованных в иске собственников индивидуальных жилых и нежилых домов в силу закона права общей долевой собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в ведении (управлении) ответчика.

Согласно пункту 3, абзацу первому пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 №55-П, индивидуальные жилые дома представляют собой важную составляющую жилищного фонда России (ч.1 ст.19 ЖК РФ), выступающего, в свою очередь, в качестве фундаментального материального ресурса, необходимого для ее стабильного развития как социального государства и для обеспечения потребности человека в жилище. Такие дома как объекты права собственности (п.1 ст.288 ГК РФ) и жилищных прав (ч.1 ст.15 ЖК РФ) обладают своей спецификой, которая предопределяет особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением ими. Обеспечение реализации гражданами, проживающими в этих домах, конституционного права на жилище – условия для осуществления которого обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) – предполагает, помимо прочего, создание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания как самих домов, так и выделенных под их строительство земельных участков.

Создание комфортной среды для проживания в жилых домах, расположенных в населенных пунктах, исторически относилось и сегодня относится к компетенции органов местного самоуправления, которые, руководствуясь в первую очередь Конституцией Российской Федерации (статья 130, часть 1; статья 132, часть 1) и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют правомочия собственника в отношении имущества соответствующего муниципального образования. Это имущество в виде, в частности, конкретных объектов коммунальной инфраструктуры используется прежде всего для решения вопросов местного значения и удовлетворения общих потребностей населения и содержится главным образом за счет местного бюджета, одним из источников формирования доходной части которого выступают местные налоги и сборы, уплачиваемые в том числе гражданами, проживающими на соответствующей территории (п.1 ч.1 ст.50, ч.1 ст.51, ст.55 того же Федерального закона, ст.15 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу первому пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 №55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает – в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме – принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 №23-П). Данная особенность – наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах – предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Коттеджный поселок «Вернисаж» представляет собой совокупность земельных участков и индивидуальных жилых домов, не являлся и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, ни элементом планировочной структуры, объединенным одной территорией.

Имеющимся в материалах дела проектом планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденным Постановлением главы Полазненского городского поселения от 13.08.2009 №227, шифр 15-2009, не предусмотрена организация и не предполагалось формирование на спорной территории какого-либо закрытого автономного коттеджного поселка с частными объектами инфраструктуры с ограниченным доступом. В соответствии с указанным проектом планировки и межевания, такого элемента планировочной структуры, как коттеджный поселок «Вернисаж», обязательными требованиями проекта планировки не предусмотрено.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств, что элементы (объекты) инфраструктуры, благоустройства (озеленения) охватывались выкупной стоимостью приобретенных у арендатора (застройщика) индивидуальных жилых домов, не указано во исполнение каких обязательств застройщик (арендатор) обязан был передать указанные объекты в собственность покупателей индивидуальных жилых домов.

В судебном заседании истцы пояснили, что по договорам купли-продажи, заключенных с застройщиком (арендатором), ими приобретались только индивидуальные жилые дома, земельные участки под ними, а также короткие отрезки сетей, находящихся на их участках.

По информации администрации Добрянского городского округа от 25.11.2021 №265-01-01-24-1326 (т.10 л.д.76-77) в силу норм Градостроительного кодекса РФ, для выделения элементов планировочной структуры необходима разработка документации по планировке территории. Виды элементов планировочной структуры утверждены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 №738/пр. Такой вид элемента планировочной структуры, как коттеджный поселок в вышеуказанном Приказе Минстроя не поименован, в связи с чем коттеджный поселок «Вернисаж» не может являться официальным элементом планировочной структуры рабочего поселка Полазна, официально установленных координат в отношении коттеджного поселка не имеется. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с разрешенным использованием с кодом классификатора вида разрешенного использования земельного участка 13.0 (Земельные участки общего назначения) на территории коттеджного поселка «Вернисаж» отсутствуют.

При совокупности установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Земельный кодекс РФ в статьях 39.1-39.20 прямо не предусматривает испрашиваемые истцами основания для предоставления земельных участков в собственность и (или) в аренду бесплатно и (или) без торгов.

Судом отклоняются доводы истцов о наличии оснований для предоставления спорных земельных участков в порядке аналогии п.3 ст. 39.5 ЗК РФ, как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом.

Пунктом 3 ст.39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Судом установлено, что истцы деятельность, связанную с ведением гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, не осуществляют, третье лицо ТСН «Вернисаж» не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, истцам или третьему лицу ТСН Вернисаж» территория для ведения такой деятельности не предоставлялась. Представленной в материалы дела документацией по планировке территории, шифр 15-2009, утвержденной Постановлением администрации Полазненского городского поселения от 13.08.2009 №227, наличие территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд на спорной территории опровергается. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания сторонами представлено не было.

В соответствии с п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок, в том числе, при прочих условиях образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению, либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение (абзац 2).

Согласно абзацу 5 указанного пункта земельный участок, который образован из указанного в абзаце 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Из приведенных норм следует, что они предусматривают безвозмездную передачу в собственность некоммерческой организации земельного участка, который образован из предоставленного именно для ведения садоводства, огородничества земельного участка и который относится к имуществу общего пользования.

Между тем в рассматриваемом случае образованные спорные участки находились в аренде у коммерческой организации по договору аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данные участки были возвращены арендодателю – администрации Полазненского городского поселения в муниципальную собственность (ст.30.2 ЗК РФ).

Более того, истцы не представили в материалы дела утвержденный в установленном градостроительным законодательством порядке проект межевания, из которого бы следовало, что спорные участки являются земельными участками общего назначения внутри территории ведения садоводства, подлежащими передаче в общую долевую собственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 №23-П, отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 №55-П ч.1 ст.44, ч.5 ст.46, п.5 ч.2 ст.153 и ч.1 ст.158 ЖК РФ в нормативной связи с ч.1 ст.7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Согласно указанному Постановлению, сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе. Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 №23-П).

Таким образом, доводы истцов о возможности в порядке аналогии закона возникновения у них в силу закона права общей долевой собственности на спорные участки противоречит сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в указанных выше постановлениях.

Доводы истцов, ТСН «Вернисаж» о том, что у истцов по аналогии ст.36 ЖК РФ право общей долевой собственности на земельные участки возникло в силу закона, так как на них находится общее имущество, необходимое (предназначенное) для использования и эксплуатации более чем одного жилого дома, подлежат отклонению.

Доказательства наличия общего имущества, предназначенного для обслуживания более чем одного жилого дома, подпадающего под нормативные признаки ст.36 ЖК РФ, в материалах делах отсутствуют.

Согласно ст.623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, неотделимые без вреда улучшения земельных участков: дорожное покрытие с тротуарами и газонами (как улучшение земельного участка №), бетонная площадка – замощение для размещения контейнеров для сбора отходов (как улучшение земельного участка №) являются собственностью арендодателя – администрации муниципального образования.

Ссылка истцов на акты приема-передачи между ОАО «ПЗСП» и ТСЖ «Вернисаж» от 01.06.2014, от 01.08.2015, письмо ОАО «ПЗСП» №154 от 14.03.2016, договор от 26.12.2014 (т.1 л.д.28-31), как на основание возникновения права общей долевой собственности, являются необоснованными, так как элементы (объекты) благоустройства и инфраструктуры были переданы администрации Полазненского городского поселения вместе с земельными участками в качестве их неотделимых улучшений (ст.30.2 ЗК РФ, ст.623 ГК РФ, п.7.2 Договора аренды от 07.08.2008 №340).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ) (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 №359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, при этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Следовательно, на асфальтовое замощение (покрытие), бетонную площадку под размещение контейнеров для сбора отходов, расположенные на спорных участках, права собственности ни у истцов, ни у ТСН «Вернисаж» возникнуть не могло.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размещенные объекты (элементы) некапитального характера, под которыми находятся спорные участки, не являются общим имуществом, предназначенным для обслуживания более чем одного жилого помещения в соответствии ст.36 ЖК РФ.

Порядок определения состава общего имущества установлен нормативно: согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 №23-П).

Согласно п.п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме», следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст.36 ЖК РФ и п.1 ст.290 ГК РФ. В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, общим имуществом, предназначенным для обслуживания более чем одного жилого здания, является только такое имущество, которое необходимо для эксплуатации более одного жилого здания и которое находится в общей долевой собственности собственника этого жилого здания.

Однако объекты, которые размещены арендатором по договору аренды от 07.08.2007г. №340 ОАО «ПЗСП» на муниципальных участках, таковым общим имуществом не являются.

При этом следует отметить, что истцами и ТСН «Вернисаж» не приведено мотивов и нормативных признаков, которые давали бы им правовое основание для квалификации указанных видов движимого имущества в качестве общего имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов или участков истцов (ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ).

Более того, согласно п.п. «ж», «е» части 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491), а также п.4 ч.2 ст.36 ЖК РФ объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки могут быть отнесены только в том случае если расположены на земельном участке, принадлежащем всем собственникам, используемом также в качестве общего имущества, предназначенного для обслуживания более чем одного объекта недвижимости.

Судом установлено, что такого земельного участка в собственности истцов, ТСН «Вернисаж» нет. Указанное выше движимое имущество (сборная конструкция для детской игровой зоны, лавочки, урны и т.п.) расположено на муниципальных земельных участках. Приобретение каким-либо видом имуществом статуса общего имущества, предназначенного для обслуживания более чем одного объекта жилищных отношений, в том числе связано с наличием в пределах границ сформированного и стоящего на кадастровом учете земельного участка, на котором располагаются близко расположенные жилые дома, элементов благоустройства, иного имущества, предназначенного для обслуживания и эксплуатации данных домов.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельного участка для эксплуатации элементов благоустройства, являющихся движимыми имуществом, которые не являются общим имуществом в соответствии с требованиями ст.36 ЖК РФ.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла требований ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок может возникнуть только если на этом участке расположено недвижимое имущество (здания, сооружения), находящиеся в общей долевой собственности указанных собственников.

Таким образом, то движимое имущество, для эксплуатации которого истцы желают приобрести право собственности на спорные земельные участки, не может повлечь возникновение права собственности на земельные участки в силу закона.

Доказательств наличия объектов недвижимого имущества, принадлежащего указанным собственникам, на спорных земельных участках, истцами и ТСН «Вернисаж» в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к администрации Добрянского городского округа о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых домов коттеджного поселка «Вернисаж», а именно: жилых домов №<адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.