Гражданский кодекс часть 1

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты>ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за периоды нахождения в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ - 4621 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 3182 рубля и ДД.ММ.ГГГГ - 4768 рублей 67 копеек, а всего 12572 рубля 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что требуемая к взысканию сумма, выплаченная ФИО1 без установленных законом оснований, при отсутствии непрерывной продолжительности военной службы более 3 лет подлежит возврату ввиду неосновательного обогащения. Эти обстоятельства стали известны истцу по итогам работы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Воздушно-десантным войскам), о чем в деле имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

Уведомленный надлежащим образом командир войсковой части 33842 о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, на рассмотрении дела с его участием он не настаивал.

Третье лицо - ФКУ ««Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, при этом он просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности привлечения к материальной ответственности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В абз. 4 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/части <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неправомерного предоставления 75 военнослужащим дополнительных (учебных) отпусков ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает установленным, что истцу об этом стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня составления Акта ревизии.

Командир в/части <данные изъяты> обратился в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в начале ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок давности привлечения к материальной ответственности, вопреки позиции ФИО1, пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя МО РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ на воинскую должность старшего механика, принял дела и должность, и приступил к исполнению служебных обязанностей в в/части <данные изъяты>, что подтверждается приказом командира <данные изъяты> гвардейской парашютного - десантного полка от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части, параграф 1). В этом же приказе указано: «контракт заключил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно сообщению командира в/части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент предоставления учебных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ продолжительность непрерывной военной службы ФИО1 составляла менее трех лет.

Из содержания искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчета усматривается, что ФИО1 (контракт с ДД.ММ.ГГГГ) на основании его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справок – вызовов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ № воинским должностным лицом были предоставлены учебные отпуска для прохождения промежуточных аттестаций в институте законоведения и управления (<адрес>) в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами командира в/части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части, параграф 1, пункт 1) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части, параграф 1, пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), исключен из списков личного состава воинской части, о чем в деле имеется приказ командира <данные изъяты> гвардейской парашютного - десантного полка от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части, параграф 3).

Положениями ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Такой порядок определен Правительством РФ в Правилах реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила), утвержденных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, предоставление учебного (дополнительного) отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее 3 лет, законом не предусмотрено.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется указание о нарушении командованием воинской части требований п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части предоставления 75 военнослужащим в период ДД.ММ.ГГГГ учебного отпуска, право на который они не имели. В результате данного нарушения допущены непроизводительные расходы бюджетных средств на осуществление выплат денежного довольствия на общую сумму 1101114 рублей.

Изучением выписки из приложения № к акту по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено наличие в нем сведений о ФИО1 как о военнослужащем, неправомерно получившим денежное довольствие за период учебных отпусков ДД.ММ.ГГГГ - 4621 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 3182 рубля и ДД.ММ.ГГГГ - 4768 рублей 67 копеек, то есть всего 12572 рубля 57 копеек, вследствие чего образовались указанные выше расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Тот факт, что ФИО1 получал денежное довольствие в полном объеме, находясь в неположенных учебных отпусках, со всей очевидностью, свидетельствует не о недобросовестности ответчика, а о ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами органов военного управления, которые допустили такую выплату, предоставив ответчику неположенные учебные отпуска в указанные выше периоды времени.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства не установлена недобросовестность ответчика при получении на основании приказов командира войсковой части <данные изъяты> денежного довольствия в полном объеме при нахождении последнего в неположенных учебных отпусках.

В соответствии с требованиями пунктов 41-44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы, направленные на нарушение законодательства РФ. Они несут ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что получение ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в полном объеме является неосновательным обогащением. В связи с этим суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика указанной выше суммы не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 12572 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 57 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.И. Драйгал