Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 20 апреля 2010 года по 15 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являясь водителем. В период с 01 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года он вместе с напарником (вторым водителем) находился в очередном рейсе (командировке). Согласно пункту 5.2. трудового договора заработная плата должна быть выплачена работнику в денежной форме до 5 числа следующего за отчетным месяцем. Однако до 05 октября 2010 года выплата ему заработной платы ФИО2 произведена не была. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, на что ответчик отвечал отказом, мотивируя это отсутствием денежных средств. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации пеня за просрочку выплаты заработной платы составляет *** рубль *** копеек. ФИО1 просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

14 января 2011 ФИО1 в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседание истец ФИО1, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном иске.

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2010 года он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве водителя грузового автомобиля. ФИО2 был подготовлен трудовой договор, который после подписания работодателем был передан ему для ознакомления и руководства к действию. Запись в его трудовую книжку о приеме на работу к ФИО2, произведена не была. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей водителя ему была установлена заработная плата, которая рассчитывалась в зависимости от количества преодоленного расстояния пути при перевозке грузов. За каждый километр пути ФИО2 обязался уплачивать истцу 1 рубль 75 копеек, при работе на автомобиле двух водителей. Заработная плата согласно трудовому договору должна была выдаваться два раза в месяц: аванс до 15-го числа и оставшаяся часть до 5-го числа месяца, следующего за отработанным. Для исполнения истцом своих должностных обязанностей ФИО2 передал ему в пользование автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... На управление указанным автомобилем ФИО2 была выдана простая рукописная доверенность. 01.09.2010 он был направлен ФИО2 совместно с напарником - водителем ... в командировку в г.Владимир Владимирской области. После разгрузки в г.Владимире по указанию ФИО2 они должны были проследовать в г.Москва для ремонта автомобиля, а затем вернуться обратно в г.Бийск. Для поездки был определен следующий маршрут: г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва и обратно. Маршрут движения был согласован ответчиком. Для поездки ответчиком ему был выдан путевой лист без номера сроком действия с 01.09.2010 до 01.10.2010. В путевом листе были указаны фамилии двух водителей - истца и ..... Также в путевом листе был указан маршрут движения - г.Бийск - г. Владимир - г.Москва и расстояние пути - 3750 километров (в одно направление). 01.09.2010 он вместе с напарником ... выехал в командировку на указанном автомобиле. Они следовали по маршруту движения, определенному с ФИО2. По прибытии из г.Владимира в г.Москву произошла поломка их автомобиля - вышла из строя коробка переменных переда и трансмиссия. Они сообщили по телефону о поломке ФИО2, который поручил им найти авторемонтную мастерскую и сдать автомобиль в ремонт. 16 сентября 2010 года они сдали автомобиль для ремонта в сервисную станцию ЗАО «...». Оформлением документов по ремонту автомобиля занимался он. Стоимость ремонта автомобиля была определена в *** рублей. ФИО2 перечислил денежные средства для расчета за ремонт автомобиля, на счет ... который после получения передал их истцу. По итогам ремонта автомобиля были составлены следующие документы: заявка на работы; протокол ремонта; счет № за ремонт; счет-фактура №; акт о приеме выполненных работ № от 17.09.2010. После оплаты им ремонтных работ, ему был выдан кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2010. Акт о приеме выполненных работ был подписан от имени заказчика им. Во всех указанных документах были внесены сведения о собственнике транспортного средства - ФИО2. После завершения ремонта автомобиля он и его напарник ..., стали возвращаться домой, следуя по указанному маршруту в обратном направлении. Они передали ФИО2 автомобиль и документы, подтверждающие ремонт автомобиля, проведенный в г.Москве на сервисной станции ЗАО «...». ФИО2 пообещал, что рассчитается за выполненный рейс в ближайшее время. Однако заработную плату так и не выдал. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой произвести расчет за поездку, однако тот отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие свободных денежных средств. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязанностей по трудовому договору об оплате труда, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих трудовых обязанностей и прекратил трудовые отношения с ответчиком. Он произвел расчет суммы заработной платы, которую должен был выплатить ему ответчик за поездку. С учетом преодоленного расстояния в 7620 километров, размер заработной платы составляет *** рублей, из расчета 1 рубль 75 копеек за один километр пути.

Представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5, исковые требования не признал, пояснил, что представленный истцом трудовой договор не подтверждает наличия трудовых отношений с ответчиком. В период с 01 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и не находился в данный период времени в командировке. Действительно, истец работал у ответчика в качестве водителя и за ним был закреплен автомобиль «...», государственный регистрационный знак №. 01.09.2010 истец и еще один водитель ...., были направлены ФИО2 в командировку в г.Владимир Владимирской области. После разгрузки в г.Владимире по указанию ФИО2 они должны были проследовать в г.Москва для ремонта автомобиля, а затем вернуться обратно в г.Бийск. Для поездки был определен следующий маршрут: г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва и обратно. Маршрут движения был согласован ответчиком. Для поездки ответчиком истцу и ... был выдан путевой лист без номера сроком действия с 01.09.2010 до 01.10.2010. В путевом листе были указаны фамилии двух водителей - истца и .... Также в путевом листе был указан маршрут движения - г.Бийск - г. Владимир - г.Москва и расстоянии пути - 3750 километров (в одно направление). Однако 01.09.2010 истец не прибыл на рабочее место для отправки в командировку. В этой связи в поездку отправился один водитель ..... Таким образом, у ФИО2 отсутствует обязанность оплаты труда истца за поездку, так как фактически он в ней не находился.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 10.02.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск, в суд не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, с участием его представителя ФИО5

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 37 устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений среди прочих, относит принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 11 определяет, что все работодатели (физические лица, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор в соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и зарегистрирован по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной суду межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по ... от ***. Согласно выписке из реестра ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** и имеет статус действующего предпринимателя. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя является - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к индивидуальному предпринимателю в качестве водителя грузового автомобиля. Трудовой договор подписан работодателем и передан истцу. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей водителя истцу была установлена заработная плата, которая рассчитывалась в зависимости от количества преодоленного расстояния пути при перевозке грузов. За каждый километр пути ФИО2 обязался уплачивать истцу 1 рубль 75 копеек, при работе на автомобиле двух водителей. Заработная плата согласно трудовому договору должна была выдаваться два раза в месяц: аванс до 15-го числа и оставшаяся часть до 5-го числа месяца, следующего за отработанным. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Для исполнения истцом должностных обязанностей водителя ответчик передал ему в пользование автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... На управление указанным автомобилем ФИО2 04.05.2010 была выдана простая рукописная доверенность на имя истца, сроком действия на один год. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно данным, предоставленным суду ОГИБДД УВД по ..., автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован на имя ФИО2.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 17.03.2004 №2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По мнению суда отсутствие в трудовой книжке ФИО1 записи о приеме его на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве водителя грузовых автомобилей, не свидетельствует о том, что заключение трудового договора между истцом и ответчиком не имело места.

С учетом вышеизложенного суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым наличие трудовых отношений у истца и ответчика в период с 01 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года подтверждается трудовым договором № от 20.04.2010, путевым листом без номера грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, согласно которому водители ... и ФИО1 были направлены в командировку на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... с 01.09.2010 по 01.10.2010, с маршрутом следования г.Бийск - г.Владимир - г.Москва.

Суд считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами доводы представителя истца о том, что в период с 01.09.2010 по 01.10.2010 истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не находился в служебной командировке по направлению ответчика на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... с маршрутом следования - г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва и обратно. Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Так, истцом представлена в подлиннике простая рукописная доверенность, выданная ответчиком 04.05.2010 на имя истца, сроком действия на один год, на управление автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО2

Истцом суду представлен в подлиннике путевой лист без номера, выписанный индивидуальным предпринимателем ФИО2, на грузовой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., сроком действия с 01.09.2010 до 01.10.2010. Согласно путевому листу к управлению данным транспортным средством на период поездки были допущены водители .... и ФИО1. В путевом листе указан маршрут движения - г.Бийск - г. Владимир - г.Москва и расстояние пути - 3750 километров (в одно направление).

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что истец во исполнение трудового договора с ответчиком по направлению последнего, начиная с 01.09.2010, находился в командировке совместно с ... и управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... по маршруту следования г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва и обратно.

Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Истцом суду в подлинниках представлены договор на оказание услуг связи от 06.09.2010, заключенный им в г.Владимире Владимирской области с оператором сотовой связи ОАО «...» (на продажу абонентского номера) и кассовый чек, подтверждающий факт оплаты продукта.

Для проверки доводов истца о том, что он находился в оспариваемой командировке, управлял автомобилем ответчика и занимался организацией ремонта данного транспортного средства, судом был направлен запрос ЗАО «...», находящееся в г.Москва.

Согласно полученным сведениям 16.09.2010 автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, был сдан в сервисную станцию филиала ЗАО «...» - «...», находящегося по адресу: .... Автомобиль сдан ФИО1

17 сентября 2010 года после произведенного ремонта автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... был получен ФИО1 по акту о приеме выполненных работ №, который подписан сдатчиком и приемщиком.

За оказанные услуги по ремонту транспортного средства ФИО1 в кассу филиала ЗАО «...» - «...» было уплачено *** рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***.

Судом представителю ответчика предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не осуществлял поездку в оспариваемую командировку на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., с 01.09.2010. Доказательств ответчиком и его представителем в подтверждение тех обстоятельств, на которых они основывали своих возражения против иска, суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым что, ФИО1, состоя в трудовых отношениях с ответчиком, совместно с ...., действуя по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с 01.09.2010 находился в командировке по перевозке грузов с маршрутом следования г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва и обратно.

Представителем ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании маршрут движения, а также расстояние пути не оспаривалось.

В соответствии с требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 5.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком заработная плата выплачивается в денежной форме и рассчитывается в зависимости от количества преодоленного расстояния пути при перевозке грузов. За каждый километр пути ФИО2 обязался уплачивать истцу 1 рубль 75 копеек, при работе на автомобиле двух водителей. Заработная плата согласно трудовому договору должна была выдаваться два раза в месяц: аванс до 15-го числа и оставшаяся часть до 5-го числа месяца, следующего за отработанным.

Судом установлено что, согласно сведениям информационного сайта «АвтоТрансИнфо - определение расстояний между городами» расстояние между:

- г.Бийск Алтайского края и г.Новосибирск Новосибрской области составляет 380 километров;

- г.Новосибирск Новосибирской области и г.Омск Омской области составляет 668 километров;

- г.Омск Омской области и г.Тюмень Тюменской области составляет 632 километра;

- г.Тюмень Тюменской области и г.Екатеринбург Свердловской области составляет 328 километров;

- г.Екатеринбург Свердловской области и г.Пермь Пермского края составляет 380 километра;

- г.Пермь Пермского края и г.Киров Кировской области составляет 511 километров;

- г.Киров Кировской области и г.Нижний Новгород Нижегородской области составляет 562 километра;

- г.Нижний Новгород Нижегородской области и г.Владимир Владимирской области составляет 245 километров;

- г.Владимир Владимирской области и г.Москва составляет 183 километра.

Таким образом, судом установлено, что общая протяженность маршрута г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва - г.Владимир - г.Нижний Новгород - г.Киров - г.Пермь - г.Екатеринбург - г.Тюмень - г.Омск - г.Новосибирск - г.Бийск и обратно, составляет 7778 километров, без учета проезда по указанным населенным пунктам.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом общего преодоленного расстояния в пути следования - 7620 километров.

С учетом положений статьей 39 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного размер заработной платы, подлежащей выплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 за поездку по маршруту г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва - г.Владимир - г.Нижний Новгород - г.Киров - г.Пермь - г.Екатеринбург - г.Тюмень - г.Омск - г.Новосибирск - г.Бийск на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... в экипаже из двух сменных водителей, в период с 01.09.2010 по 01.10.2010, с учетом общего преодоленного расстояния в пути следования - 7620 километров, составляет *** рублей *** копеек (7620 километров (длина пути) * 1 рубль 75 копеек (оплата за один километр).

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику.

По мнению суда, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 заработной платы за поездку на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... в экипаже из двух сменных водителей, в период с 01.09.2010 по 01.10.2010 по маршруту следования г.Бийск - г.Новосибирск - г.Омск - г.Тюмень - г.Екатеринбург - г.Пермь - г.Киров - г.Нижний Новгород - г.Владимир - г.Москва - г.Владимир - г.Нижний Новгород - г.Киров - г.Пермь - г.Екатеринбург - г.Тюмень - г.Омск - г.Новосибирск - г.Бийск.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт неправомерных действий со стороны работодателя индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившихся в невыплате заработной платы ФИО1 и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме права работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на 14.01.2011, то есть на день предъявления уточненного иска ФИО1 к ФИО2 ставка рефинансирования, установленная указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 7,75% годовых.

Период просрочки выплаты заработной платы составляет 101 день (с 06 октября 2010 года по день предъявления в суд уточненного искового заявления - 14 января 2011 года).

Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет *** рублей *** копейки (101 день (период просрочки) * *** (сумма долга по зарплате) * (7,75% * 1/300 (ставки рефинансировании) / 100). Указанная сумма также подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в их полном объеме не имеется. А именно суд уменьшает заявленную к взысканию сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы с *** рублей до *** рублей *** копеек, с учетом произведенного судом расчета.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копеек. В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 20 октября 2005 года №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

ФИО1 представлены расписки его представителя ФИО3 от 15.11.2010, 11.01.2011, 13.01.2011, согласно которым последним от истца получены денежные средства в общей сумме *** рублей в качестве оплаты за оказание услуг представителя.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 - ФИО3, подготовил первоначальное и уточненное исковое заявление, материалы в суд, дело представляет определенную сложность, участвовал в пяти судебных заседаниях, в которых давал пояснения, задавал вопросы лицам, участвующим в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере *** рублей *** копеек.

Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений.

Судом установлено, что исковое требование, заявленное ФИО1, относится к требованиям имущественного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до *** рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее *** рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 11, 15, 16, 22, 61, 135, 136, 142, 236, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19, пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 167, 100, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года в размере *** рублей *** копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 14 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец

Справка: по состоянию на 14.02.2011 решение суда в законную силу не вступило.