Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Ильменит» о признании деятельности незаконной, запрещении совершать определенные действия, иску Бучина Владислава Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Морозову Андрею Сергеевичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор АДРЕС в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ... о признании деятельности незаконной, запрещении совершать определенные действия, в обосновании которого с учетом уточненных требований (том 2 л.д. 197-199) указал, что в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по АДРЕС ДАТА проверки в отношении ... были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта – скважины НОМЕР, санитарно-эпидемиологического заключения на проект зоны санитарной охраны подземного источника. Постановлением Миасского городскому суда от ДАТА ... привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения. В настоящее время ... продолжает добывать и разливать минеральную воду с нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Просит признать деятельность ... по производству минеральных вод и других безалкогольных напитков при эксплуатации скважины НОМЕР незаконной, запретить ... эксплуатацию скважины НОМЕР с целью розлива питьевой воды для реализации населению до устранения нарушений санитарного законодательства.

Определением суда от ДАТА гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Ильменит» о признании деятельности незаконной, запрещении совершать определенные действия, объединено в одно производство с гражданским делом по иску Бучина Владислава Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Морозову Андрею Сергеевичу об установлении сервитута (том 2 л.д. 185-187).

Бучин В.Л. обратился в суд с иском к ИП Морозову А.С. об установлении сервитута, в обоснование которого с учетом дополненных требований (том 1 л.д. 95, 179) указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС, станция «Заводская» в Северной части, на котором расположена нежилое здание насосной с артезианской скважиной НОМЕР. Для обеспечения возможности организации зоны санитарной охраны для указанной водозаборной скважины совмещенных ... и ... поясов необходимо установление сервитута радиусом ... метров для земельного участка общей площадью ... кв.м, принадлежащего ИП Морозову А.С. ЗАО «Ильменит» подготовлен проект зоны санитарной охраны ... и ... поясов и рекомендован для получения экспертного заключения по проекту зоны санитарной охраны с размером санитарной охраны скважины ... радиусом ... метров. Просит установить сервитут, т.е. право постоянного обременения сервитутом земельного участка площадью ... кв.м для организации совмещенной зоны санитарной охраны ... и ... поясов водозаборной скважины ..., обязать собственника земельного участка вне зависимости от перехода права собственности на другое лицо, выполнять требования СанПина 2.1.4.1110-02, а именно производить посадку высокоствольных деревьев; все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к содержанию и эксплуатации скважины (в т.ч. прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений); закачку отработанных вод подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов; размещение жилых и хозяйственно-бытовых отходов; размещение объектов (складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков шламохранилищ и пр.), обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения подземных вод); размещение объектов (полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ и пр.), обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; бурение новых скважин и новое строительство, не связанное с пользованием недрами и добычей воды, должны осуществляться при наличии разрешения органов по управлению государственным фондом недр на застройку площади залегания Ильменского месторождения подземных вод. Впоследствии исковые требования дополнил (л.д. 179) просит установить сервитут, т.е. право постоянного обременения сервитутом земельного участка площадью ... кв.м для организации совмещенной зоны санитарной охраны 1 и 2 поясов водозаборной скважины ... радиусом ... метров от водозаборной скважины; отменить изменение разрешенного использования земельного участка с «под проектирование и выполнение благоустройства и озеленение территории» на «производственную (промышленную деятельность, коммунальное инженерно-техническое обеспечение (размещение новых, эксплуатация существующих» в ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Миасском отделе по АДРЕС. Впоследствии вновь исковые требования дополнили (том 3 л.д. 44-51) просит установить сервитут, т.е. право постоянного обременения сервитутом земельного участка площадью ... кв.м., обязать собственника земельного участка вне зависимости от перехода права собственности на другое лицо, выполнять требования СанПина 2.1.4.1110-02, а именно производить посадку высокоствольных деревьев; все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к содержанию и эксплуатации скважины (в т.ч. прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений); закачку отработанных вод подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов; размещение жилых и хозяйственно-бытовых отходов; размещение объектов (складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков шламохранилищ и пр.), обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения подземных вод); размещение объектов (полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ и пр.), обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; бурение новых скважин и новое строительство, не связанное с пользованием недрами и добычей воды, должны осуществляться при наличии разрешения органов по управлению государственным фондом недр на застройку площади залегания Ильменского месторождения подземных вод; запретить Морозову А.С. любую производственную деятельность на земельном участке площадью ... кв.м.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований Бучина В.Л. возражал.

Представители истца-третьего лица Бучина В.Л., третьего лица-ответчика ЗАО «Ильменит» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования Бучина В.Л. поддержали по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения иска прокурора возражали.

Представитель ответчика-третьего лица ИП Морозова А.С., ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, против удовлетворения иска Бучина В.Л. возражал.

Представитель ответчика третьего лица Морозова А.С., третье лицо ИП Кириллов О.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, против удовлетворения иска Бучина В.Л. возражал

Представитель третьего лица ОАО «Миасский машиностроительный завод» ФИО9 иск прокурора посчитал обоснованными, при вынесении решения по иску Бучина В.Л. полагался на усмотрение суда.

Истец-третье лицо Бучин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик-третье лицо Морозов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОАО «Миассводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменное мнение по делу (том 2 л.д. 215), в котором исковые требования Бучина В.Л. посчитал обоснованными.

Представитель третьего лица ЗАО «Металлургмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «ПЭК «Теплоснабжение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий исковые требования прокурора АДРЕС и Бучина В.Л. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Бучин В.Л. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: АДРЕС, станция ... в ..., который приобрел на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА в соответствии с постановлением Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР, на котором находятся объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание насосной с артезианской скважиной НОМЕР (том 1 л.д. 14-15, 16-18, 21, 22-23, 24, 25, 46).

ДАТА Бучин В.Л. заключил с ЗАО «Ильменит» договор аренды земельного участка площадью ... кв.м сроком на НОМЕР лет (том 1 л.д.19-20).

ДАТА здание насосной с артезианской скважиной передано Бучину В.Л. ЗАО «Ильменит» на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 26-28), по условиям которого Бучин В.Л. обязался принять меры по обеспечению формирования зон санитарной охраны 1 и 2 поясов радиусом ... метров для скважины НОМЕР согласно СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а в случае необходимости принять меры по установлению сервитута земельного участка площадью ... кв.м., расположенным с северной стороны скважины (п.3.1.2 договора).

ЗАО «Ильменит» ДАТА выдана лицензия серии ЧЕЛ НОМЕР ВЭ до ДАТА на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважиной для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использование в пищевой промышленности (том 1 л.д. 37).

Впоследствии в указанную лицензию были внесены изменения и дополнения в части продления срока ее действия до ДАТА (том 1 л.д. 38). В лицензионное соглашение внесены изменения и дополнения НОМЕР к лицензионному соглашению от ДАТА, в п. 1.1.1 которого указано, что предварительные границы горного отвода включают зону санитарной охраны ... пояса радиусом ... метров водозаборной скважины НОМЕР (том 1 л.д. 38-41).

Приказом Территориального агентства по недропользованию по АДРЕС внесены изменения и дополнения НОМЕР к лицензионному соглашению, согласно которым указано, что целевым назначением и видами работ является: добыча подземных вод водозаборной скважиной НОМЕР на ... участке для производства водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды (том 1 л.д. 42). Согласно п.3.3. изменений и дополнений НОМЕР к лицензионному соглашению недропользователь обязан представить на согласование в территориальный орган управления государственным фондом недр до ДАТА проект зон санитарной охраны (том 1 л.д. 43).

ДАТА Территориальным агентством по недропользованию АДРЕС издан приказ НОМЕР о внесении изменений и дополнений в лицензию ... в части уточнений условий недропользования: в части целевого назначения – добыча подземных вод водозаборной скважиной НОМЕР на ... участке ... месторождения для использования в системе производственного водоснабжения предприятия и расфасовки, описания границ скважины, срок окончания действия лицензии продлен до ДАТА, внесены изменения и дополнения НОМЕР к лицензии, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА (том 3 л.д. 179-189).

Зона санитарной охраны первого пояса ЗСО с согласованным в ... году проектом зон санитарной охраны для скважины НОМЕР ЗАО «Ильменит» определена радиусом ... метров (том 2 л.д.86-94).

Проект зоны санитарной охраны 1 и 2 поясов представлен ЗАО «Ильменит» в Челябинскнедра, согласован с территориальным органом управления государственным фондом недр и рекомендован для получения экспертного заключения по проекту зоны санитарной охраны. Экспертными заключениями ... в АДРЕС» и ФГУ науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» рекомендован размер зоны санитарной охраны скважины НОМЕР радиусом ... метров. (том 1 л.д. 29-33, 34-36).

Земельный участок общей площадью ... кв.м. граничащий с земельным участком, где осуществляется деятельность ЗАО «Ильменит», на основании постановления ... от ДАТА НОМЕР передан в аренду ИП Кириллову О.А. под проектирование и выполнение благоустройства и озеленения территории, прилегающей к железнодорожной ветке ММЗ и к сливной станции для сжиженных газов в Северной части АДРЕС (том 1 л.д. 48). Впоследствии указанный земельный участок приобретен ИП Кирилловым О.А. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА, а ДАТА ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДАТА продал данный земельный участок ИП Морозову А.С. (том 1 л.д. 45).

Согласно п.3 ст. 18 Федерального законно «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 18 Федерального законно «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Миасского городского суда от ДАТА ЗАО «Ильменит» привлечено к административной ответственности по факту того, что ДАТА ЗАО «Ильменит» при производстве минеральных вод и других безалкогольных напитков нарушены требования законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В нарушение п.3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключении о соответствии водного объекта скважины НОМЕР санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения водного объекта для добычи и розлива минеральной воды. В нарушение п. 1.13 Санитарных правил и норм «СанПиН 2.1.4.110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ЗАО «Ильменит» не представило санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны подземного источника и не представило проект зоны санитарной охраны подземного источника, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – АДРЕС (том 2 л.д. 14-17).

Решением Челябинского областного суда от ДАТА постановление судьи Миасского городского судьи от ДАТА изменено в части снижения размера административного наказания (том 2 л.д. 8-12).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ЗАО «Ильменит» продолжает добывать и разливать минеральную воду из скважины НОМЕР.

Согласно заключению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в АДРЕС и АДРЕС несоблюдение требований санитарных правил при эксплуатации водоисточника ЗАО «Ильменит» в настоящее время влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 7).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о признании деятельности ЗАО «Ильменит» по производству минеральных вод и других безалкогольных напитков при эксплуатации скважины НОМЕР незаконной, запрете ЗАО «Ильменит» эксплуатации скважины НОМЕР с целью розлива питьевой воды для реализации населению до устранения нарушений санитарного законодательства, суд исходит из недоказанности прокурором опасности причинения вреда в будущем для жизни и здоровья населения.

Суд не принимает во внимание заключение ТО Управления Роспоребнадзора по АДРЕС в АДРЕС (том 2 л.д. 7), содержащие выводы специалиста об угрозе выявленных нарушений жизни и здоровью людей, а также показания свидетеля ФИО11, поскольку они опровергаются письменными доказательствами: проектом зон санитарной охраны для скважины ... ЗАО «Ильменит», в котором предусмотрены мероприятия на территории зон санитарной охраны перового пояса зоны санитарной охраны (том 2 л.д. 87-94), сертификатами соответствия продукции «Напитки безалкогольные среднегазированные, воды минеральной природной питьевой столовой «Ильменит», производимые ЗАО «Ильменит» (том 2 л.д. 95, 96, 97, 99), протоколом испытаний НОМЕР от ДАТА воды минеральной питьевой природной столовой «Ильменит» (скважина 151/5412) (том 2 л.д. 100-101), положительным экспертным заключением на производство воды минеральной природной столовой «Ильменит» и безалкогольных напитков от ДАТА (том 2 л.д. 102-106), актом санитарно-гигиенического обследования воды из скважины, готовой продукции, смывов с оборудования, факторов производственной среды, которые соответствуют действующим нормативным требованиям (том 2 л.д. 107-108), положительным экспертным заключением по проекту зоны санитарной (горно-санитарной) охраны подземного источника (скважины НОМЕР) от ДАТА (том 2 л.д. 109-112), письмом ФГУП «... ФИО12», согласно которому ЗАО «Ильменит» не находится в санитарно-защитной зоне указанного предприятия (том 2 л.д. 113-114), положительным экспертным заключением от ДАТА на проект «... НОМЕР» (том 2 л.д. 118-121), отчетом о проведении экспертизы на соответствие государственным правилам и нормативным требованиям проекта зон санитарной охраны скважины НОМЕР Ильменского месторождения питьевых подземных вод ГО АДРЕС (том 2 л.д. 122-124), положительным заключением о качестве о возможности использования для розлива минеральной природной столовой воды «Ильменит» из скважины НОМЕР (том 2 л.д. 130-131), свидетельством о государственной регистрации воды минеральной природной питьевой столовой «Ильменит» от ДАТА (том 2 л.д. 136), санитарно-эпидемиологическим заключением от ДАТА о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам технических условий «...» (том 2 л.д. 137) протоколами лабораторных испытаний, которыми подтверждено соответствие воды минеральной природной питьевой столовой «...» санитарно-химическим, микробиологическим показателям (том 3 л.д. 109-137).

Суд полагает, что само по себе нарушение ЗАО «Ильменит» п.3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обществом в части отсутствия санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии водного объекта скважины НОМЕР санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения водного объекта для добычи и розлива минеральной воды; нарушение п. 1.13 Санитарных правил и норм «СанПиН 2.1.4.110-02 в части отсутствия проекта зоны санитарной охраны подземного источника, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – АДРЕС, не может служить достаточным основанием для вывода о наличии опасности причинения вреда жизни и здоровью гражданам в будущем, поскольку в судебном заседании не установлено, что ЗАО «Ильменит» причинялся и причиняется в настоящее время какой-либо вред при производстве минеральной воды, напротив судом установлено производимая минеральная вода соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Суд также учитывает, что из Экспертного заключения по проекту зоны санитарной (горно-санитарной) охраны источника (скважины НОМЕР), выполненному ...» от ДАТА НОМЕР время вертикальной фильтрации по скважине составляет 1476 суток, что значительно превышает время выживания патогенной микрофлоры (в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 – 400 суток), следовательно, подземные воды относятся к защищенным (том 1 л.д. 32). Защищенность воды скважины установлена также согласованным Проектом ЗСО для скважины НОМЕР ЗАО «Ильменит», которая имеет водоупорную кровлю в пределах всех поясов ЗСО (п.8) (том 2 л.д. 91).

Представитель ОАО «ММЗ» в судебном заседании пояснил о том, что территория предприятии ЗАО «Ильменит» находится за промышленной зоной предприятия и не входит в его санитарно-защитную зону. Наличие железнодорожных путей, примыкающих к ЗАО «Ильменит», по которым провозятся опасные грузы (концентрируемая серная кислота, едкий натрий, различные нефтепродукты) (том 4 л.д. 7), само по себе не может служить достаточным основанием для запрещения деятельности ЗАО «Ильменит» в связи с возникновением угрозы возникновения опасности причинения вреда в будущем, поскольку доказательств тому не представлено. Доводов, указывающих о наличии нарушенных прав, ОАО «ММЗ» не представило.

Не влияют на выводы суда письмо ТО НОМЕР Управления Роснедвижимости по АДРЕС от ДАТА о нахождении в пятидесятиметровой зоны санитарной охраны 1 пояса объектов недвижимости Бучина В.Л., железнодорожных путей ФГУП «ММЗ», поскольку согласованным Проектом ЗСО для скважины НОМЕР ЗАО «Ильменит» зона санитарной охраны скважины составляет ... метров, зона санитарной охраны совмещенного 1 и 2 поясов до настоящего времени не согласована в установленном законом порядке.

Не влияют на выводы суда заключение эксперта (том 3 л.д. 90-93), ответ АНО ... от ДАТА (том 3 л.д. 97) о незащищенности безнапорного грунтово-трещинного водоносного горизонта, который может использоваться для технического водозабора, поскольку они опровергаются материалами дела – выданной ЗАО «Ильменит» лицензией ..., Проектом ЗСО для скважины НОМЕР ЗАО «Ильменит», Экспертным заключением по проекту зоны санитарной (горно-санитарной) охраны источника (скважины НОМЕР) от ДАТА НОМЕР, протоколами лабораторных испытаний.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР-П, от ДАТА НОМЕР-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Ссылка прокурора на то, что ЗАО «Ильменит» допущены нарушения п.3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам, на выводы суда не влияет, поскольку ст. 18 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на которую ссылается прокурор, касается водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятия спортом, отдыха в лечебных целях. Приказом Территориального агентства по недропользованию НОМЕР от ДАТА и изменениям и дополнениям НОМЕР к лицензии на право пользования недрами ... хозяйственно-бытовое водоснабжение исключено из использования подземных вод, наличие санитарно-эпидемиологического заключения в этом случае в соответствии со ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не требуется (том 3л.д. 186 оборот).

Суд также полагает, что санитарно-эпидемиологическое заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ НОМЕР от ДАТА, выданное ЗАО «Ильменит», требования Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не нарушает, является законным, поскольку названное заключение не оспорено в установленном законом порядке и недействительным признано. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным указанного санитарно-эпидемиологического заключения, при этом суд исходил из достоверности и законности данного заключения. Имеющийся в материалах дела приговор Миасского городского суда от ДАТА в отношении главного государственного санитарного врача по АДРЕС ФИО13, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ (том 2 л.д. 60-69), указанный вывод суда не опровергает, поскольку содержит юридическую оценку должностного лица.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что приказом Федеральной службы Роспотребнадзора от ДАТА НОМЕР внесены изменения в приложение НОМЕР, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДАТА НОМЕР «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсилогических, гигиенических и иных видах оценок», согласно которым п.8, предусматривающий выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях исключен.

Судом также учитывается то обстоятельство, что при вынесении решения от ДАТА судьей Челябинского областного суда, на которое ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания ЗАО «Ильменит» в виде административного приостановления деятельности (том 2 л.д. 12).

В материалах дела имеются вступившие в законную силу постановления Миасского городского суда от ДАТА о прекращении уголовного преследования в отношении руководителя ЗАО «Ильменит» ФИО6 по ст. 327 ч.3 УК РФ - за истечением сроков давности, по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ за отсутствием данного преступления (том 3 л.д. 226-229, 230-233).

Не влияют на выводы суда имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, на основании которого ЗАО «Ильменит» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ (том 3 л.д. 85), поскольку данное решение преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела не имеет, сведения о вступлении указанного постановления в силу отсутствуют.

Суд полагает, что защита гражданских прав не находится в зависимости от факта наличия уголовного дела, которое прекращено в установленном законом порядке.

Доводы прокурора о том, что для скважины не установлена зона санитарной охраны 1 и 2 поясов, что является безусловным основанием для запрещения деятельности ЗАО «Ильменит» суд во внимание не принимает, поскольку согласно Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации НОМЕР от ДАТА в лицензии могут устанавливаться сроки, в течение которых предприятие обязано привести свою деятельность в соответствии с условиями лицензии.

Согласно п. 8.3.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденных приказом Роскомнедра НОМЕР от ДАТА, в случаях, когда действующие водозаборные сооружения эксплуатируются при отсутствии необходимых согласований или проекта, без организации зон санитарной охраны и осуществления необходимых наблюдений за режимом подземных вод и других компонентов природной среды, в лицензии определяется состав мероприятий, которые следует выполнить водопользователю и сроки их реализации.

Таким образом, если действующим предприятием отсутствуют зоны санитарной охраны, они могут быть организованы после выдачи лицензии.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ЗАО «Ильменит» разработало Проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважина НОМЕР) направило его в Министерство промышленности и природных ресурсов АДРЕС для получения заключения ДАТА, который до настоящего времени находится на рассмотрении (том 2 л.д. 133-134, 135). Поскольку сроков рассмотрения указанного проекта законом не установлено, суд полагает, что отсутствие заключения на указанный проект не может являться достаточным основанием для прекращения деятельности ЗАО «Ильменит» по розливу питьевой воды населению. Вместе с тем ЗАО «Ильменит» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на скважину НОМЕР по добыче подземных вод для использования, производства розлива минеральной природной питьевой воды от ДАТА НОМЕР, выданное ГУ «...» (том 3 л.д. 100), лицензию серии ЧЕЛ НОМЕР ВЭ до ДАТА на право пользования недрами (том 1 л.д. 37), которое до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны. Материалы дела также не содержат доказательств нарушения ЗАО «Ильменит» существенных условий лицензии.

Судом также учитывается, что постановлением Миасского городского суда от ДАТА в отношении ФИО6, являющейся директором ЗАО «Ильменит», прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по мотиву его недоказанности, основанным на противоречивых доказательствах, добытых с нарушением процедуры исследования воды.

Довод третьего лица Кириллова О.А. о нахождении скважины, используемой ЗАО «Ильменит» в промышленной зоне АДРЕС, в связи с чем добыча минеральной воды и ее реализация населению является незаконной, судом отклоняется, поскольку доказательств тому не представлено. Из имеющихся в материалах дела документах: плана расположения водозаборной скважины (том 2 л.д. 224), акта заложения скважины (том 2 л.д. 223), этого прямо не следует; схема защитных зон АДРЕС уполномоченными должностными лицами Администрации МГО не утверждена (том 2 л.д.225).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земли поселений и земли промышленности относятся к разным категориям земель. Земельный участок, на котором расположена скважина, по своему целевому назначению относится к землям поселений, с разрешенным видом использования: производство розлива минеральной природной столовой воды, о чем указанно в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 16).

Таким образом, поскольку прокурором не представлено доказательств выявления нарушений ЗАО «Ильменит» санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения опасности причинения вреда жизни и здоровью населения, следовательно, требование прокурора о прекращении деятельности ответчика по розливу воды удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Статьей 43 Водного кодекса РФ предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения подземные водные объекты. Для таких объектов устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Порядок использования подземных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

С ДАТА Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА НОМЕР введены в действие санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02».

В п.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 определены границы поясов зон санитарной охраны (далее ЗСО) подземного источника.

В соответствии с п.2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территорий промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее НОМЕР метров от водозабора – при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее НОМЕР метров – при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находится на расстоянии не менее ... и 50 метров от крайних скважин.

Пунктом 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что территория первого пояса должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Пункт 3.2.1.2 запрещает посадку высокоствольных деревьев и все виды строительства, не имеющего непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений.

В соответствии с п.2.2.2.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 определение границ второго и третьего поясов ЗСО подземных источников водоснабжения для различных гидрогеологических условий проводится в соответствии с методиками гидрологических расчетов.

Согласно разделу 3.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории ЗСО подземных источников водоснабжения не допускается: производить посадку высокоствольных деревьев; все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к содержанию и эксплуатации скважины (в т.ч. прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений); закачку отработанных вод подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов; размещение жилых и хозяйственно-бытовых отходов; размещение объектов (складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков шламохранилищ и пр.), обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения подземных вод); размещение объектов (полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ и пр.), обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; бурение новых скважин и новое строительство, не связанное с пользованием недрами и добычей воды, должны осуществляться при наличии разрешения органов по управлению государственным фондом недр.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что существующие размеры земельного участка Бучина В.Л., на котором находится скважина не позволяют обеспечить зоны санитарной охраны ... и ... поясов, так как они распространяются на смежный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП Морозову А.С. автоматический Законом предусматривает ограничение деятельности. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. При этом представитель ИП Морозова А.С. в судебном заседании пояснил, что наличие охранной зоны, часть которой налагается на принадлежащий Морозову А.С. земельный участок, препятствует последнему в пользовании и распоряжении своим земельным участком по собственному усмотрению, обременяя его природоохранным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, они не достигли согласия по установлению сервитута.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут нарушаться и защищаются законом.

Суд не считает возможным защитить право одного собственника путем нарушения таких же прав собственности на свое имущество другого собственника, обременив их сервитутом, при том, что необходимость установки совмещенного ... и ... поясов зон санитарной охраны для скважины НОМЕР, требующая установление сервитута на земельный участок в настоящее время, принадлежащий ИП Морозову А.С., обусловлена потребностями недропользователя ЗАО «Ильменит», в связи с увеличением выборки воды в ... году и утверждением запасов на основании протокола НОМЕР от ДАТА (том 3 л.д. 74-80), что подтверждается пояснениями представителя ответчика ЗАО «Ильменит» ФИО6, специалиста ФИО14 Кроме того судом установлено, что смежный земельный участок предоставлен ИП Кириллову О.А. первоначально в аренду на основании постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 48), т.е. ранее, чем увеличились потребности ЗАО «Ильменит» в выборке воды. Суд полагает истец Бучин В.Л. не доказал отсутствие иной возможности пользоваться своим имуществом без установления сервитута.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Бучина В.Л. об установлении сервитута, суд исходит из того, что ЗАО «Ильменит» в настоящее время подготовлен проект зоны санитарной охраны ... и ... поясов, предусматривающий зоны санитарной охраны с размером санитарной охраны скважины ... радиусом ... метров, при этом до настоящего времени надлежащее экспертное заключение на указанный проект не получено, напротив ДАТА Управлением Роспотребнадзора по АДРЕС выдано заключение о несоответствии указанного проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (том 2 л.д. 222), что свидетельствует о недоказанности истцом необходимости установления сервитута в указанных пределах. Имеющееся в материалах дела положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от ДАТА на выводы суда не влияет, поскольку выдано Управлением Роспотребнадзора по АДРЕС (том 3 л.д. 101).

Кроме того, из содержания искового заявления Бучина В.Л. и пояснений сторон в судебном заседании невозможно определить границы и площадь земельного участка, индивидуализировать его на местности, в отношении которого необходимо установить сервитут в целях установления зон санитарной охраны ... и ... поясов. Истцом Бучиным В.Л. не представлено убедительных доказательств необходимости установление сервитута радиусом ... метров, поскольку из имеющихся в материалах дела экспертного заключения по проекту зоны санитарной (горно-санитарной) охраны источника (скважины НОМЕР) от ДАТА НОМЕР указан предположительный размер пояса санитарной охраны скважины в радиусе ... метров (том 1 л.д. 32). Из решения Миасского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу, следует, что ЗАО «Ильменит» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение НОМЕР от ДАТА, согласно которому зона строго режима ограждается в радиусе ... метров, зона ... пояса – НОМЕР метров (том 3 л.д. 224).

Судом отклонено заявленные представителем ЗАО «Ильменит» ходатайства об отложении рассмотрения дела для дополнения исковых требований об установлении сервитута, а также для направления запросов в Администрацию МГО об истребовании архитектурно-планировочного задания по строительству на земельном участке площадью ..., разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке; из Управления Росреестра по АДРЕС - об истребовании копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (том 3 л.д. 73). При этом суд исходил из следующего.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены ст. 154 ГПК РФ, которые суд должен неукоснительно соблюдать. В п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. При рассмотрении дела были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств. При этом лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, разрешались ходатайства сторон и принимались по ним решения. Стороны обязаны добросовестно пользоваться своими правами и не допускать злоупотребление ими (ч.2 ст. 10 ГК РФ). Исковое заявление подано в суд ДАТА и рассмотрено по существу ДАТА. Представителем Бучина В.Л. неоднократно ДАТА, ДАТА, ДАТА дополнялись и уточнялись исковые требования. При таких обстоятельствах суд полагает, что у Бучина В.Л. и его представителей имелась возможность представить дополненное исковое заявление до судебного заседания ДАТА. Архитектурно-планировочного задание по строительству на земельном участке площадью НОМЕР кв.м, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку Бучиным В.Л. заявлены требования об установлении сервитута земельного участка, а не объектов недвижимого имущество, которые расположены на нем.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Бучину В.Л. в удовлетворении требований об установлении сервитута на земельном участке, площадью ... для организации совмещенной зоны санитарной охраны ... и ... поясов водозаборной скважины НОМЕР и обязании собственника указанного земельного участка выполнять требования СанПиН 2.1.4.1110-02.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в ..., принадлежащий на праве собственности ИП Морозову А.С. имел вид разрешенного использования - под проектирование и выполнение благоустройства и озеленение территории, прилегающей к железнодорожной ветке ММЗ и к сливной станции для сжиженных газов), который на основании заявления собственника от ДАТА и Градостроительного плана земельного участка был изменен ДАТА на вид разрешенного использования - производственная (промышленная деятельность, коммунальное инженерно-техническое обеспечение (размещение новых, эксплуатация существующих) (том 1 л.д. 129).

Поскольку в силу гражданского и земельного законодательства собственнику предоставлены правомочия по владению пользованию и распоряжению, принадлежащим на праве собственности земельным участком, а доказательств незаконности смены вида разрешенного использования земельного участка ИП Морозова А.С. суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований Бучина В.Л. об отмене изменения разрешенного использования земельного участка с «под проектирование и выполнение благоустройства и озеленение территории» на «производственную (промышленную деятельность, коммунальное инженерно-техническое обеспечение (размещение новых, эксплуатация существующих», а также запрете Морозову А.С. осуществлять любую производственную деятельность на земельном участке площадью ... суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Ильменит» о признании деятельности по производству минеральных вод и других безалкогольных напитков при эксплуатации скважины НОМЕР незаконной, запрете эксплуатации скважины до устранения нарушений санитарного законодательства отказать.

В удовлетворении требований Бучина Владислава Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Морозову Андрею Сергеевичу об установлении сервитута земельного участка площадью ..., обязании собственника земельного участка вне зависимости от перехода права собственности выполнять требования СанПиН 2.1.4.1110-02, запрете любой производственной деятельности на земельном участке площадью ..., отмене разрешенного использования земельного участка площадью ... под производственную (промышленную деятельность, коммунальное, инженерно-техническое обеспечение, размещение новых, эксплуатация существующих), взыскании судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: