Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вурмаль» о признании факта трудовых отношений, исключении из трудовой книжки записи о переводе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года принята на должность <данные изъяты> к ИП ФИО3, трудовой договор не заключали. О размере заработной платы истец узнала перед трудоустройством от своей коллеги, продавца ФИО10. Истец подыскивала себе работу с заработной платой, сопоставимой заработной плате по предыдущему месту работы (около 30 000 рублей). При трудоустройстве к ИП ФИО2 по телефону ей пояснили, что размер ее заработной платы будет составлять от 30 000 рублей и выше, будет зависеть от выработки (15 % от выработки при реализации товара). Проработав до ДД.ММ.ГГГГ года, получила 10 000 рублей. Поскольку работала неполный месяц, полагала, что за полный месяц будет получать не менее 30 000 рублей. Рабочий день начинался с 6-7 часов утра и заканчивался в 20 часов, без выходных. Местом работы был <адрес>. Этот населенный пункт находится в труднодоступном месте, в районе Крайнего Севера. Не смотря на то, что истец рассчитывала получать заработную плату в размере 30 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года истец получила 19 495 рублей, за <адрес> года – 19 051 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ – 20 692 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 140 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 259 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 170 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 403 рубля. Получив зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 783 рубля, приняла решение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ года уехала домой, написала заявление об увольнении, заявление направила ответчику по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ года получила трудовую книжку, из которой узнала, что от ИП ФИО2 была уволена переводом в ООО «Вурмаль». С приказом о переводе ее не ознакомили, о переводе ее в известность не поставили. При работе в условиях Крайнего Севера у работодателя возникает обязанность выплаты помимо районного коэффициента также северной надбавки к заработной плате работника, которая зависит от стажа работы работника. Общий стаж работы истца в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям до трудоустройства к ИП ФИО2 составляет 36 месяцев. На момент ее трудоустройства к ИП ФИО3 имела право на 60-процентную надбавку к заработной плате. При расчете заработной платы должен был применяться районный коэффициент 1,3. Заработная плата начислялась и выплачивалась без учета указанных доплат и надбавок. Просила установить и признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении переводом в ООО «Вурмаль», взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 132 293 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования были уточнены, ФИО1 просила установить и признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении переводом в ООО «Вурмаль», взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 115 045 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 633 рубля 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом. По существу спора предоставлены письменные возражения, в которых указано следующее. ФИО1 была принята на должность <данные изъяты><адрес>. Расчет по заработной плате производился ежемесячно, начисления по заработной плате проводились исходя из часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени, 20 % доплаты за вредные условия труда, районный коэффициент 70% и северная надбавка 20 %, с 01 сентября 2018 года – 30 %. Согласно законодательства РФ и Закона по ХМАО-Югре размер максимальной северной надбавки составляет 50 %. В полном размере она выплачивается людям, имеющим определенный стаж в МКС, а увеличение зависит от возраста и наличия справки с последнего места работы, подтверждающей начисление данной льготы. Такая справка ФИО1 не была представлена при трудоустройстве, поэтому согласно записей в трудовой книжке была рассчитана северная надбавка 20 %, районный коэффициент начислялся в размере 70 %. В связи с особенностью трудовой деятельности пекаря и отсутствием необходимости, из-за малочисленного населения поселков, деревень, сел рабочий день пекаря начинается с 6 утра и заканчивается в 9-10 часов утра. ФИО1 неоднократно нарушала трудовую дисциплину. По факту перевода в ООО «Вурмаль» поясняет, что в связи с производственной необходимостью все пекарни были переданы ООО «Вурмаль», работники были оповещены устно посредством телефонной связи. Поскольку истец за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года трижды покидала свое рабочее место, документы своевременно не оформила. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Вурмаль» также не явился в судебном заседание, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По существу предъявленных требований представлены письменные возражения, указано следующее. ФИО1 была принята на должность <данные изъяты><адрес> переводом от ИП ФИО2 в связи с передачей пекарни <адрес>, условия труда и заработной платы работников не ухудшились. Часовая тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ года была увеличена до 66 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года – до 70 рублей. Заработная плата выплачивалась своевременно. Начисления заработной платы производились исходя из часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени, 20 % доплаты за вредные условия труда, районный коэффициент – 70 % и северная надбавка 30 %. С ДД.ММ.ГГГГ года истец на рабочем месте отсутствовала, заявление на увольнение направила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ года. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ года она принята на работу ИП ФИО2 на должность <данные изъяты> в <адрес>, в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, уволена ДД.ММ.ГГГГ года переводом в ООО «Вурмаль», ДД.ММ.ГГГГ года принята в ООО «Вурмаль» переводом <данные изъяты> с<адрес>, в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает свое увольнение переводом из ИП ФИО2 в ООО «Вурмаль» ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, претендует на установление факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ИП ФИО2

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из представленных ответчиками документов следует, что об увольнении ФИО1 переводом в ООО «Вурмаль» ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был издан соответствующий приказ №. Данный приказ указан в качестве основания для увольнения истца в ее трудовой книжке.

Действительно, в приказе об увольнении истца переводом в ООО «Вурмаль» отсутствует подпись работника в ознакомлении с данным приказом, письменного согласия работника на перевод от одного работодателя к другому ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно справок о доходах ФИО1, работодателем ИП ФИО2 заработная плата начислялась и выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата начислялась и выплачивалась истцу работодателем ООО «Вурмаль».

Указанное также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Из текста искового заявления следует, что на протяжении всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года условия труда истца не менялись, она осуществляла свою трудовую деятельность на одном и том же месте в <адрес>. Что касается довода истца о намеренном сокрытии ответчиками ее перевода от одного работодателя к другому с целью избежать дополнительных выплат «северной надбавки к заработной плате», данный довод судом во внимание прият быть не может.

Действительно, согласно статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года, по истечении первого года работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается 10 %, за каждый последующий год работы – увеличение на 10% по достижения 50 % заработка.

Таким образом, при перемене работодателя размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в такой местности изменяться не может, поскольку зависит не от стажа работы у данного работодателя, а от продолжительности специального стажа в такой местности.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что как до ДД.ММ.ГГГГ года, так и после этой даты трудовая функция истца не изменялась, суд приходит к выводу о том, что фактически перевод ФИО1 от работодателя ИП ФИО2 к работодателю ООО «Вурмаль» состоялся, сам по себе перевод от одного работодателя к другому каких-либо трудовых прав истца не нарушает, в связи с чем исковые требования о признании факта трудовых отношений истца с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из следующего.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из расчетных листков, составленных работодателем ИП ФИО2 в отношении работника ФИО1, следует, что исходя из количества отработанных часов, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено 11 200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 480 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 088 рублей.

Согласно расчетных листков, составленных работодателем ООО «Вурмаль», истцу начислено за ДД.ММ.ГГГГ года 13 305 рублей 60 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 721 рубль 60 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 880 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 12 883 рубля.

При этом, как следует из расчетных листков, заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента 1,7, а также с учетом северной надбавки в размере 20 % (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), и 30 % (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из текста искового заявления, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выплачена заработная плата в размере 19 495 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 051 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 692 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 140 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 259 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 170 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 403 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 783 рубля.

Таким образом, истец факт получения заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере не ниже начисленной работодателями заработной платы, подтверждает.

В то же время, довод истца о наличии соглашения с ответчиком об ином размере оплаты труда в судебном заседании своего подтверждения не получил, доказательств этому суду не представлено. То обстоятельство, что по предыдущему месту работы истца ей выплачивалась заработная плата в размере более 30 000 рублей, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не может служить доказательством наличия у сторон трудового договора соглашения об оплате труда в размере 30 000 рублей в месяц.

Таким образом, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с учетом необходимых надбавок и районного коэффициента, исходя из отработанного времени, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков доплат и надбавок в истребуемом истцом размере.

В то же время, из расчетного листка ООО «Вурмаль» за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 995 рублей 20 копеек, удержан НДФЛ в размере 1940 рублей, к выплате – 13 055 рублей 20 копеек.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что расчет при увольнении истец не получила.

Ответчиком доказательств выплаты истцу расчета при увольнении суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Вурмаль» в пользу ФИО1 следует взыскать начисленную, но не выплаченную компенсацию при ее увольнении в размере 13 055 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая нарушением ее трудовых прав, выплатой заработной платы в неполном размере.

Требование о взыскании с ответчика ООО «Вурмаль» в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что расчет при увольнении истцу данным ответчиком не выплачен, не смотря на то, что увольнение истца произведено 28 февраля 2019 года.

Иных фактов неправомерных действий работодателей по отношению к истцу в судебном заседании не установлено.

Действия ответчика ООО «Вурмаль» по невыплате истцу расчета при увольнении являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным периодом задержки выплаты расчета при увольнении, в отсутствие подтверждения нарушений работодателем иных трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вурмаль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вурмаль» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в размере 13 055 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вурмаль» в остальной части, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вурмаль» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 822 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 11.07.2019