Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчиков: Управления лесами Республики Адыгея – ФИО2 (по доверенности); Министерства финансов Республики Адыгея – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО1 к Управлению лесами Республики Адыгея и Министерству финансов Республики Адыгея о признании незаконными действий (бездействий) и обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея к Управлению лесами Республики Адыгея (далее также – Управление) о признании незаконными действий (бездействий) и обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В пояснение указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления лесами Республики Адыгея. В обращении указано 5 пунктов (вопросы). Полагала, что Управление представило ей ответ, из которого следует, что 5 пунктов (пункты 1, 2, 3, 4, 5) ее обращения оставлены без рассмотрения по существу в нарушение требований пункта 3 статьи Федерального закона № 59-ФЗ, пунктов 1, 2,4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ. Считала, что в результате действия (бездействия) Управления нарушены ее права, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации (право на личное обращение в государственный орган), ст. 29 Конституции Российской Федерации (право на получение информации) и законные интересы (гарантированное государством простое юридическое дозволение (получить информацию), выражающееся в ее стремлениях пользоваться социальным благом (полученной информацией). Сообщила, что в результате действия (бездействие) заинтересованного лица (оставление без рассмотрения по существу 3 пунктов ее обращения) она перенесла нравственные переживания, беспокойство (включая волнение). Просила признать незаконными действия (бездействие) Управления лесами Республики Адыгея и об обязать рассмотреть ее обращение (то есть устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, при направлении иска в суд письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, Управления лесами Республики Адыгея, по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на представленные ответчиком письменные возражения. В возражениях указали, что на первые 4 пункта обращения ФИО4 даны исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов. Что касается ответа на пятый пункт, в котором ФИО4 просила представить список хозяйственных обществ (указать только общества с ограниченной ответственность) с указанием их наименований (указать не более 100 хозяйственных обществ за каждый год), с которыми были заключены договоры аренды лесных участков, которые прекратили свое действие в 2011, 2012, 2013 годах, то заявительнице было разъяснено со ссылками на действующее законодательство, что свобода информации ни в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, ни в соответствии с нормами международного права не предполагает право требовать доступа к любой информации, если иное не предусмотрено законом. Полагали, что заявительница не обосновала, каким образом сведения об обществах с ограниченной ответственностью с указанием их наименований (не более 100 хозяйственных обществ за каждый год), с которыми Управлением лесами Республики Адыгея были заключены договоры аренды лесных участков и которые прекратили свое действие в 2011, 2012, 2013 годах затрагивают ее права и свободы. При этом запрашиваемая информация затрагивает права и законные интересы других лиц.Данное мнение основано на системном анализе положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации», а также согласуется со сложившейся судебной практикой. Считали, что действия Управления лесами Республики Адыгея по рассмотрению обращения ФИО4 соответствуют действующему законодательству, а именно: на обращение дан в установленный законом тридцатидневный срок письменный ответ, содержащий разъяснения по всем заявленным вопросам. При этом для заявителя не наступили и не могли наступить последствия, предусмотренные статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, Министерства финансов Республики Адыгея, по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать. В письменных возражениях указали, что Управлением лесами Республики Адыгея обращение ФИО4 рассмотрено с учетом требований Федерального закона № 59-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, законодательством не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае обращение ФИО4 не имело под собой никаких оснований, и является не просьбой о содействии в реализации ее конституционных прав и свобод, предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ, а исключительно с намерением получить любым путем материальную выгоду и, тем самым, причинить материальный вред бюджету Республики Адыгея, взыскивая 19 200 рублей с Управления лесами Республики Адыгея, т.е. имело место злоупотребление правом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Федерального законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В свою очередь, согласно указанной статьи, обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 1501) в Управление лесами Республики Адыгея, являющимся исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, поступило обращение гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации.

Обращение ФИО4 рассмотрено Управлением лесами Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ ей направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В первом пункте заявительница просила указать наименование документа, на основании которого распределяются лесные кварталы по разрядам такс, а также указать источник его опубликования или размещения. Заявительнице дан ответ по существу, а именно, указан нормативный правовой акт, согласно которому лесные кварталы распределяются по разрядам такс, а именно, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также указан источник его опубликования и размещения.

Во втором пункте заявительница просила представить заверенную надлежащим образом копию документа (полностью), указанного в пункте 1 своего обращения. На данный вопрос ФИО4 дан ответ о том, что направить в ее адрес заверенную надлежащим образом копию постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» не представляется возможным, поскольку заверить копию нормативного правового акта может орган его принявший.

В третьем пункте истица просила указать наименование документа, на основании которого определяется размер арендной платы по договорам аренды лесных участков (методика расчета размера арендной платы, иное), иной источник, в котором опубликован или размещен названный документ. На этот вопрос дан ответ по существу. Указаны нормативные правовые акты, на основании которых определяется размер арендной платы по договорам аренды лесных участков: Лесной кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при этом указан источник их опубликования и размещения.

В четвертом пункте истица просила представить заверенную надлежащим образом копию документа (полностью), указанного в пункте 3 своего обращения. На указанный вопрос дан ответ, аналогичный ответу на пункт 2 рассматриваемого обращения.

В отношении пятого пункта обращения, в котором ФИО4 просила представить список хозяйственных обществ (указать только общества с ограниченной ответственность) с указанием их наименований (указать не более 100 хозяйственных обществ за каждый год), с которыми были заключены договоры аренды лесных участков, которые прекратили свое действие в 2011, 2012, 2013 годах, усматривается следующее.

В части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации содержится указание на обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому лицу возможность ознакомления с документами и материалами, но только с теми, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, но не права третьих лиц, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, возникает в случае, когда информация непосредственно касается прав и обязанностей обратившегося за такой информацией лица.

Заявительнице было разъяснено со ссылками на действующее законодательство, свобода информации ни в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, ни в соответствии с нормами международного права не предполагает право требовать доступа к любой информации, если иное не предусмотрено законом.

Следует отметить, что истица не указала причин, по которой ответы Управления лесами Республики Адыгея ее не удовлетворили, и она посчитала их данными не по существу.

Таким образом, суд не находит в действиях Управления лесами Республики Адыгея обстоятельств, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО4, а также ущемление иным образом ее прав и свобод, в связи с чем, в части требований о признании незаконными действий (бездействий) и обязании рассмотреть обращение, следует отказать.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Гражданским кодексом Российской Федерации определены основные условия, основания возмещения вреда, а также установлены правила, регулирующие порядок и пределы ответственности за причиненный вред.

Так, в статье 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядкеустановлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку действиями Управления лесами Республики Адыгея не были нарушены права и законные интересы ФИО4, а также не ущемлены иным образом ее права и свободы, основания для требования компенсации морального вреда у истицы отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Так как ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, то судебные расходы, понесенные по делу истцом, не подлежат возмещению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО1 к Управлению лесами Республики Адыгея и Министерству финансов Республики Адыгея о признании незаконными действий (бездействия) и обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины вразмере 200 рублей, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2014 г.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

<данные изъяты>