Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> года ФИО2 взяла у нее в займы <данные изъяты> рублей. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от <данные изъяты> Ответчик обязана была возвратить денежные средства в срок до <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг истцу не вернула, на неоднократные просьбы и требования о возврате долга ответчик не отвечает.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по договору займа от <данные изъяты>., возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявила об уточнении исковых требований, просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Пояснила, что до сентября <данные изъяты> года у нее были нормальные отношения с ответчиком. Сын ответчика ФИО3 является должником по алиментам на содержание дочери, внучки истца, опекуном которой истец является. <данные изъяты>. вечером к ней приехала ФИО2, плакала, просила забрать заявление на сына ФИО3, которое она писала за неуплату алиментов. При этом ФИО2 попросила у нее в займы деньги на адвоката, оплату долга по коммунальным услугам. У нее были сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, она предложила дать в займы эту сумму. ФИО2 написала расписку, взяла деньги, обещала вернуть до <данные изъяты> вернула. Заявление на ФИО3 она в итоге не написала, потому что пожалела его. По встречным исковым требованиям ФИО2 возражала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской, пояснениями истца, ответчик собственноручно написала расписку, знала о существовании расписки, долг не возвратила, не обращалась к истцу по поводу долга с момента написания расписки и до рассмотрения дела в суде. По встречным исковым требованиям ФИО2 возражала, пояснила, что отношения между ФИО1 и сыном ответчика ФИО3 по алиментным обязательствам не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражала, предъявила встречные исковые требования о признании договора займа от <данные изъяты>. незаключенным в связи с его безденежностью. В судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО3 был должен истице ФИО1 по алиментам на содержание дочери, опекуном которой является ФИО1ФИО1 собиралась написать на него заявление о возбуждении уголовного дела, она попросила этого не делать. Зимой <данные изъяты> года она приехала к ФИО1 домой чтобы забрать внучку, при этом состоялся разговор о том, что сын должен ФИО1<данные изъяты> рублей, она предложила написать расписку, что будет выплачивать долг по алиментам за сына. ФИО1 попросила указать дату <данные изъяты>., она согласилась и написала расписку, но забыла указать, что это долг по алиментам. Затем сын стал сам выплачивать алименты, а она сказала, что ничего за сына выплачивать не будет. Никаких денег в момент написания расписки ей ФИО1 не передавалось.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат фио 1 в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражал, поддержал встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа не заключенным, пояснив, что истцом не представлено доказательства факта передачи денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 – фио 2 в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражала, пояснила, что истцом не представлено доказательств факта передачи денежных средств, в расписке об этом не указано. Из представленной истцом расписки <данные изъяты>. не видно из какого обязательства возник долг. Договор считает незаключенным, так как денежные средства фактически не передавались. Расписка выдана по обязательствам сына ответчика, так как истец угрожала возбудить уголовное дело по алиментам в отношении сына ответчика. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, а потому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

ФИО1 в подтверждение заключения договора займа представлена расписка от <данные изъяты> из содержания которой усматривается, что ФИО2 обязуется отдать ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца. Однако, истцом ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, суду не представлено.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной ФИО1 расписке из нее не усматривается, что ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства в долг. В расписке отсутствует указание на передачу денежных средств взаем на определенный срок с обязательством их возврата.

Суд полагает, что указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в них денежные средства были переданы ФИО2 в качестве заемных средств.

Представленная истцом расписка в обоснование иска не может быть признана доказательством наличия между сторонами обязательственных отношений, поскольку, исходя из содержания ст. 307 ГК РФ, расписка сама по себе не является основанием возникновения обязательства. Содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку оно не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренному ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела в суде отрицала наличие у нее перед ФИО1 долговых обязательств. В то же время, ФИО1 в своих пояснениях в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 путалась, указала, что ФИО2 просила ее не подавать заявление в полицию на то, что ФИО2 ей должна, просила забрать заявление на сына ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Потом указала, что сама пожалела ФИО3 и не стала подавать заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не удостоверяет факт передачи ФИО1 денежной суммы ФИО2 в качестве займа.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что расписка написана ФИО2 собственноручно не может служить подтверждением получения денег по договору займа <данные изъяты>. года, поскольку отсутствуют доказательства их получения ФИО2 (расписка, акт приема-передачи).

Проверяя доводы встречного искового заявления ФИО2 о том, что договор займа <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. является незаключенными ввиду его безденежности, суд проанализировал содержание расписки от <данные изъяты> и положения ст. 812 ГК РФ.

Так, согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Совокупностью собранных по делу доказательств: распиской от <данные изъяты>., пояснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, подтверждается, что денежные средства ФИО1 фактически не передавались ФИО2

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, установив, что договор займа или иной договор, из которого можно было бы определить условия получения денежных средств ответчиком от истца, сторонами не заключался, а в расписке отсутствуют указание на какие-либо обязательства ФИО2, из содержания расписки не следует, что денежные средства передавались ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены, а встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от <данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Решение на 14.03.2016г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-