Гражданский кодекс часть 1

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в нарушении его права на телефонные переговоры.

Требования заявления мотивированы тем, что он не всегда имеет возможность сделать телефонный звонок в юридическую консультацию, или своим родственникам из-за того, что осужденные осуществляют телефонные переговоры по графику, установленному администрацией, чем ущемляются его права. ФИО1 просит признать незаконными следующие действия администрации:

- установление графика телефонных переговоров, из-за чего невозможно позвонить в юридическую консультацию в рабочее время;

- установление обязанности в заявлении указывать данные абонента, а также номера таксофонной карты, которой оплачивается телефонный разговор;

- отсутствие регистрации заявлений осужденных на телефонные переговоры в соответствующем журнале;

- произвольное установление графика телефонных переговоров, препятствующее осужденным свободно пользоваться правом на телефонные переговоры;

- осуществление контроля за телефонными разговорами лицами из числа осужденных;

- ведение журнала учета телефонных переговоров (звонков) осужденных, поскольку журнал не предъявляется осужденным для ознакомления и проверки правильности записей.

Заявление ФИО1 в части обжалования действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в установлении графика телефонных переговоров, а также в отсутствии регистрации заявлений осужденных на телефонные переговоры было предметом судебного разбирательства, в материалах дела имеются копии решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 г. и Боготольского районного суда Красноярского края от 2 марта 2012 г. Поскольку указанные решения вступили в законную силу, производство по делу в этой части прекращено.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО1 в судебное заседание.

Представитель ОИК-36 ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и пояснил, что в ИК-34 ОИК-36 предоставление телефонных переговоров осужденным организовано в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, осужденные реализуют свое право на общение с родственниками и иными лицами посредством телефонной связи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОИК-36, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний, делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Частью 5 ст.92 УИК РФ предусмотрено, что телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений. Согласно п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.

При рассмотрении заявления ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Красноярска были проверены его доводы о непредоставлении телефонных переговоров. Решением суда от 25.05.2012 было установлено, что в период с мая 2011 г. по февраль 2012 г. ФИО1 было предоставлено 20 телефонных переговоров, в течение 2012 года ему также неоднократно предоставлялись переговоры. Таким образом, его доводы о нарушении его права на телефонные переговоры являются несостоятельными.

Установление обязанности указывать в заявлении осужденного данные абонента предусмотрено Правилами внутреннего распорядка. Изложенное в заявлении ФИО1 требование признать эти действия администрации исправительного учреждения незаконными удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что телефонные переговоры контролируются лицами из числа осужденных, не соответствуют действительности. ИК-34 является колонией особого режима, в которой содержатся неоднократно судимые осужденные, и с целью исключения подготовки и организации злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также преступлений, все телефонные переговоры осужденных контролируются администрацией. Это положение предусмотрено ст.92 УИК РФ.

Требование ФИО1 о признании незаконным ведение журнала учета телефонных переговоров не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления осужденного ФИО1 о признании незаконными действий администрации ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в нарушении его права на телефонные переговоры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий