Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишенских Н.Т. к ООО «Наш Дом» о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тишенских Н.Т. обратилась в суд с иском к ИП Феоктистову Н.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 60849 рублей, убытков в сумме 6981,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи системы очистки воды стоимостью 60849 рублей и выполнения работ по её монтажу в размере 4800 рублей. На следующий день после установки системы, она вышла из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку товар был приобретен в кредит, взысканию с ответчика также подлежат проценты по кредиту в сумме 2181,2 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который также подлежит взысканию с ответчика.

Истец Тишенских Н.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала через своего представителя о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Киндышев А.С. в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, направленной с уведомлением по адресу регистрации, почтовое уведомление вернулось по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, которого суд, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, посчитал извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск Тишенских Н.Т. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Тишенских Н.Т. и ООО «Наш Дом» заключен договор купли-продажи системы очистки воды – бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса SL + 8 очистки воды серии <данные изъяты> стоимостью 60849 рублей и выполнения работ по её монтажу в размере 4800 рублей, с привлечением кредитных средств АО «Кредит Европа Банк», гарантия на товар по договору составила 3года, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> установлена бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса SL + 8 очистки воды серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тишенских Н.Т. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с неисправностью системы. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения договора не усматривается.

Согласно заявления Тишенских Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» погашен досрочно, что также подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67830,2 рублей, с учетом процентов на сумму 2181,2 рублей (67830,2 рублей - 60849 рублей - 4800 рублей).

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим ЗОЗПП для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения качества товара, расходы по её производству были возложены на ответчика ООО «Наш Дом». В связи с неоплатой экспертизы, материалы гражданского дела были возвращены из экспертного учреждения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о продаже истцу товара - системы очистки воды – бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса SL + 8 очистки воды серии <данные изъяты>, надлежащего качества либо свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости товара в размере 60849 рублей, а также убытков, связанных с его установкой в размере 4800 рублей и его оплатой с привлечением кредитных средств в сумме 2181,2 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные переживания, факт нарушения его прав, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 34414,1 рублей (60849 рублей + 4800 рублей + 2181,2 рублей : 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате стоимости нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 2100 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с учетом разумности и объема, проделанной представителем работы в соответствии с договором об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2523 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тишенских Н.Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Тишенских Н.Т. стоимость товара в сумме 60849 рублей, убытки в сумме 6981,2 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, штраф в сумме 34415,1 рублей.

Взыскать с ООО «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей в доход муниципального образования г.Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова