Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Закрытому акционерному обществу «Бор Фармация», ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации городского округа Бор заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом» договор аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, содержащихся в проекте договора аренды, также к ФИО12, ФИО13, Общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер», ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», ФИО7, ФИО18, ФИО9, ФИО19, администрации городского округа Бор об освобождении земельного участка от объектов, взыскании сумм неосновательного обогащения и по встречному иску ЗАО «Бор Фармация», ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7ФИО4 Дмитриевичу ФИО1 Ивановичу, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом», Обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер» о признании заключенным договор аренды земельного участка, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ООО « Автодом» обратился с иском к ФИО12, ФИО13, Общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер», ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», ФИО7, ФИО18, ФИО9, ФИО19, администрации городского округа Бор об освобождении земельного участка от объектов, взыскании сумм неосновательного обогащения, а именно:

пристроя к дому № по <адрес> в <адрес> на площади <данные изъяты> кв. м,

вентиляционной шахты на площади <данные изъяты> кв. м,

автономной канализации (септика) и канализационной трубы на площади <данные изъяты> кв. м,

шкафного газораспределительного пункта (ШГРП) на площади <данные изъяты> кв.м, а также - газовой трубы на площади <данные изъяты> кв. м,

рекламной конструкции на площади <данные изъяты> кв. м.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РегионСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадостровый №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащение в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму <данные изъяты>

Также ООО « Автодом» заявил требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Закрытому акционерному обществу «Бор Фармация», ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации городского округа Бор заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения, магазины товаров первой необходимости, торговые комплексы; аптеки: предприятия общественного питания: кафе, закусочные, столовые; предприятия бытового обслуживания населения, отдельно стоящие рекламные конструкции, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, содержащихся в проекте договора аренды.

ЗАО «Бор Фармация», ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 заявили иск к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом», Обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер»,вк отором просили-признать заключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (Арендодатель) и множественностью лиц на стороне Арендатора:

с ЗАО «Бор Фармация» -с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО11 -с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО9 -с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ; со ФИО8 –с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО7- с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО5 -с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 -с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1-сДД.ММ.ГГГГ;сАфанасьевымАлександром Ивановичем-сДД.ММ.ГГГГ как с собственником нежилого помещения П16(Б) и с ДД.ММ.ГГГГ как с собственником нежилого помещения П17(Б).

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «АвтоДом» и ООО «Диспетчер».

В обосновании своих требований представитель ООО «АвтоДом» ФИО22 суду пояснил, что ООО «АвтоДом» является собственником спорного земельного участка, на данном участке ответчики установили без разрешения –пристрой к дому № по <адрес> в <адрес> на площади <данные изъяты> кв. м.; вентиляционную шахту на площади <данные изъяты> кв.м.; автономную канализацию (септик) и канализационную трубу на площадью <данные изъяты> кв.м.; шкафной газораспределительный пункт (ШГРП) на площади <данные изъяты> кв.м.; а также газовую трубу на площади <данные изъяты> кв. м.; рекламную конструкцию на площади <данные изъяты> кв. м.

Указанное препятствует пользоваться участком собственнику. В связи с тем, что ответчики использовали принадлежащую часть истцу земельного участка, то с них необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения. Представитель истца представил свой расчет данных сумм. Также представитель ООО «АвтоДом» ФИО23 пояснил, что в связи с тем, что ответчики являются сособственниками зданий, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, то необходимо обязать ответчиков заключить договор аренды на условиях, содержащихся в проекте договора аренды, с которым ответчики ознакомлены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЗАО «Бор Фармация», ФИО4, ФИО5, ООО«Диспетчер», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,», ФИО18, ФИО19, ФИО3, ПАО « Газпром газораспределение Нижний Новгород» в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО15 возражал против иска ООО « Автодом», так как считал, что права не нарушаются, нет доказательств в обосновании иска.

Представитель ЗАО «Бор Фармация», ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО17, ФИО5, - ФИО24, ФИО25 пояснили, что с иском ООО «Автодом» не согласны, так как нет доказательств нарушения прав собственника, данные объекты уже существовали, когда они приобрели право собственности на свои помещения и они их не возводили. С условиями, предложенными истцом в проекте по договору аренды, не согласны. В отношении неосновательного обогащения считали, что неправильно исчислен период взыскания, представив расчет арендной платы, а не расчет сумм неосновательного обогащения. Предъявили встречный иск, считая, что Договор аренды спорного земельного участка уже существует- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо признать его заключенным. Также считали необходимо признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «АвтоДом» и ООО «Диспетчер».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» возражала против иска ООО « Автодом», указав, что доказательств нарушения права собственника участка не представлено. Также не представлено доказательств по предмету спора- что данные спорные объекты сделали ответчики, они ими пользуются и владеют, их конкретные характеристики. В отношении спорного пристроя указала, что данный пристрой возведен Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис», однако он ничьих прав не нарушает.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО26 указала, что с исками она не согласна, пояснив, что истец не представил доказательств нарушения своего права, ответчики пользуются спорным имуществом на законных основаниях, являются правопреемниками ООО «Диспетчер», с которым был у истца заключен договор аренды спорного участка, а потом он продал данные помещения ответчикам, договор аренды должен быть сохранен.

Суд, заслушав явившиеся стороны, представителей, приходит к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все,

что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как один.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их

собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет при надлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.421. ГК РФ

1.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что между сособственниками помещений возник спор о праве пользования данным земельным участком, в том числе данный спор возник и с физическими лицами- в частности ФИО12,ФИО15,ФИО7 не являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Ответчики являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу; <адрес> го, <адрес>.

ФИО13 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П1(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П6(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П11(А), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; а также нежилое помещение П7(А), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО16 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П5/2(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П5/1(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№,выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П4(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение ПЗ(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П2(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П9(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения№ к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилое помещение П 10(A), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО19 принадлежит на праве собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение П8(А), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского округа <адрес>, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований об обязании освободить спорный земельный участок от объектов:

пристроя к дому № по <адрес> в <адрес> на площади <данные изъяты> кв. м,

вентиляционной шахты на площади <данные изъяты> кв. м,

автономной канализации (септика) и канализационной трубы на площади <данные изъяты> кв. м,

рекламной конструкции на площади <данные изъяты> кв. м., то данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Из приведенных норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Участок газопровода (газовая труба) и канализационная труба сами по себе не являются объектами недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности сноса данных объектов за пределы земельного участка истца без утраты его технических характеристик в целом невозможно. Спорные объекты были установлены до ввода в эксплуатацию нежилого здания застройщиком – ООО «Диспетчер», до перехода права собственности на нежилые помещения в здании к ответчикам.

Право собственности на указанные нежилые помещения возникло у ответчиков на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с застройщиком- ООО «Диспетчер», которое осуществляло строительство нежилого здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г Бор, <адрес>, участок <данные изъяты>, принадлежащем ему изначально на праве аренды, на основании договора аренды N25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автодом», а впоследствии - на праве собственности, что указано в договорах долевого участия в строительстве, заключенных с дольщиками. Застройшик действовал на основании разрешения на осуществление строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в договорах. Нежилое здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Технические условия на газоснабжение указанного здания торгового центра (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети) были получены ООО «Диспетчер» ДД.ММ.ГГГГ, когда истец еще не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, согласование ООО «Автодом» на тот момент не требовалось. Септик и канализационная труба, шкафной газораспределительный пункт, газовая труба предназначены для обслуживания и непосредственного использования в процессе тепло-, газо-, водоотведения нежилого здания, а ШРП также обслуживает и примыкающее здание по адресу: <адрес>. Объекты были предусмотрены проектной документацией застройщика. Здание было введено в эксплуатацию уже с указанными объектами, что подтверждается сведениями Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание о наличии в здании водопровода, канализации, горячего водоснабжения и газоснабжения, вентиляции, электричества. Поскольку на здание было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, санитарные, градостроительные и иные нормы, предусмотренные действующим законодательством при установке спорных объектов застройщиком считаются соблюдены.

Застройщик действовал на основании разрешения на осуществление строительства объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в договорах. Нежилое здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что перечисленные в иске объекты (пристрой, вентиляционная шахта, септик и канализационная труба, шкафной газораспределительный пункт, газовая труба, рекламная конструкция) расположены на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и установлены без разрешения и согласования с истцом. Между тем, указанные объекты, кроме пристроя, не были установлены ответчиками.

Септик и канализационная труба, шкафной газораспределительный пункт, газовая труба предназначены для обслуживания и непосредственного использования в процессе тепло-, газо-, водоотведения нежилого здания №, а ШРП также обслуживает и примыкающее здание по адресу: <адрес>. Объекты были предусмотрены проектной документацией застройщика. Здание было введено в эксплуатацию уже с указанными объектами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих точное расположение спорных объектов, в том числе пролегания газовой и канализационной трубы на земельном участке, их протяженность, а также каким образом данные объекты не позволяют истцу пользоваться земельным участком и нарушают его права. Кроме того истцу судом неоднократно предлагалось уточнить требования в части - к кому из данных сособственников предъявлены требования об обязании убрать данные объекты. Представитель пояснял, что все ответчики являются владельцами помещений, расположенных на участке истца и пользуются данными объектами. Однако таких относимых и достаточных доказательств в подтверждении данных доводов не представлено.

Судом неоднократно предлагалась истцу проведение экспертизы на предмет определения предмета спора, однако такого ходатайства не было заявлено. Представитель истца ссылался на графические схемы из проектной документации по спорным объектам, однако в размерах по данным объектам имеются неточности по расположению и протяженности, также данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу ввиду изложенного выше.

В отношении пристроя ООО « Регионсервис» заявило о владении данным недвижимым имуществом, однако требований фактически о сносе не заявлялась, а требования заявлены как освободить участок. Также предлагалось провести экспертизу на предмет нарушений существующих норм при пользовании и возведении пристроя, а также на предмет определения какие права все же истца нарушены, однако никаких доказательств, кроме пояснения не представлено. Строение не подлежит безусловному сносу, а только при установлении нарушения прав истца представленными суду доказательствами.

Что касается иска о взыскании неосновательного обогащения, то приходит, что данные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу указанных норм закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку часть земельного участка истца используется для нужд ответчиков, не являющихся собственниками этого земельного участка и не производящих плату за пользование им, учитывая, что пользование землей является платным, при отсутствии правовых оснований для бесплатного пользования этим земельным участком, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчиков, составляющее неосновательно сбереженную ответчиками стоимость платы за пользование частью указанного земельного участка за счет истца, который должен был получить эту плату, но не получил.

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию плата за пользование принадлежащим истцу земельным участком, с момента возникновения у них права собственности на вышеуказанные нежилые помещения и по настоящее время, исходя из рыночной стоимости права пользования земельным участком (арендной ставки).

Ответчики не отрицали, что пользуются канализацией, вентиляцией, газом.

Истец представил свой расчет данных сумм и он не оспорен ответчиками.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком ООО «Регион-Оценка»,представленному суду истцом и не оспоренному ответчиками, наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в месяц.Других сумм суду не представлено, хотя такое право разъяснялось ответчикам.

<адрес> принадлежащих ответчикам нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> квадратных метра.

Рыночная стоимость права пользования занятой для нужд ответчиков части принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка составляет: <данные изъяты> руб. в месяц.

<адрес> принадлежащих ответчику ФИО12 нежилых помещений в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 7,5 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,075. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т. е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: 1 <данные изъяты>.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО13’ нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 3,36 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0336. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ООО «Диспетчер» нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м, или <данные изъяты>% от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или ДД.ММ.ГГГГ 1415. Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение возникло у ООО «Диспетчер» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, плата за пользование Вами земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 19 мес., составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО14 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или <данные изъяты> % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или <данные изъяты>. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

<адрес> принадлежащих ответчику ФИО6 нежилых помещений в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты>. м., или 7, 63 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0763. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО15 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 2,88 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0288. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО16 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 2,39 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0239. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО17 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 2, 15 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0215. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком 1 411, 66 руб.

Площадь принадлежащего ООО «РегионСервис» нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв.м, или 45,96%.Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 19 мес., составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО7 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 2,74 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0274. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО18 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 2,77 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0274. Таким образом, плата за пользование ФИО18 земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО9 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 2,77 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0274. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Площадь принадлежащего ответчику ФИО19 нежилого помещения в указанном нежилом здании составляет <данные изъяты> кв. м., или 3,81 % от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в собственности юридических или физических лиц в данном нежилом здании, или 0,0381. Таким образом, плата за пользование данным ответчиком земельным участком за 3 (Три) предшествующих года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), составляет: <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, исследован, сомнений не вызывает и не оспорен ответчиками.

Своего контррасчета ответчики суду не представили, был представлен только расчет арендной платы, а не сумм неосновательного обогащения.

Согласно ст.200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и указано выше, истец заявил требования и представил свой расчет по неосновательному обогащению по пользованию участком к ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- за три года, как он узнал кто является надлежащим ответчиком по делу – ДД.ММ.ГГГГ Данным числом ответчикам направлена была претензия об оплате данных сумм- в срок 10 дней с момента получения данной претензии предложены было досудебно разрешить данный вопрос по оплате. Иск предъявлен по неосновательному обогащению -ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчиков ФИО24 считала, что неосновательное обогащение можно считать только с периода за три года до данной даты- то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Однако закон не связывает срок исковой давности арифметическими цифрами- а именно безусловно 3 года, а с обязанностью истца указать ответчика по данному иску. Таким образом спорными месяцами для исчисления срока, за который возможно взыскать данные суммы является январь и февраль 2014 <адрес> истца пояснял и это не отрицалось сторонами, что существовал договор аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ с другим лицом- ООО» Диспетчер» и только соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли данный договор аренды. Истец добросовестно мог предполагать о пользовании его участком арендатором ООО « Диспетчер» до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ истец знал или должен был знать ответчиков по нарушению его права не имеется.

Согласно ст. 194-196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в том числе и по периодам взыскания. Истец заявил период взыскания по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец заявил требования заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом» договор аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, содержащихся в проекте договора аренды по спорному участку, с которыми стороны ознакомлены(л.д. 48-68). Проект и предложения его заключить отправлены истцом сторонам. В данном договоре изложены условия, на которые ответчики не согласны, в том числе и по сумме оплаты. Согласно вышеуказанным нормам, стороны свободны в заключении договора, законом обязательность договора аренды в данном случае не предусмотрена.

Что касается встречных требований ЗАО «Бор Фармация», ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7ФИО4 Дмитриевичу ФИО1 Ивановичу, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом», Обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер» о признании заключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, осуществлял застройщик - ООО «Диспетчер» на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Ответчику на праве собственности. В рамках строительства Застройщик заключал договоры долевого участия в строительстве с дольщиками либо впоследствии договоры купли-продажи.

Между ООО «Диспетчер» (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который являлся приложением к договорам долевого участия в строительстве, заключаемым с дольщиками.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора аренды участок предоставлялся ООО «Диспетчер» для размещения и строительства торгового комплекса, магазина товаров первой необходимости. Согласно п.4.1. договора размер арендной платы в месяц составлял <данные изъяты>. В п. 1.2. данного договора указано, что арендодатель предоставляет арендатору право размещения и строительства торгового комплекса, магазина товаров первой необходимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендатор вносит арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды. Соглашение о расторжении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, стороны свободны в заключении договора

Арендатор вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен объект аренды, если это право предусмотрено договором аренды. Исследуемым договором аренды такое право не предусмотрено. Также данный договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды участка заключался, когда не нем не было расположено объектов капитального строительства. Также, как указано выше, в соответствием с условиями договора Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды, сторонами договора ответчики не являются, кроме ООО « Диспетчер». Соглашение о расторжении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Ответчики также просили признать данное соглашение о расторжении договора недействительным.

Основания для признания сделки недействительной указаны в ст. 168-173 ГК РФ, по каким конкретно основаниям данное соглашение должно быть признано недействительным ответчики не поясняли, хотя суд предлагал уточнить свои требования и основания для признания сделки недействительной.

Стороны свободны в своем волеизъявлении, согласия по условиям договора не достигнуто.

Таким образом, иск ООО «Автодом» подлежит удовлетврению частично в размере, указанном судом в мотивировочной части решения суда, а встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом изложенного выше. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Автодом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» стоимость неосновательного обогащение в виде платы за пользование частью принадлежащего ООО «АвтоДом» земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований об освобождении земельного участка от объектов, а именно:

пристроя к дому № по <адрес> в <адрес> на площади <данные изъяты> кв. м,

вентиляционной шахты на площади <данные изъяты> кв. м,

автономной канализации (септика) и канализационной трубы на площади <данные изъяты> кв. м,

рекламной конструкции на площади <данные изъяты> кв. м.,

также заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения, магазины товаров первой необходимости, торговые комплексы; аптеки: предприятия общественного питания: кафе, закусочные, столовые; предприятия бытового обслуживания населения, отдельно стоящие рекламные конструкции, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, содержащихся в проекте договора аренды, отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Бор Фармация», ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7ФИО4 Дмитриевичу ФИО1 Ивановичу, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом», Обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер» о признании заключенным договор аренды земельного участка, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Рыжова О.А.

<данные изъяты>