ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1303/20 от 23.12.2020 Северского городского суда (Томская область)

Дело № 2-1303/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (Л.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (Л.) Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.11.2014 № ** в размере 137601 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 (Л.) Е.А. ей предоставлен кредит в сумме 113 000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Заемщиком получен экземпляр формы индивидуальных условий. Кредит предоставлен путем зачисления на счет № **. Должником предоставлено заявление на получение потребительского кредита, банком настоящее заявление принято, кредитные денежные средства предоставлены. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж совершен ответчиком 28.06.2017 в размере 215 руб. 55 коп. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась задолженность в сумме 137601 руб. 10 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 71425 руб. 53 коп., проценты за кредит, начисленные за период с 29.06.2017 по 29.09.2020, в размере 52266 руб. 75 коп., неустойка, начисленная за период с 29.06.2017 по 23.04.2019, в размере 13908 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (Л.) Е.А. не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение последней о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по [адрес]

Согласно адресной справке от 16.10.2020 Л., **.**.**** г.р., в 2017 году сменила фамилию на ФИО1, зарегистрирована по [адрес].

16.10.2020 ответчику заказным письмом направлена по указанному адресу копия определения от 15.10.2020 о принятии искового заявления к производству. Письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справке от 28.10.2020 секретарем судебного заседания произведены телефонные звонки ответчику ФИО1 (Л.) Е.А. по телефонам: ** (обслуживание набранного номера временно приостановлено), ** (абонент не отвечает), ** (неправильно набран номер), для извещения о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 03.11.2020 в 11-30 час. по настоящему делу.

26.11.2020 ответчику заказным письмом направлено по адресу регистрации по месту жительства извещение о необходимости явки в судебное заседание 23.12.2020 в 12-10 час. Письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком № ** внутренних почтовых отправлений от 06.10.2020.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 ПАО Сбербанк (кредитором) и Л. (заемщиком) заключен кредитный договор № **, путем акцепта кредитором индивидуальных условий кредитования, посредством зачисления суммы кредита в размере 113000 руб. на счет кредитования № **, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3120 руб. 94 коп. в соответствии с графиком платежей. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 27.11.2014, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 28.11.2014, графиком платежей, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчетом задолженности по состоянию на 29.09.2020.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, после 28.06.2017 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производил, банком начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.09.2020 задолженность ответчика перед банком составила 137601 руб. 10 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 71425 руб. 53 коп., проценты за кредит, начисленные за период с 29.06.2017 по 29.09.2020, в размере 52266 руб. 75 коп., неустойка, начисленная за период с 29.06.2017 по 23.04.2019, в размере 13908 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.11.2014 № ** в сумме 137601 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3952 руб. 02 коп. по платежным поручениям от 14.10.2019 № ** на сумму 1820 руб. 92 коп., от 02.10.2020 № ** на сумму 2 131 руб. 10 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (Л.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Л.) Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.11.2014 № ** в размере 137601 руб. 10 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 71425 руб. 53 коп., проценты за кредит в размере 52266 руб. 75 коп. за период с 29.06.2017 по 29.09.2020, неустойку в размере 13908 руб. 82 коп. за период с 29.06.2017 по 23.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-004946-73