Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Артамоновой ФИО20 представителя истца Саликовой ФИО21 по устному ходатайству, представителя ответчика Сиренева ФИО22 по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамовоной ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25 к ответчику индивидуальному предпринимателю Власову ФИО26 об установление факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Артамонова ФИО27., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП Власову ФИО28 об установление факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца, о возложении обязанности по заключению трудового договора с ФИО2, взыскании задолженности по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 279 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) фактически выполняла трудовые обязанности и функции продавца у ИП Власова ФИО29 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> Трудовая деятельность велась с 07.00 до 22.00 часов с графиком работы посменно. Заработная плата за смену составляла 1000 рублей. Выполнение трудовых функций заключалось в следующем: раскладка поступаемого товара в магазине, продажа товара, кроме спиртных и табачных изделий через кассу в магазине. График ФИО2 выглядел следующим образом:

- смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день с 07.00 - 22.00 часов, без выходных (итого 5 смен);

смены с 07.00 - 22.00 часов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - итого 6 смен.

При трудоустройстве работодатель обязался выплачивать заработную плату за смену в размере 1000 рублей, заработная плата за период с момента фактического допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком в полном размере - 5 000 рублей, а за период работы в ДД.ММ.ГГГГ года - за 6 смен не выплачена, задолженность по заработной плате составила 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации (процентов) составляет: 6000 * 90 * (период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,75 % = 279 рублей.

Вышеуказанными действиями (в том числе и бездействием) ответчиком ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, беспокойствах, жизненных трудностях и неудобствах которые возникали по причинно-следственной связи несвоевременной оплаты труда, несовершеннолетнего возраста, в силу которого она не обладает какими-либо правовыми познаниями для защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонова ФИО30 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 уточнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений в должности продавца между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП Власовым ФИО31. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); о возложении обязанности по заключению трудового договора с ФИО2; взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 005,50 рублей с учетом работы в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплат в размере 875,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Законный представитель ФИО2 – Артамонова ФИО32 в судебном заседании на уточненном иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она является матерью ФИО2, которой 16 лет. С ее согласия дочь работала продавцом в магазине у ИП Власова ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График работы был 2 дня через 2. Дочь принимала товар, выкладывала на витрины, отпускала товар покупателям, кроме алкогольной продукции и табачных изделий.

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании пояснила, что она лично разговаривала о трудоустройству с Власовым ФИО34., который разрешил ей работать продавцом в магазине по адресу: д<адрес> Трудовой договор заключен не был, хотя она просила ответчика заключить с ней договор. Она осуществляла следующие трудовые функции: принимала товар, выгружала товар, осуществляла порядок среди товара, заказывала товар, отпускала товар клиентам магазина, при принятии товара расписывалась в накладных за товар. График работы был 2 дня через 2 с 07-00 часов до 22-00 часов, заработная плата составляла за смену 1 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей была выплачена. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала 2, 3, 5, 6, 8, 9 числа. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена не была. В смене всегда работала вместе с напарницей. Магазин находился на охране, после окончания смены ставили на охрану и утром снимали с охраны. В магазине имелись камеры видеонаблюдения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что Власов ФИО35. никогда не заключал трудовой договор с ФИО2, а также фактически не допускал к работе, поскольку знал, что она беременна и по состоянию здоровья не может осуществлять трудовые обязанности. ФИО2 обращалась к Власову ФИО36 с вопросом по поводу трудоустройства, но в силу ее возраста и беременности, Власов ФИО37. отказал в трудоустройстве. Возможно, она приходила в магазин к своей знакомой. В ДД.ММ.ГГГГ. в магазине работали другие продавцы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. В данном магазине осуществляет деятельность ООО «Март». ИП Власов ФИО39 стал осуществлять деятельность только с ДД.ММ.ГГГГ., когда зарегистрировал кассовый аппарат. У ИП Власова ФИО38. имеются еще магазины, где он осуществляет свою деятельность.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 (шестнадцати) лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП Власов ФИО40. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах (л.д.9-11).

ФИО2 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Власова ФИО41 в должности продавца. ФИО2 была допущена к работе в качестве продавца в магазине по адресу: <адрес> самим ИП Власовым ФИО42 приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлены товарные накладные ООО «Япечка» из которых следует, что ООО «Япечка» являясь поставщиком ИП Власова ФИО43. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляло последнему хлебобулочные изделия. Адрес доставки в товарных накладных указан д<адрес>. Товар принимали сотрудники ИП Власова ФИО44., которые расписывались в товарных накладных, в том числе и ФИО2.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ИП Власовым ФИО45 о личном выполнении ФИО2 работы по должности продавца; была ли допущена ФИО2 к выполнению этой работы; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выплачивалась ли ей заработная плата.

Свидетель ФИО11, опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО2 знает, так как они проживает в одном населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ заезжал в магазин в д. Кичаново, который расположен за остановкой, магазин желтого цвета. Ему продавала товар ФИО2. Так же со слов Артомоновой ФИО46 знает, что её дочь (Зотеева) работает в этом магазине.

Свидетель ФИО13 опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является сожителем ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ года работала в продавцом в магазине в д. Кичаново, магазин желтого цвета, около остановки. Видел, как ФИО2 отпускала товар, работала с 07-00 часов до 21-00 часов. Еще работала в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 перестала работать, так как заработную плату не стали выплачивать. Индивидуальный предприниматель, у которого работала ФИО2, увозил ее домой после работы. График работы был 2 дня через 2, ФИО2 работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..

Свидетель ФИО14, опрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Артамонова ФИО47 является ее родной сестрой. Она (ФИО52) так же работала у ИП Власова ФИО48. продавцом. ФИО2 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, работала до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 отпускала и принимала товар, стояла на кассе, занималась раскладкой товара. ФИО2 работала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней ФИО49) в одну смену, 4, 5, 8, 9 работала вместе с Роженцовой. Рабочий день был с 07-00 часов до 22-00 часов 2 дня через 2. В магазине в ДД.ММ.ГГГГ. и в начале ДД.ММ.ГГГГ. работало только трое продавцов: она ФИО51), ФИО17, ФИО53. В магазине еще осуществляло деятельность ООО «Март», где единственным учредителем является Власов ФИО50 Данное общество осуществляет продажу алкогольной продукции.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, определена трудовая функция работника, на работника возложены определенные трудовые обязанности. ФИО2 была допущена до исполнения обязанностей продавца, свои должностные обязанности выполняла два дня через два дня с 07 час до 22 час на рабочем месте, предоставленном ответчиком по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Подчинялась истица непосредственно ответчику, осуществляла свои обязанности под его контролем и управлением. За проделанную работу отчитывалась ответчику. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. производилась оплата проделанной работы ФИО2. Соответствующая запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между ИП Власовым ФИО54 и ФИО2 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в данном магазине работали иные продавцы, подтверждения своего не нашел. Представленные в материалы дела сведения на работников в ПФР, расчеты по страховым взносам в налоговый орган за 2018г. не свидетельствуют о том, что истица не могла работать у ИП Власова ФИО55 Кроме того, из пояснений сторон следует, что у ИП Власова ФИО57. имеются несколько магазинов, где он осуществляет свою деятельность. Так же, обстоятельства того, что в данном магазине осуществляло деятельность другое юридическое лицо ООО «Март» не может опровергать работу истицы в данном магазине. Кроме того, ООО «Март» ответчик Власов ФИО56 является руководителем и единственным учредителем данного предприятия.

В связи с изложенным, требование истца о признании отношений с ИП Власовым ФИО58 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми подлежит удовлетворению.

Истица просит обязать заключить с ней трудовой договор за период ее работы.

Согласно ст. 63 ТК РФ следует, что заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о заключение трудового договора с ФИО2 о ее работе у ИП Власова ФИО59 в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными являются и требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ..

Определяя сумму взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца за январь 2019 года суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В свою очередь работодатель в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст. 130 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда на территории Пермского края, поскольку трудовая функция выполнялась истцом именно на территории данной местности.

Минимальная заработная плата на территории Пермского края в спорный период составляла 11 280 рублей, установленный Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ.

На основании постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области (в настоящее время – Пермский край) - 1,15. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Согласно ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Проверив расчет взыскиваемой задолженности представленный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку он произведен не по МРОТ. Судом произведен свой расчет, согласно которого сумма задолженности ответчика перед ФИО2 будет составлять 13 693,60 рублей. Расчет следующий. Норма времени по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 136 час. МРОТ составляет 11 280 рублей. Оплата часа 82,94 рублей. Отработано истицей 6 смен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из них праздничных 5 смен. Смена составляет 15 часов. Отработано 90 час. в том числе праздничных 75 час.. Начислено с учетом праздничных дней 15 739,77 руб.. Районный коэффициент 2 053,02 рублей. НДФЛ 2 046,174 рублей. К выплате 13 693, 60 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Власов ФИО60 допустил виновное неисполнение обязанности по выплате заработной платы, причитающиеся работнику от работодателя в установленный срок, поэтому имеются правовые основания для взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 693,60 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы и взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ. Истица просит произвести ей расчет компенсации за несвоевременную выдачу денежных сумм при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, считает период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня увольнения) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ с общей денежной суммы задолженности в размере 13 693,60 рублей.

Размер данной компенсации должен составлять 1 186,32 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела и доказанности факта нарушения трудовых прав ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 895,19 рублей ((13693,60+1186,32)*4%=595,19+300(требование не имущественного характера)=895,19).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Артамовоной ФИО61, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ответчику индивидуальному предпринимателю Власову ФИО62 об установление факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем Власовым ФИО63 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Власова ФИО64 заключить трудовой договор с ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности продавца.

Взыскать индивидуального предпринимателя Власова ФИО65 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 13 693,60 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186,32 рублей и в дальнейшем по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова ФИО66 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 895,19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1306/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001250-27